Sinn-Uhrenforum.de

Zitat von »"Micha"«

Ich hatte das Problem auch schon, lt. Sinn-Kundendienst handelte es sich um Metallabrieb (die Partikel glitzerten im Sonnenlicht).

Da der Sekundenzeiger das Öl ständig umrührt, tauchen diese Effekte nicht ständig auf (wenn doch, dann an unterschiedlichen Stellen).

Habe die Uhr daraufhin eingeschickt und anschließend 5 Wochen darauf gewartet... :cry: Das nächste mal werde ich mich lieber damit abfinden, zumal die Partikel so gut wie nie sichtbar sind.

Wahrscheinlich werden die Metallpartikeln in der Uhr durch die Bewegung am Handgelenk nach dem "James Bond-Martini-Prinzip" behandelt: "geschüttelt, nicht gerührt." :lol: Ob man diesen Glitzerkram im praktischen Betrieb also je zu Gesicht bekommt, bliebe abzuwarten. Als "Lupen-Fetischist" würden mich solche Unregelmäßigkeiten aber wohl an den Rand des Wahnsinns treiben...

Ach ja, wer mag, kann ja gerne eine Umfrage starten: "Wer hat schon mal glitzernde Partikel in der Ölfüllung seiner Hydro oder UX ausgemacht?"

:thumbleft:

Zitat von »"bungy3000"«

Dann steht der Konzentration auf das eingetrübte Öl, ein hübsches Luftbläschen und/oder den hinkenden Sekundenzeiger ja nichts mehr im Wege.

Mal im Ernst: Ist die UX wirklich ausgereift ???

Wenn man sich die Berichte über die qualitativen Ausreisser bei der UX mal durchliest, könnte man das ernsthaft in Zweifel ziehen. Andererseits würde es mich brennend interessieren, wie viele UX (und Hydro) SINN bereits verkauft hat, und wie hoch die Reklamationsquote ist. Ich fürchte nur, das fällt in die Rubrik "Betriebsgeheimnis".

Interessant wäre natürlich zu wissen, ob es sich bei den bisher im Forum bekannt gewordenen Mängel um "Flüchtigkeitsfehler" in der Produktion bzw. bei der Qualitätskontrolle handelt oder eben um konstruktions- und materialbedingte Mängel.

Denn nur im ersten Fall besteht ja eine praktische Chance zu einer nachhaltigen Verbesserung, in deren Genuß auch diejenigen kommen können, die bereits eine Hydro oder UX ihr Eigen nennen.

Sollte die Eliminierung der genannten Probleme allerdings grundsätzliche konstruktive Änderungen an der Uhr erfordern, wäre das für SINN schlecht, weil sehr aufwendig und teuer, und für diejenigen ein ziemlicher Schlag ins Kontor, die bereits eine Hydro oder UX besitzen. Dies gälte dann übrigens auch im Hinblick auf einen möglichen Wiederverkaufswert der bereits vorhandenen Uhren: Der Gebrauchtuhren-Markt würde innerhalb von kurzer Zeit sorgfältig zwischen "Hydro und UX, 1. (und mit Konstruktionsmangel behaftete) Generation" und "UX, 2. Generation" unterscheiden. Welche Auswirkungen dies auf die Verkauftspreise der Uhren aus besagter 1. Generation hätte, muß man hier wohl nicht weiter ausmalen.

Aber wie schon zuvor geschrieben: Man sollte SINN erst einmal die Chance geben, die Ursachen für solche Sachmängel wie verfärbtes Öl und/oder verfärbte Indizes und Staubpartikel (ist es wirklich Umgebungsstaub, der bei der Fertigung mit ins Gehäuse eingeschlossen wurde, oder sind es evtl. Partikel, die sich aus dem Zifferblattaufdruck gelöst haben?) zu erforschen und Abhilfe zu schaffen.

Das Auftreten einer Luftblase halte ich dagegen - innerhalb bestimmter Grenzen selbstverständlich - für eine physikalische Eigenschaft bei flüssigkeitsgefüllten Uhren, die sich kaum ändern lassen wird.