Angst vor Waffen

Die hier in Gang gekommene Diskussion betrifft ja nun ausschließlich die verschiedenen Interpretationen der Forumsregel 1.2 Satz 4 ( Forumsregeln ).
Im Eröffunungsbeitrag wurde von "Angst vor Waffen" seitens der Owner/Admins ausgegangen.
Bei der Formulierung dieser Regel stand lediglich der gesetzliche Aspekt im Vordergrund. Die ständige Angleichung des deutschen Waffenrechtes in Richtung weiterer Einschränkungen würde bei einer anderen Regelung der Forumsregeln auch eine ständige Angleichung dieser Forumsregeln erfordern. Hierzu müsste die Entwicklung des Waffenrechtes ständig beobachtet werden, da die Forumsinhaber als Verantwortliche sonst in die Gefahr einer rechtlich zweifelhaften Lage geraten würden.
Die Erfahrung der Vergangenheit, in der heute noch erlaubte Gegegstände abgebildet wurden, welche am "nächsten Tag" durch das Waffenrecht in den Bereich der "verbotenen Gegenstände" gelangt sind und entfernt werden mussten (Stichwort: Anstiftung zu illegalem Waffenbesitz), haben zu dieser Regel geführt.
Daher besteht das kleinste Risiko darin, dies mit der bestehenden Forumsregel komplett zu umgehen.
Es gibt also weder "Angst" noch moralische, ethische oder religiöse Gründe für diese Regel.
Ich denke, dies ist wohl für alle nachvollziehbar.

Da die Entscheidungsgrundlage hiermit wohl eindeutig dargelegt wurde, ist die eigentlich gestellte Frage, welche in Form einer Unterstellung gestellt wurde, beantwortet.
Weitere Diskussionen über Waffen im Uhrenforum können aber gerne hier in der Forumskneipe in diesem Thread geführt werden. Dagegen gibt es nun wirklich keine Einwände.

Zitat von ICEMAN

...
Da stechen sich Autofahrer wegen eines Parkplatzes nieder,
Schlagen Nachbarn sich mit Baseballkeulen die Schädel ein,weil die Musik zu laut ist,
Werden einem Steine an den Kopf geschmissen,weil es 1. Mai ist
usw,usw....
Ich glaube,wenn Du damals öfter Prügelknabe gewesen wärst,würdest Du über die Sache anders denken.
Das manchen Menschen irgendwann der Kragen platzt und sie sich bewaffnen um sich vor Gewalt zu schützen wird es immer geben.
Auch kann man sich nicht hinstellen und behaupten,dass es nur an mangelnder Perspektive und schlechter Schulbildung liegt.
Es gab vor einiger Zeit einen bekannten Fall über eine Schule,dort machen sich die Schüler eine Spaß daraus,Lehrern das Leben schwer zu machen,
anderen Schülern auf die Fr... zu hauen,einfach zu schwänzen oder den Unterricht zu stören.
Lehrer wurden sogar verprügelt!!!
Ich glaube,es gibt da genug Beispiele über Gewaltpotenzial in allen Schichten...

Alles anzeigen

Du stellst das hier so dar, als ob es Gang und Gäbe wäre und an jeder Ecke nur noch Gewalt stattfindet. Welches Trauma muss man erfahren haben, um in seiner eigenen Welt voll ständiger Gewalt und Kriminalität zu leben?

Wenn ich so etwas lese, finde ich es erschreckend, dass Menschen mit ähnlicher Denkensweise fernab jeglicher Realität frei auf der Straße herumlaufen, ggf. mit 'ner Waffe. Mit ein Grund mehr Anforderungen an Waffenbesitz wesentlich zu verschärfen oder selbigen zu verbieten.

Ich möchte nochmal kurz auf das Thema der Forumsregeln eingehen:
Jede bestehende Forumsregel hat ihre Gründe, die 'Chronometres' in diesem Fall erklärt hat. Keine Diskussion wird die Regeln ändern, das sollte jedem klar sein.

Meine Intention das Thema "Angst vor Waffen" fortzuführen war die grundlegende Frage von Waffen, Gewalt und Angst. Daher ging es mir bei meinen bisherigen Beiträgen auch nicht darum die Regeln durch Argumente zu untermauern, sondern darum zur erklären, warum Uhren und Waffen auf einem Bild meinem Verständnis nach keine stimmiges Motiv abgeben. Diese persönliche Meinung stützt sich vor allem auf ethisch moralische Aspekte von Waffen und Krieg und natürlich auf meine eigenen Ansichten.

Jeder hat es selbst in der Hand in welchem Umfeld, welchen Gegenden, Lokalitäten und Orten er sich aufhält. Dadurch kann man zum Großteil auch selbst bestimmen ob man sich potentieller Gewaltanwendung aussetzt, oder es eben lässt. Wenn behauptet wird es gäbe so schrecklich viel Gewalt und Gefährdung, dann liegt das womöglich daran wo man sich in der Freizeit aufhält.

Zitat von Chronometres

Die hier in Gang gekommene Diskussion betrifft ja nun ausschließlich die verschiedenen Interpretationen der Forumsregel 1.2 Satz 4 ( Forumsregeln ).
...
Die Erfahrung der Vergangenheit, in der heute noch erlaubte Gegegstände abgebildet wurden, welche am "nächsten Tag" durch das Waffenrecht in den Bereich der "verbotenen Gegenstände" gelangt sind und entfernt werden mussten (Stichwort: Anstiftung zu illegalem Waffenbesitz), haben zu dieser Regel geführt.
Daher besteht das kleinste Risiko darin, dies mit der bestehenden Forumsregel komplett zu umgehen.
Es gibt also weder "Angst" noch moralische, ethische oder religiöse Gründe für diese Regel.
Ich denke, dies ist wohl für alle nachvollziehbar.
...

Alles anzeigen

Nachvollziehbar ist das in weiten Teilen, ich muß meine Wecker nicht vor meinen Shurikenen, Nunchakus, der Walther mit Schalldämpfer und meiner CS-Sprühdose ablichten, aber wenn das so weiter geht, wie beim Fliegen ... da durfte man früher "Minit_Taschenmesser" noch mitnehmen, heute ist weiß der Fuchs was "off limits", dann gehören bald auch das Schweizer Offz.-Messer und der Pfefferstreuer zu den verbotenen Gegenständen ... dann heißt es doch Bilder bereinigen

Andererseits, so geschmacklos es auch ist, den Wecker mit MG42 abzubilden ... welcher Staatsanwalt rennt wegen soetwas los?

Gerade Wikipedia gecheckt: "In der Bundesrepublik Deutschland ist der Umgang mit Nunchakus und anderen Waffen, „die nach ihrer Beschaffenheit und Handhabung dazu bestimmt sind, durch Drosseln die Gesundheit zu schädigen“, verboten." ... und morgen ist dann die Kordel meines Bademantels auf der Liste der jugendgefährdenden Gegenstände ... (jaja, die Kordel kann man auch zu etwas anderem benutzen).

Der Unterschied zum Personenluftverkehr ist, dass ein Flugzeug durch Waffengewalt auch zur Waffe wandelbar ist und damit Menschenleben in Gefahr bringen kann, wohingegen die Abbildung verbotener Waffen maximal der Gefahr einer Abmahnung für Forumsbetreiber bewirkt

Die Forumsregeln sind zum Schutz der Betreiber sehr umfassend gestaltet, sodass eine Anpassung bei jeder kleinen Gesetzesänderung nicht immer nötig sein wird. Stichwort Prävention.

Zitat von Spencer

.... Wenn behauptet wird es gäbe so schrecklich viel Gewalt und Gefährdung, dann liegt das womöglich daran wo man sich in der Freizeit aufhält.

Das würde ich so nicht unterschreiben.
Klar ist das Gewaltpotenzial bzw Risiko auf einem Rockertreffen sicher höher als auf einem Kirchentag.
Aber das sind wohl 2 Extreme.Also schwarz oder weiß....
Die Grauzone hingegen sieht doch wohl ganz anders aus und je mehr ich von Dir lese,desto mehr bestärkt es meine Ansicht,dass Du in einer anderen Realität zu leben scheinst.
Mach doch mal die Augen auf und siehe wie oben schon erwähnt in die Zeitungen bzw guck auch mal Nachrichten.
Es vergeht doch wohl selten eine Sendung,in der nicht von Gewalt berichtet wird.
Neue Beispiele sind da wohl der Jungfernsteg,wo ein 19 jähriger Junge erstochen wurden ist...

Erkläre das doch mal den Eltern.
Bin gespannt wie die reagieren,wenn die das Zitat von Dir lesen .....

...oder ein 16 jähriger,der seine 15 jährige Freundin ersticht....

Auf einem Spielplatz........ist das ein Ort,an dem ein Mädchen mit Gewalt rechnen muß?

Das nicht darauf eingehst,wie Du dich in Situationen wie ich sie Dir genannt habe verhälst,kommentiere ich mal so.....
...."Du weißt es nicht.Da du glücklicherweise noch nie in die Situation gekommen bist,in der Du dich verteidigen mußtest."
Sei froh,andere Menschen haben aber nicht immer das Glück und laufen auch mal irren über den Weg.

Wenn ich z.B. zum Fußball ins Stadion gehe (Auswärtsspiel) und wie oben beschrieben nach dem Spiel beim verlassen des Stadions mehr oder weniger gejagt und bedroht werde,weil die Heimmanschaft verloren hat,dann habe ich es natürlich darauf angelegt,weil ich ja in Stadion gegangen bin.....
oder wie darf ich das zitierte von Dir oben interpretieren?

Du solltest die rosarote Brille vielleicht einmal absetzen bzw auch hinter Kulissen schauen....

Desweiteren bin ich sicher kein gewaltätiger Geselle,nur weil ich der Waffenlobby nicht ganz so kritisch gegenüber stehe wie manch anderer hier.
Das wollte ich hier noch einmal klar zum Ausdruck bringen!!!!

Die rosarote Brille habe ich schon vor Jahren gegen die glasklare getauscht! Bei der Diskussion um Waffen und allgemeine Gewalt in Deutschland wie Du sie beschreibst sollte man eines nicht vergessen:

Wir können und wir werden Gewalt nicht durch noch mehr Gegengewalt verhindern können. Wir haben den Punkt der maximalen inneren Sicherheit seitens des Staates bereits überschritten, eine weitere Aufrüstung allein durch Aufstockung der Waffen an sich wird die Zahl der Gewalttaten nicht verringern, sondern sie eher erhöhen. Eine weitere Erhöhung der Polizeipräsenz kann Gewalt im Alltag nicht verhindern. Das ist übrigens kein Hirngespinst von mir, sondern ökonomisch nachgewiesene Tatsachen aus Untersuchungen in Amerikanischen Städten!

Es gibt ein bestimmtes Maß an Sicherheit, welches sich durch Polizeigewalt schaffen lässt. Dazu gehören Polizisten die Nachts auf Hauptbahnhöfen präsent sind oder nach einem Fußballspiel dafür sorgen, dass sich die Bekloppten nicht gegenseitig verletzen, geschweige denn dass sie normale Fußballfans angreifen denen nicht der Sinn nach wortloser Argumentation steht.

Die täglichen Gewaltfälle in Deutschland werden sich nie zur Gänze vermeiden lassen, vor allem nicht durch Waffen. Das mag für Hinterbliebene eines Opfers schwer nachvollziehbar sein, aber das Vorhandensein einer Waffe nach dem amerikanischen Vorbild hätte dies nicht verhindert. Die USA sind das beste Beispiel dafür, dass selbst eine große Anzahl von Waffen in privater Hand nicht für mehr Sicherheit oder weniger Gewalt und Kriminalität sorgen können.

Sich bei der Diskussion gegenseitig Meinungen und Argumentationen vor den Kopf zu werfen ist allerdings nicht sehr produktiv, solange man nicht eine gewisse Zielführung hat! Wenn man behauptet eine größere Waffentoleranz oder mehr Waffen würden die Sicherheit erhöhen, dass sollte man dies auch mit einem Ziel oder einer Idee versehen. Die Idee, die hinter dem Prizip der Waffe in jedermanns Hand steckt ist, die Sicherheit zu erhöhen dadurch dass sich jeder selbst verteidigen kann. Dieses "Wild-West Prinzip" ist nicht nur überholt, sondern auch ein Rückschritt in einer Gesellschaft die ihren Frieden und ihre Gerechtigkeit auf ein geordnetes und gerechtes Rechtssystem stützt! Natürlich ist es nicht gerecht, wenn ein unschuldiger Mensch von einem psychisch Kranken oder einem bis zum Wahnsinn eifersüchtigen Menschen angegriffen oder gar getötet wird, aber es ist genausowenig gerecht wenn jeder selber zur Waffe greift und diese einsetzt. Dieses Vorgehen mit dem Vorwand der Selbstverteidigung ist nämlich oft nur einen Hauch von der Selbstjustiz entfernt, welche sich in der Vergangenheit bisher selten als gerecht oder gerechtfertigt herausgestellt hat!

Was ist denn bitte Deine Idealvorstellung des deutschen Staates im Bezug auf Waffen und Gewaltdelikte? Eine Deutschland wie eines dieser Länder in Afrika wo täglich hunderte Menschen sterben, weil andere glauben es besser zu wissen? Ein Land in dem Regierungen mal hü mal hott gestürzt werden, in dem sich jeder selber das Recht nimmt wenn es ihm passt?

Wir sollten froh sein, dass wir halbwegs friedlich und gefahrlos hier leben können, stattdessen drücken wir anderen Ländern, anderen Kulturen mit Waffengewalt und unter scheinheiligen Vorwänderen unseren Stempel auf und reden dann von Sicherheit für unser Land! Kaum haben wir mal ein bisschen funktionierende Demokratie und Freiheit schon entrinnt sie uns wieder weil der Statt plötzlich die Vorzüge der massenhaften Überwachung entdeckt. Der Verstand wird in Deutschland immer als letztes eingeschaltet, vorher lässt man lieber mal ein paar Jahre Emotionen, Ängste und Gefühle walten, bis man sich dann eines besseren besinnt.

Aber die Deutschen glauben leider alles, die glauben sogar an Steuersenkungen wenn sie nur jemand verspricht. Sie glauben solange daran bis die Versprecher endlich einen Vorwand finden um das Versprechen zu kippen. Wie doof muss man bitte sein um zu glauben dass ein hochverschuldeter Staat es sich leisten kann Steuern zu senken? Aber das geht schon wieder vom Thema ab...

Ich durfte schon einige Menschen kennenlernen die gerne ins Stadion gehen um anschließend eine dritte Halbzeit auszutragen. Das ist gesellschaftlich bei uns akzeptiert, das ist so üblich. Nach jedem Spiel gibt es nachher ein bisschen Krawall. Der Staat gibt Millionen aus um diese Menschen dann voreinander zu schützen und um andere vor Ihnen zu schützen, aber wir nehmen das einfach hin, das ist eben so. Genauso nehmen wir einfach hin dass täglich Menschen im Straßenverkehr sterben, weil es immer noch Menschen gibt die glauben mit Alkohol im Blut fahren zu können. Wir nehmen das einfach hin, weil Alkohol zwar Droge und Waffe ist, aber eben gesellschaftlich akzeptiert und geduldet. Wenn wir uns jetzt plötzlich wieder angewöhnen würden dass jeder eine Waffe tragen darf und diese nach Lust und Laune einsetzt, dann Prost Mahlzeit! Dann könnten wir uns täglich in den Nachrichten nicht nur die schweren Unfälle mit Drogeneinfluss anhören, sondern uns auch von verletzten und getöteten Menschen erzählen lassen. Das würde bei uns sicherlich auch schnell normal werden, das würde dann akzeptiert und toleriert, genauso wie in den USA. Da wird sowas auch akzeptiert und toleriert. Die paar Täter die man fangen kann werden dann eingesperrt oder hingerichtet, der Rest darf fröhlich weiter Waffen tragen und sich gegenseitig verletzen. Das ist dort so üblich und wird toleriert, Waffen tragen ist dort Tradition, so sehr dass sich niemand traut daran zu rütteln, nicht mal der schwarze Messias Obama.

Man könnte unglaublich viele Menschenleben retten und Unfälle verhindern, wenn man Alkohol im Straßenverkehr einfach mal grundsätzlcih verbieten würde. Die welche es weiterhin tun müssten neben Geldstrafen bereits bei kleinen Mengen Alkohol Fahrverbote bekommen, damit ihnen klar wird dass das Verbot gilt und Zuwiderhandlungen Konsequenzen haben. Wieviele Unfällle, verletzte und Tote man allein dadurch verhindern könnte! Aber das kann man der deutschen Tradition und der Alkohollobby nicht zumuten, stattdessen nutzen wir lieber mehr Waffen und Gewalt zu verhindern und unseren Frieden im nahen Osten zu verteidigen.

Waffen sind und bleiben ein Mittel der aktiven Gewalt, durch ihre Verbreitung wächst die Gewalt!

Hallo Dennis.

Weder fordere ich hier Waffen für jedermann,noch sollen sich um 12 uhr auf dem Rathausplatz die Streithähne duellieren.
Solltest Du das so verstanden haben,möchte ich dieses Missverständnis aus dem Weg räumen.

Über irgendwelche Grundsätze möchte ich hier auch nicht mehr diskutieren.
Du hast Deine Meinung, ich vertrete stellenweise eine andere.
Das heißt aber nicht,dass ich ein Gewaltjunkie bin,noch diese toleriere.
Ich sehe GEWISSE Dinge eben nur etwas anders.

Zitat von ICEMAN

Hallo Dennis.

Weder fordere ich hier Waffen für jedermann,noch sollen sich um 12 uhr auf dem Rathausplatz die Streithähne duellieren.
Solltest Du das so verstanden haben,möchte ich dieses Missverständnis aus dem Weg räumen.

Über irgendwelche Grundsätze möchte ich hier auch nicht mehr diskutieren.
Du hast Deine Meinung, ich vertrete stellenweise eine andere.
Das heißt aber nicht,dass ich ein Gewaltjunkie bin,noch diese toleriere.
Ich sehe GEWISSE Dinge eben nur etwas anders.