756 ... wie kommt ihr mit dem "statischen Zeiger"

Ich hab' die 756er erst ein paar Wochen und die Begeisterung für diese Uhr wird immer noch größer. Mein absoluter Liebling! Übigens: Seit rd. sechs Wochen noch nicht einmal nachgestellt - sie läuft immer noch absolut genau (Glück gehabt!).

Falls du Probleme wegen der fehlenden Sekundenanzeige hast: Aktiviere einfach die Chronographenfunktion und der goße Sekundenzeiger läuft mit. Mach ich je nach Lust und Laune auch öfters.

Hier ein Bild meiner Uhr, die ich mir (sieht man ja wohl auch ) mit dem Silikonband gegönnt habe.

Gruß Klaus

Habe genau die Bedenken wegen dem Sekundenzeiger auch gehabt. Eine echte Alternative mit Sekundenzeiger wäre die sehr ähnliche Damasko ... http://www.damasko.de. Aber Du wolltest ja eine SINN

Übrigens hab ich genau diese Überlegungen auch in den letzten Wochen hinter mir und nach kurzem Vergleich zwischen 756, die ich eigentlich haben wollte, 865, die infrage gekommen wäre, und 757, die ich eigentlich gar nicht wollte, war binnen Sekunden die Entscheidung für letztere gefallen. Einen Tag später hab ich mich durchgerungen und es bisher keine Sekunde bereut. Also geh wirklich in den Laden, befummel sie möglichst alle mal und lass dann den Bauch entscheiden.

Obwohl ich bisher immer den gleichmäßigen Lauf des Sekundenzeigers als MUSS bei einer Automatik empfunden habe, stört es mich gar nicht. Und was viele hier schreiben - die Sekundenfuchserei *ja, ich habe Funkuhren getragen, weil ich dachte, ich brauche die!!!* lässt ein bisschen nach.

Übrigens ist eine mitlaufende kleine Sekunde eigentlich Standard, der große Sekundenzeiger ist praktisch immer der Chronofunktion vorbehalten. Die man aber mitlaufen lassen kann.

Und dann gleich noch ein schnelles Foto ...

Zitat von willObst

Hallo zusammen!

Nachdem ich aufgrund einer unvorhergesehenen Ausgabe mein Vorhaben "Erste Sinn Uhr meines Lebens" zurückstellen musste, nehme ich das Projekt jetzt wieder in Angriff.

In der engeren Wahl stehen jetzt noch die Modelle 656 und 756.

Ich hatte beide Uhren am Arm und habe mich irgendwie in die 756 verguckt. Herrliche Uhr.

Nun meine Frage an euch - ich wüßte gern eure Meinung zu den Punkten, die mich noch zweifeln lassen:

1. Der Sekundenzeiger ist ja meines Wissens nach im normalen Betrieb statisch und bewegt sich nicht mit. Das finde ich sehr seltsam ... hätte ich nicht erwartet. Auf allen Bilder, die man sieht, wird das auch anders dargestellt und selbst im Geschäft war der Zeiger "aktiviert" .. vermutlich, um Kunden nicht direkt zu verschrecken. Kurzum: Was denkt ihr zum statischen Zeiger? Kommt ihr mit diesem "Umstand" klar?

2. Die "UTC" Geschichte ... hm ... hängt ein wenig mit Punkt 3 zusammen ... an sich brauche ich keine zweite Zeitzone .. .und den Stummelzeiger finde ich auch nicht gerade schön ... Was denkt ihr? Sollte das ein Chronograph haben?

3. "Diapal" ... ein deftiger Aufpreis ... aber die Gehäusefarbe ist ein Hammer .. und das doppelseitig entspiegelte Glas hat auch was ... und außerdem ist der Stummezeiger dann schön dezent (= "nicht-gelb").

Manchmal glaube ich, dass eine doppelt so dicke und schwere 656 mit Diapal-Technik und anderer Gehäusefarbe der Idealfall wäre ...

.. andererseits läßt mich die 756 mit ihrer offensichtlichen Wertigkeit nicht los (allein die Dicke und das Gewicht sind herrlich am Arm) ....

Vielleicht bringen mich eure Meinungen zu den o.a. Punkten auf neue Gedanken ... würde mich freuen

Alles anzeigen

Hallo willObst,

nur damit wir von den selben Zeigern sprechen:

Die 756 hat gar keinen Sekundenzeiger. Dieser wäre klein und bei 9 Uhr lokalisiert. Das gibt das verwendete Werk (ETA 7750) so vor. Aus Designgründen hat man bei der 756 wohl darauf verzichtet.
Sozusagen eine 2-Zeiger Uhr mit Chronofunktion.
Nicht unbedingt häufig anzutreffen, aber auch nicht soooo ungewöhnlich. Bspw. fehlen einigen Louis Errad Chronos mit 7750 ebenfalls die kleine Sekundenanzeige bei 9 Uhr, die Blancpain Leman Flyback Großdatum verzichtet zugunsten der Großdatumsanzeige ebenfalls auf die kleine Sekunde.

Der große Sekundenzeiger aus der Mitte gehört zum Chronographenteil des Uhrwerks. Selbstverständlich kann man diesen ständig mitlaufen lassen, wobei aber auch die Minuten- und Stundentotts des Chronos mitlaufen.

Die "normale" 756 gibt es mit und ohne UTC, die Diapal nur mit UTC Anzeige. Diesen Zeiger kannst Du aber unter dem normalen Stundenzeiger verbergen, so daß er nicht auffällt.
(Mache ich zumindest so)

Ich habe die Diapal der einfachen Variante vorgezogen. Für mich hat die Diapal wesentliche Vorteile, die den Mehrpreis irgendwie gerechtfertigen:

Das wesentlich schönere, weil zweifarbige Zifferblatt
Vertiefte Tots mit Rillenstruktur
gebürstetes Gehäuse
Diapaltechnik mit 5 Jahren Garantie

Doppelseitig entspiegeltes Glas haben übrigens alle Sinns mit Saphirglas.

Wenn Du, wie ich, das gebürstete Gehäuse, einem perlgestrahlten vorziehst, Dir die Diapal aber etwas zu teuer erscheint, schau Dir mal die neue 556 an. Zumindest mir gefällt sie sehr gut.
(Kennst Du den 2008er Kalender von Sinn das Februarblatt wird von einer 556 mit Stahlband geziert - Genial...)

Grüße
Markus

PS:

Ein bisschen 756 zum anfixen:

Das satinierte Gehäuse gefällt mir ja wirklich gut, aber ich finde du solltest auch eine satinierte Schliesse verwenden.

Zitat von Chronometres

Das satinierte Gehäuse gefällt mir ja wirklich gut, aber ich finde du solltest auch eine satinierte Schliesse verwenden.

Stimmt, das fände ich auch passender, leider hatte (und ich glaube auch hat) Sinn keine passende satinierte Schließe für das Silikonband :cry:

Am Arm sieht man Schließe und Uhr eh nicht gleichzeitig.

Grüße
Markus

Also wenn es keine 757/UTC werden soll (wäre eher mein Favorit), dann würde ich die DIAPAL nehmen. Hierbei handelt es sich um ein uhrentechnisches Schmankerl mit entsprechend zu erwartender Wertsteigerung.

Zitat von willObst

Was ich gleich noch mal nachschauen muss ist hingegen die Sache mit der Entspiegelung: Ich habe mir den Prospekt (das Buch :-D) von Sinn zuschicken lassen - dort heißt es bei der 756 "entspiegeltes Saphierglas" und bei der Diapal "beidseitig entspiegeltes ....." ... ich muss ja gestehen, dass es schon ein Hingucker ist, wenn man das Glas erst auf den 3. Blick sieht .. hehe ...

Aber auch diese Medallie hat leider zwei Seiten. Sehr empfindsame bzw. aufmerksame SINN-Träger haben festgestellt, dass die bläuliche, äußere Entspiegelung zu Mikrokratzern neigt. Einige haben daraufhin die Entspiegelungsschicht vollständig wegpolieren lassen. Hierzu gibt es aber auch Threads hier im Forum :wink: .

Der UTC-Zeiger wird übrigens unter dem Stundenzeiger hervorlugen. Ob das optisch wünschenswert ist, stelle ich mal anheim :roll: . Wer keine zweite Zeitzone benötigt, sollte sich m. E. keine Uhr mit UTC zulegen. Das Leben kann so einfach sein ...

Mir ist ein Artikel im Gedächtnis, der die Kernaussage beeinhaltete, dass es eine neue Entspiegelungsbeschichtung Verwendung findet, die annähernd die Härte des Saphirkristalglases hat und daher nicht mehr so leicht verkratzt. Ich weiß nur zum Verrecken nicht mehr, bei welcher Uhr dies der Fall ist (kommt aber noch-wird dann nachgeliefert).
Zu der "herkömmlichen" Sinn-Entspiegelung kann ich nur sagen, dass diese zwar microfein verkratzt, aber dies fällt bei meiner Freizeituhr (356) nicht weiter auf, weil der Rest der Uhr sehr viel stärkere Gebrauchsspuren aufweist und das Glas dazu wie neu wirkt.
Auf eine Entfernung aus diesen Gründen käme ich schon deswegen nicht, da eine Uhr, die so stark beansprucht wird, dass Microkratzer auf der Entspiegelungsschicht entstehen, wird auch am Gehäuse entsprechende Spuren aufweisen (es sei denn, man klebt sie vor dem Tragen mit Isolierband ab). Eine Uhr, die man also zu Gelegenheiten trägt, die evtl. zu einem Verkratzen der Entspiegelungsschicht führt, setzt man im Ganzen (also auch des Gehäuses, des Bandes, der Schliesse usw.) diesem Einfluss aus. Dies hat entsprechende Folgen -erst recht gilt dies für die o.a. neue Entspiegelungsschicht-. Dies wird bei Diskussionen, was so alles zum Verkratzen des Glases führen kann, oft vergessen.
Noch deutlicher: ich bin der Ansicht, dass die von Dir angeführten Personen, welche die Entspiegelungsschicht abpolieren liessen entweder eine Uhr mit allerlei "Kampfspuren" tragen oder eine "makellose" Uhr, bei der dies ob der fehlenden Beanspruchung gar nicht nötig gewesen wäre.
So zu sagen eine unSINNige Massnahme.

Zitat von Chronometres

Mir ist ein Artikel im Gedächtnis, der die Kernaussage beeinhaltete, dass es eine neue Entspiegelungsbeschichtung Verwendung findet, die annähernd die Härte des Saphirkristalglases hat und daher nicht mehr so leicht verkratzt. Ich weiß nur zum Verrecken nicht mehr, bei welcher Uhr dies der Fall ist (kommt aber noch-wird dann nachgeliefert).

Die U1000/S besitzt diese angeblich farblose, widerstandsfähigere Entspiegelung. Das diese Entspiegelungsschicht "annähernd" so hart wie Spahirglas ist, halte ich jedoch für eine sehr gewagt Aussage.

Die Frage ist, ob man eine BEIDSEITIGE Entspiegelung überhaupt benötigt. Ich habe diese bislang bei keiner meiner Uhren vermisst.

Hallo,
viele der beschriebenen Fragestellungen kommen mir sehr bekannt vor. Ich habe mir, nachdem ich über mich über einen längeren Zeitraum informiert und mich immer wieder gefragt habe, was ich eigentlich will, die für mich richtige Lösung gefunden: Ich habe mir eine 857 mit Metallband gekauft.

Einige meiner Überlegungen waren:
Obwohl es ja verbreitet und modern ist einen Chronographen zu haben, ich brauche ihn nicht und habe die Stopfunktion noch nie vermißt
Die 857 ist meine erste mechanische Uhr und ich jedenfalls freue mich sehr an der fließenden Bewegung des Sekundenzeigers. Deshalb wollte ich gern eine Uhr mit Sekundenzeiger aus dem Zentrum.
Ich mag Uhren in "Titan"farbe. Deshalb gefällt mir die graue gehärtete Oberfläche gut.
Ich kann mich noch gut erinnern, wie ich mich über die ersten Kratzer auf der Omega die ich nun verkauft habe geärgert habe. Die Tegimetierung ist wohl nicht völlig unverletzlich, aber für meinen Geschmack unendlich viel besser als 316.
Die Uhr bietet ausreichend Wasserdichtigkeit und hat eine für mich angemessene Größe.
Ich reise zwar viel, aber nicht oft außerhalb Europas. Die zweite Zeitzone ist deshalb nicht so wirklich nötig, mir gefällt sie aber.
Ich hatte die Uhr ohne Vergütung auf der Außenseite des Glases bestellt, weil die dort nichts zu suchen hat, speziell nicht bei einer so robusten Uhr. Bei Sinn hatte man vergessen die Vergütung zu entfernen und die Uhr hatte bereits im Neuzustand feine Kratzer dort. Ich habe sie also nochmal eingesandt und die Vergütung entfernen lassen. Hinsichtlich der Ablesbarkeit kann ich keinen Unterschied erkennen. Nun aber habe ich wirklich eien rundum robuste Uhr, eventuell mit Ausnahme des Aluringes auf der Lünette.
Die Uhr läüft ubrigens mit +1sec pro Tag

Freundliche Grüße
Jörg

Ich versteh Dich, meine erste SINN war die 656, als ich sie postalisch bekam, war ich so über das gute Stück angetan, dass ich gleich darauf die 756 bestellte. Ich denke wenn Du die Möglichkeit hast SINN Uhren in Natura anzusehen, solltest Du auch die 657 ins Auge fassen, sie ist ein wenig größer als die 656 und nicht so teuer wie die 756. Das die 756er Serie keine "kleine Sekunde" besitzt finde ich nicht störend, ich muss sagen die 756 ist sogar die genaueste meiner SINN Uhren und man kann sie dank der klar ersichtlichen Minuterie problemlos mit einer Funkuhr auf ihre Ganggenauigkeit überprüfen. Mein Pech ist nur, dass die 756 meiner Frau so gut gefällt, dass sie sie ebenfalls sehr oft trägt. So fällt es mir aber leichter sie über die Notwendigkeit einer 756 Diapal zu überzeugen.
Gruß
Hubert

Der Kauf einer mechanischen Uhr erfolgt im Grunde immer ohne triftigen Grund!
Und es ist auch immer ein gutes Stück Emotionssache.

Rein sachlich :wink: Das Zifferblatt hat die Grösse einer 356 (die Guinand hat einen dickeren Rand), die ganze Uhr erinnert mich an die 103 ohne Lünette (40mm Durchmesser).

Ich persönlich störe mich bei der 756 Diapal auch an der fehlenden Sekunde. Den UTC-Zeiger brauche ich zwar auch nicht, aber was mehr dran ist als ich benötige, stört mich nicht (kann man ja auch unter dem Stundenzeiger verschwinden lassen). Ich habe schon mit einer Damasko DC56 geliebäugelt, aber das Gehäuse ist nicht so schön, wie das satinierte der 756 und das graue Zifferblatt der 756 gefällt mir extrem gut.

Was soll also dagegen sprechen, wenn sie DIR gefällt. DU musst sie ja tragen, also sind DEINE Auswahlkriterien entscheident.

Ich jedenfalls wünsche dir viel Spass mit deiner neuen!

Es ist Geschmackssache, aber ich würde die Uhr mit Lünette wählen, dass sieht einfach peppiger aus, z. B. die GUINAND 41 J02:
http://guinand-watch.com/index.php?opti…d=90&Itemid=237

Bei der J02 liegen auch die Totalisatoren schön symetrisch und nicht so 08/15-7750-like. Okay, dafür fehlt der Wochentag.

Ohne Lünette wäre mir das zu Opa-mäßig. Viellleicht könnte ich mich mit 60 damit anfreunden .

Wenn Du die Möglichkeit hast, schaue Dir die Uhren in natura an :wink: .