Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Kurz und bündig gefragt:
Als Bewunderer des EZM 3 und der schönen U1 drängt sich nun doch Frage bei mir auf, ob diese genannten Uhren nur 2.Wahl sind(bitte nicht falsch verstehen, ist nicht abwertend gemeint!).
Hintergrund meiner Besorgnis ist die wohl umstrittene Ganggenauigkeit- und -zuverlässigkeit genennter Modelle aufgrund des billigeren ETA 2824, was zumindest hier im Forum bisweilen skeptisch beurteilt wird. Bitte um Aufklärung,
Thorsten
Bei mir macht die U1 exakte 4 Sekunden/24 Stunden in getragenem Zustand (Im PLUS). In der Uhrenbox hat sie mehr oder weniger 0 Sekunden Gangabweichung. Wo wurde denn die Ganggenauigkeit in Frage gestellt? Muss ja irgendwie gewesen sein wenn du sagst, sie sei umstritten. Die 2824-2 erfüllen i.d.R. problemlos die Chronometernorm, auch ohne Zerti !!
Meine U1 war auch deutlich in der Chronometernorm (+1 sek/Tag), die 2824-2 sind supergenau 
Man muss schon unterscheiden zwischen 2824 und 2824, es gibt da verschiedene Qualitätsstufen bei dem Werk.
Es gibt sicher billigere Uhren in dem das 2824 tickt aber meist in Standart-Qualität, da kann der Gang schonmal grössere Unterschiede haben.
Bei der Sinn U1 wird ein ETA 2824 in der Top Ausführung verbaut das ist eine Stufe unter Chronometre, alle U1 (bin jetzt bei der 3.) liefen immer in der Chronometernorm und das recht stabil in fast allen Lagen.
Die Top Ausführung wird werksseitig schon in 5 Lage feinjustiert, während Standart nur in 2, verbessert mich falls ich da was durcheinander bringe.
Es gibt 4 Qualitätstufen:
Standart - Elaborè - Top - Chronometre, soweit ich mich erinnern kann 
Gruss Rob
Gruss Rob
Was ich an ETA sehr schätze ist die freie Zugänglichkeit aller Informationen. Unter
https://secure.eta.ch/CSP/DesktopDef…ndex=3&tabid=28
einfach bei "Kaliber" nach "2824-2" suchen und im untersten der 3 pdfs bekommt ihr alle Infos die man nur wissen wollen kann. Auch Explosionszeichungen und Ersatzteilnummer sind auf der Seite zu finden. Im übrigen habe ich mich damals bewusst für ein 2893-2 entschieden (statt einem Valjoux 77xx) weil ich es ungünstig finde eine 15mm dicke Uhr (mit Gehäuse) am Arm zu tragen. Und mitlerweile ist das ValjouxKaliber ja auch von ETA 
Nun, meine Erfahrungen mit dem 2824-2, auch in der Top-Ausführung, sind da durchwachsen. "Traktor-Qualitäten" bescheinige ich dem Werk bezüglich Robustheit, aber nicht in Sachen Konstanz des Gangverhaltens. Auf Lage- und Temperaturveränderungen reagieren 2824-2-Werke m. E. deutlich empfindlicher als z. B. die ebenfalls sehr robusten Valjoux 7750-Kaliber gleicher Qualitätsausführung. Das ist hier im Forum auch schon deutlich mehr als nur ein oder zwei Mal thematisiert worden, einfach mal die Forumssuche bemühen.
Originalantwort auf meine Frage zu Sinn war damals daß das 2893-2 gegenüber dem 2824 schon das "bessere" Werk ist. Meine 856S hat auch das 2893er und läuft seit der ersten Stunde 7 Sekunden pro Tag vor. Egal in welcher Lage und in welcher Anwendung, egal ob im Segelflugzeug oder beim tauchen. Die 7 Sekunden stören mich zwar ein wenig aber wenn ich mir die Konstanz betrachte weiß ich daß es locker die Chronometerprüfung schaffen würde.
Das einzige was ich am Valjoux immer schöner fand ist die Optik, aber die ist beim Stahlboden der 856 sowieso egal 
Und wenn es um echte Robustheit geht würde mir ein Valjoux auch nicht einfallen, dann schon das Lemania aus der Original 142St (Furrer-Modell). Das ist noch echte "Hardware".
Und wenn es um echte Robustheit geht würde mir ein Valjoux auch nicht einfallen
Glaub mir, das 7750 hält mehr aus als du. Robust
Was ist denn das für ne Aussage? Das tut eine Betonplatte auch. Es geht um Einflüsse von Stößen auf die Ganggenauigkeit und gerade im Militärischen Bereich ist das nicht unerheblich. Eine ganz gute Seite zu diesem Thema ist zum Beispiel auch: http://www.lesmala.net/jean-michel/lemania/index3.htm (--> 5100 vs 7650)
Das ist so nicht richtig, denn gerade beim Lemania 5100 ging es nicht um Stoßfestigkeit oder gar eine bessere Ganggenauigkeit gegenüber dem 7750 (an Ganggenauigkeit ist das 7750 dem 5100 haushoch überlegen), sondern um die höhere Unempfindlichkeit des Chronographen gegenüber G-Kräften, wie sie z. B. in Militärjets auftreten. Vielleicht solltest Du Dir auch mal unsere FAQ durchlesen, da steht das alles drin: Technik innerhalb der Uhr
Die Stoßsicherung in den beiden "Kontrahenten", dem Lemania 5100 und Valjoux 7750, ist übrigens praktisch identisch und stammt in beiden Fällen von dem renommierten Hersteller Incabloc.
Die höhere Unempfindlichkeit des Chronographen im Lemania 5100 gegenüber dem im Valjoux 7750 bei G-Kräften resultiert übrigens in erster Linie aus dem erheblich niedrigeren Gewicht und den anderen konstruktiven Aufbau des Werks. Verkürzt läßt sich sagen, daß Uhren mit dem Lemania 5100 sozusagen die ersten "G-Shock-Stoppuhren" darstellten.
Was ist denn das für ne Aussage?
Eine für mich typische.
Das tut eine Betonplatte auch.
Da habe ich noch nie drauf geschaut, wenn ich die Uhrzeit wissen wollte.
Was mir sonst noch zur Stoßsicherheit einfällt, steht hier: Technik innerhalb der Uhr (Punkt 2)
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
