Du müsstest die polierten Zeiger der Seiko dann aber auch mit den polierten Zeigern einer Finanzplatz
oder Regulateur vergleichen. Da ich beide Uhren nicht besitze, kann ich nur vermuten, dass diese ähnlich
perfekt sind, alles Andere wäre dann wirklich ein Ärgernis.
Bei lackierten Zeigern sieht es halt anders aus, das Beispiel Explorer zeigt es ja recht deutlich.
Ob der Unterschied in der Oberflächenanmutung der Leuchtmasse an der Aufbringung oder der Masse selber liegt,
weiß ich nicht. Seiko verwendet kein Superluminova.
Mein Hauptaugenmerk richte ich halt eher auf die Gehäusequalität und all das, was ich mit den Augen beurteilen kann.
Bis auf die bereits erwähnte 903 Silber kann ich beim besten Willen keine Mängel auf meinen 103, 903 St und 857
entdecken und bin dementsprechend hochzufrieden.
Hochzufrieden bin ich auch mit meinen Seikos, auch wenn das Gehäuse- und Lünettenfinish sicherlich nicht
das technisch Machbare darstellt.
Das ist aber egal, denn für den Preis sind die Uhren großartig. So wie die Sinn auch.
Wie bereits geschrieben, wer mehr erwartet, darf gerne woanders mehr bezahlen. Wenn er Glück hat, bekommt er dann
auch lupenreine Qualität.
Ich weiß auch nicht, ob das alles so wirklich zusammenpasst.
Einerseits beklagen wir Kapazitätsprobleme, Überlastung der Uhrmacher, freuen uns aber auch über den Erfolg der Marke.
Wir erwarten (IMHO unnötig) perfektes Zeigerfinish wie bei den Besten der Branche, schreien aber bei jeder Preiserhöhung.
Sahen denn die Zeiger aller Sinns in den 80ern und 90ern wirklich besser aus??
Es ist ein Bisschen wie bei den Autos. Sie sollen immer größer, schneller, komfortabler, sparsamer und sicherer werden.
Und wenn sie es dann geworden sind, beklagen sich die, die das am lautesten gefordert haben, darüber, dass sie
nicht mehr zu bezahlen sind. Ebenso laut.
+ :wink: