@KEd
Laut SINN rechnen die das mit GLS ab; von daher läuft das über die Haftpflichtversicherung des Fahrers bzw. wenn er keine hat, über seine Privatkasse. Allerdings ist es ein anatolischer Subunternehmer, der trotz oder gerade seiner Anstellung bei GLS von der sog. "Aufstockung" (Jobcenter...) lebt. In diesem Falle wäre, laut SINN, also "nichts zu holen". Dann liefe das Ganze also auf reine Kulanz von SINN, die das über die eigene Haftpflichtversicherung abrechnen würden. GLS selbst ist unberührt von alledem, denn der Fahrer wiederum ist als Selbstständiger nur Auftragnehmer von GLS, also primär eigenverantwortlich für das, was er persönlich so anstellt.
Wieso kann SINN keine Chronometer mehr liefern? Weißt Du zufällig Näheres dazu? 
@Ingo
Mir wurde von SINN ein Ersatzmodell mit den gleichen technischen Eigenschaften und Modifikationen zugesichert; die Uhr würde sogar entsprechend für mich gebaut werden. Wie gesagt - ein ganz toller Service von SINN! Aber: "Top" ist eben kein "Chronometer"! Und ich möchte auch die Ersatzuhr gerne zukünftig im Marinedienst einsetzen! Ohne offizielles Chronometerzeugnis darf ich das aus Sicherheitsgründen sonst nicht mehr!
Eine Diebstahlsanzeige werde ich nächste Woche tatsächlich erstatten; denn seit Freitag vergangener Woche steht laut einer Befragung durch GLS fest, daß dem Fahrer die Uhr nicht selbst entwendet worden ist; denn das hat er vorher bei GLS zu Protokoll gegeben. Seine Aussage war insgesamt einfach zu widersprüchlich! So gab er z. Bsp. einen Mitfahrer an, obwohl er stets alleine unterwegs war! In jedem Falle ist das auch für GLS kein Ruhmesblatt, wenn die solche Gauner einstellen!
Hast Du einige Informationen zur Chronometerproblematik bei SINN?
Dave2906
Wenn KEd Recht hat, stimme ich Dir zu; zaubern kann SINN leider noch nicht. (Schade...). Bisher versuche ich auch, gemeinsam mit dem SINN-Kundendienst, eine Lösung zu finden; bis auf das Chronometerproblem lief das bisher auch ganz gut. Ein Anwalt ist zunächst, jedenfalls SINN gegenüber, kein Thema. Bezüglich des Diebes behalte ich mir das allerdings vor. In einer E.-Mail an den SINN-Kundendienst habe ich nun erst einmal vorgeschlagen, ein Valjoux 7750 Stufe "Chronometre" durch die Deutsche Sternwarte Glashütte zertifizieren zu lassen, denn das wäre, laut DSG, problemlos möglich. Die Frage ist nur, wie SINN, bzw. deren Versicherung, die anfallenden Mehrkosten bewertet. Sollten alle Stricke reißen, werde ich wohl, gemäß Deinem Vorschlag, eine adäquate finanzielle Ersatzzahlung beantragen.
Wieso soll SINN eigentlich keine Chronometerwerke mehr liefern/einbauen können? Das Sellita 500 gibt es doch auch als Chronometer mit offiziellem Gangschein/Zeugnis, oder?
Weißt Du dazu etwas Aktuelles?
Viele Grüße und vielen Dank für die Antworten! 
Okami 
Die Sache wurde zum Glück einvernehmlich geklärt (ein GLS-Fahrer war es 
) und SINN hat sich netterweise bereit erklärt, mir die gestohlene Uhr (nicht wieder aufgetaucht) durch ein gleichwertiges Modell zu ersetzen. So weit - so gut. Nun habe ich vor zwei Tagen erfahren müssen, daß mir die gestohlene Uhr nur durch ein Modell "von der Stange", also ohne Chronometerwerk (+ C.O.S.C.-Zeugnis; so wie vorher) und stattdessen nur mit der Qualitätsstufe "Top" ersetzt werden soll! 
Das bedeutet ferner, daß auch die einst auf meinen Wunsch hin schwarz eingelegte Gravur "Chronometer" nicht mehr auf dem Rotor des 7750 auftauchen wird! 
; dieser Preis rechts oben (!) ist inclusive der Mehrwertsteuer "MwSt" in Höhe von derzeit 19 % angegeben, nämlich 260,29 €, nur der Versand (...eigentlich 30 US Dollar) von 20,64 € (17,34 € + 19 %) kommt noch zusätzlich hinzu, so daß sich folglich ein Gesamt-preis von 280,93 € inclusive Versand ergibt. So steht es jedenfalls da! 
Diese Formulierung suggeriert damit jedenfalls eindeutig, daß der Preis der Ware (...der Uhr) inclusive Versand insgesamt also 280,93 € beträgt, ohne weitere Einschränkung (und ohne Extras: Grundausführung/Edelstahl)! Aber seht selbst:
auf 495 US Dollar (Edelstahl) schreibt! 
Diese Art der Bepreisung auf einer offiziellen Website wirkt ja nun doch recht sonderbar! Das ist ja wohl kaum im Sinne des Verbraucherrechts, denn von nachvollziehbarer Transparenz gibt es hier keine Spur (Motto: Kaufpreis der Ware = X € incl. Versand; aber...!). Welchen Betrag kann der Hersteller also angesichts dieser Fakten/dieser formalen Darstellung auf seiner Website tatsächlich in Rechnung stellen und warum bzw. warum nicht? Von der Art und Weise der Darstellung her ist doch wohl der offerierte Endpreis rechts oben gültig? 
