Beiträge von Mauduru

  • COSC-Gangschein

    Hallo Gero,

    ich habe die Chronometerprüfung noch einmal studiert und muss Dir im zweiten Teil Recht geben :ash: : Die größte Gangabweichung ist definiert als die größte Differenz der Gänge in einer der Lagen und nicht, wie ich zuerst behauptet habe, aller Lagen. Dieser Wert ist in Deinem Beispiel am fünften Tag, Zifferblatt oben, M9 - M10 also (-1,8 ) - (-2,6) = 0,8.
    Ich verwahre mich aber dagegen, Deine Darstellung willkürlich aus dem Zusammenhang gerissen und wieder zusammengesetzt zu haben. Gerade weil Deine Aussage "Es wird hier auch nicht die Abweichung von einer tatsächlichen Funkuhrzeit gemessen" sich auf die gesamte Prüfung bezieht, ist sie falsch oder muss zumindest falsch verstanden werden.
    In Deinem letzten Beitrag schreibst Du:
    "Die Meßwerte M1 bis 10 werden natürlich in der Praxis von der Atomzeituhr als Referenz gemessen. Wovon auch sonst? Die COSC-Prüfung ist aber nicht das Messen von Abweichungen von der tatsächlichen Uhrzeit."
    Was denn nun? Die Messwerte M1 bis M10 sind doch Teil der Chronometerprüfung und führen zu einem Bestandteil des Ergebnisses, nämlich dem mittleren täglichen Gang in den verschiedenen Lagen.

    Schöne Grüße!


    ps. Wie ist in Deinem Gangschein der Wert für V3? Auf meinem Monitor sieht er aus wie 0,3.

  • COSC-Gangschein


    Hallo zusammen und Vorsicht :!: ,

    das, lieber Gero, ist leider falsch. Selbstverständlich wird jeder einzelne der Messwerte M1 bis M10 durch den Vergleich mit der offiziellen Zeit ermittelt. Der Mittelwert davon ist der mittlere tägliche Gang in den Lagen bezogen auf die offizielle Zeit (Atomuhr- oder Funkuhrzeit). D.h. das Uhrwerk darf - über die Lagen gemittelt - nicht mehr als vier Sekunden pro Tag nach- und nicht mehr als sechs Sekunden pro Tag vorgehen, gemessen an der tatsächlichen Zeit.
    Dagegen stellt die größte Gangabweichung nur die Differenz zwischen dem größten und dem kleinsten Wert der Messungen M1 bis M10 dar. Diese Zahl gibt den größten lagebedingten Unterschied der Gänge des Uhrwerks an (hier maximal zulässig: Fünf Sekunden pro Tag) und ist natürlich ohne Bezug zur offiziellen Zeit.

    Zu ergänzen wäre vielleicht noch, dass auch Quarzwerke chronometergeprüft werden können. Die Prüfung läuft genauso ab, nur sind die erlaubten Toleranzen geringer.

    Schöne Grüße!

  • COSC-Gangschein


    Hallo zusammen und Vorsicht :!: ,

    das, lieber Gero, ist leider falsch. Selbstverständlich wird jeder einzelne der Messwerte M1 bis M10 durch den Vergleich mit der offiziellen Zeit ermittelt. Der Mittelwert davon ist der mittlere tägliche Gang in den Lagen bezogen auf die offizielle Zeit (Atomuhr- oder Funkuhrzeit). D.h. das Uhrwerk darf - über die Lagen gemittelt - nicht mehr als vier Sekunden pro Tag nach- und nicht mehr als sechs Sekunden pro Tag vorgehen, gemessen an der tatsächlichen Zeit.
    Dagegen stellt die größte Gangabweichung nur die Differenz zwischen dem größten und dem kleinsten Wert der Messungen M1 bis M10 dar. Diese Zahl gibt den größten lagebedingten Unterschied der Gänge des Uhrwerks an (hier maximal zulässig: Fünf Sekunden pro Tag) und ist natürlich ohne Bezug zur offiziellen Zeit.

    Zu ergänzen wäre vielleicht noch, dass auch Quarzwerke chronometergeprüft werden können. Die Prüfung läuft genauso ab, nur sind die erlaubten Toleranzen geringer.

    Schöne Grüße!

  • Was ist was???

    Zitat von ICEMAN

    Ich habe mal ein Bild von der aktuellen Kombination gemacht.

    Wie gesagt,sind die unteren Stifte montiert.
    Wenn ich mir die Stifte so betrachte,sind diese auch dazu geeignet,mit einer Stiftzange leicht ein bzw ausgebaut werden zu können.
    Das kann ich mit den oberen Stift (siehe oberes Bild) sicher nicht.

    Außerdem sind diese meiner Erfahrung nach sehr empfindlich.
    Das Mittelstück an den jeweiligen Enden bleibt sehr schnell in den Hülsen stecken.
    Wie es mir ( 1. Bild oben rechts zu sehen ) passiert ist.


    Wie ich schon sagte: Die oberen Federstege aus dem Bild im ersten Beitrag würden hier wegen der zu langen Mittelhülse nicht reinpassen. (Davon abgesehen, dass man sie nur schwer oder garnicht wieder raus bekäme.)

    Grüße!

  • Was ist was???

    Zitat von ICEMAN

    Ich habe mal ein Bild von der aktuellen Kombination gemacht.

    Wie gesagt,sind die unteren Stifte montiert.
    Wenn ich mir die Stifte so betrachte,sind diese auch dazu geeignet,mit einer Stiftzange leicht ein bzw ausgebaut werden zu können.
    Das kann ich mit den oberen Stift (siehe oberes Bild) sicher nicht.

    Außerdem sind diese meiner Erfahrung nach sehr empfindlich.
    Das Mittelstück an den jeweiligen Enden bleibt sehr schnell in den Hülsen stecken.
    Wie es mir ( 1. Bild oben rechts zu sehen ) passiert ist.


    Wie ich schon sagte: Die oberen Federstege aus dem Bild im ersten Beitrag würden hier wegen der zu langen Mittelhülse nicht reinpassen. (Davon abgesehen, dass man sie nur schwer oder garnicht wieder raus bekäme.)

    Grüße!

  • Was ist was???

    Hallo allerseits,

    ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich manche Metallbänder nur mit der im Bild unten abgebildeten Bauart von Federstegen montieren lassen. Diese lassen sich nämlich wegen der kürzeren Mittelhülse weiter zusammenschieben. Und das ist meistens bei den Metallbändern mit Übergangsstück (das, was zwischen den Hörnern sitzt) nötig, denn die lassen sich nur parallel einsetzen, also beide Enden des Federstegs gleichzeitig und nicht erst ein Ende und dann das andere.

    Schöne Grüße!

  • Was ist was???

    Hallo allerseits,

    ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich manche Metallbänder nur mit der im Bild unten abgebildeten Bauart von Federstegen montieren lassen. Diese lassen sich nämlich wegen der kürzeren Mittelhülse weiter zusammenschieben. Und das ist meistens bei den Metallbändern mit Übergangsstück (das, was zwischen den Hörnern sitzt) nötig, denn die lassen sich nur parallel einsetzen, also beide Enden des Federstegs gleichzeitig und nicht erst ein Ende und dann das andere.

    Schöne Grüße!

  • Frage zum Stoppmechanismus

    Hallo zusammen,

    Zitat von sinndepot

    Ich habe einen Test mit 2 neuen 356 gemacht. ...

    Diese Vorgehensweise halte ich für wenig wissenschaftlich, da die Werke natürlich streuen.
    Ich habe bei meinem Versuch dieselbe Uhr (Guinand 20.50-05LL, mit Kal. Val. 7750) verwendet und nacheinander in der gleichen Lage (Zifferblatt oben) am gleichen Ort (um evtl. Gravitations- oder Magnetfeldunterschiede auszuschließen) bei gleicher Temperatur ablaufen lassen. Vorher wurde sie jeweils voll aufgezogen sowie Datum und Uhrzeit gleich eingestellt (wg. Anzahl der Datumsumschaltungen und möglichen Unstetigkeiten der Verluste im Uhrwerk). Bleiben eigentlich nur zwei Unsicherheiten: Erstens, ob die Uhr beide Male wirklich genau gleich aufgezogen war, und zweitens der unterschiedliche Verschleißzustand beim zweiten Durchgang durch die längere Gesamtaufzeit. Beides kann man, denke ich, vernachlässigen.
    Das Ergebnis: Ohne Chrono 54:17 Std., mit Chrono 42:47 Std. Also 11,5 Stunden weniger, das sind etwa 20 %.

    Schöne Grüße!

  • Frage zum Stoppmechanismus

    Hallo zusammen,

    Zitat von sinndepot

    Ich habe einen Test mit 2 neuen 356 gemacht. ...

    Diese Vorgehensweise halte ich für wenig wissenschaftlich, da die Werke natürlich streuen.
    Ich habe bei meinem Versuch dieselbe Uhr (Guinand 20.50-05LL, mit Kal. Val. 7750) verwendet und nacheinander in der gleichen Lage (Zifferblatt oben) am gleichen Ort (um evtl. Gravitations- oder Magnetfeldunterschiede auszuschließen) bei gleicher Temperatur ablaufen lassen. Vorher wurde sie jeweils voll aufgezogen sowie Datum und Uhrzeit gleich eingestellt (wg. Anzahl der Datumsumschaltungen und möglichen Unstetigkeiten der Verluste im Uhrwerk). Bleiben eigentlich nur zwei Unsicherheiten: Erstens, ob die Uhr beide Male wirklich genau gleich aufgezogen war, und zweitens der unterschiedliche Verschleißzustand beim zweiten Durchgang durch die längere Gesamtaufzeit. Beides kann man, denke ich, vernachlässigen.
    Das Ergebnis: Ohne Chrono 54:17 Std., mit Chrono 42:47 Std. Also 11,5 Stunden weniger, das sind etwa 20 %.

    Schöne Grüße!

  • Frage zum Stoppmechanismus

    Ok, wir diskutieren hier also über eine Definitionsfrage. Dann habe ich das missverstanden und nehme meinen Einwand zurück. Ich habe Shortys Frage in Bezug auf tatsächliche Laufzeiten und nicht auf Herstellerangaben interpretiert. Nichtsdestotrotz lasse ich meinen Versuch mit der Guinand mal weiterlaufen; interessiert mich selber, was dabei rauskommt. :)

    Schöne Grüße!

  • Frage zum Stoppmechanismus

    Ok, wir diskutieren hier also über eine Definitionsfrage. Dann habe ich das missverstanden und nehme meinen Einwand zurück. Ich habe Shortys Frage in Bezug auf tatsächliche Laufzeiten und nicht auf Herstellerangaben interpretiert. Nichtsdestotrotz lasse ich meinen Versuch mit der Guinand mal weiterlaufen; interessiert mich selber, was dabei rauskommt. :)

    Schöne Grüße!

  • Frage zum Stoppmechanismus

    Zitat von Chronometres

    Es wirkt sich nicht auf die Gangreserve aus. ...


    Hallo allerseits,

    ich behaupte, dass eine Uhr mit eingeschaltetem Chronographen eine kürzere Gangreserve aufweist als mit ausgeschaltetem Chronographen.
    Begründung: Ein Uhrwerk läuft so lange, bis zwischen der vom Federhaus kommenden, langsam abnehmenden Kraft und den durch Reibung entstehenden Verlusten im Uhrwerk (in Lagern, an Zahnrädern und durch Luftwiderstand) ein Gleichgewicht eingetreten ist. Da bei eingeschaltetem Chronograph die Anzahl bewegter Teile und damit die "Verlustkraft" höher ist, müsste die Uhr zwangsläufig früher stehenbleiben. Das im Federhaus verbleibende Drehmoment sollte dann höher sein als bei ohne Chronograph abgelaufener Uhr. Oder kurz gesagt: Von nix kommt nix.
    Ich werde das mit meiner Guinand, die gerade Tragepause hat, mal ausprobieren und mich an dieser Stelle wieder melden.

    Schönes Wochenende!

  • Frage zum Stoppmechanismus

    Zitat von Chronometres

    Es wirkt sich nicht auf die Gangreserve aus. ...


    Hallo allerseits,

    ich behaupte, dass eine Uhr mit eingeschaltetem Chronographen eine kürzere Gangreserve aufweist als mit ausgeschaltetem Chronographen.
    Begründung: Ein Uhrwerk läuft so lange, bis zwischen der vom Federhaus kommenden, langsam abnehmenden Kraft und den durch Reibung entstehenden Verlusten im Uhrwerk (in Lagern, an Zahnrädern und durch Luftwiderstand) ein Gleichgewicht eingetreten ist. Da bei eingeschaltetem Chronograph die Anzahl bewegter Teile und damit die "Verlustkraft" höher ist, müsste die Uhr zwangsläufig früher stehenbleiben. Das im Federhaus verbleibende Drehmoment sollte dann höher sein als bei ohne Chronograph abgelaufener Uhr. Oder kurz gesagt: Von nix kommt nix.
    Ich werde das mit meiner Guinand, die gerade Tragepause hat, mal ausprobieren und mich an dieser Stelle wieder melden.

    Schönes Wochenende!

  • Neues Spielzeug: USB-Mikroskop

    Zitat von Mauduru


    ...
    Das AS 5008, das die Basis für das Werk im Sinn-Finanzplatzwecker bildet, funktioniert vermutlich ähnlich, nur dass dort der Klöppel wegen des Automatikrotors nicht gegen den Boden hämmern kann.
    ...

    Schluss mit Vermutungen :cl: , im aktuellen Chronos Special Basel 2009 steht, wie es funktioniert 8o (S. 80):
    "Der Ton entsteht, indem der Hammer nahe der Werkmitte auf die Seitenkante der Hauptplatine schlägt."

    Schöne Grüße und frohe Ostern!


    ps. Habe mal meinen Avatar geändert, damit keine Verwechslungsgefahr mit dem Kollegen xlr300s mehr besteht.
    EDIT CHR: Gute Idee! Das passt auch zu deinen Aufnahmen.

  • Neues Spielzeug: USB-Mikroskop

    Zitat von Mauduru


    ...
    Das AS 5008, das die Basis für das Werk im Sinn-Finanzplatzwecker bildet, funktioniert vermutlich ähnlich, nur dass dort der Klöppel wegen des Automatikrotors nicht gegen den Boden hämmern kann.
    ...

    Schluss mit Vermutungen :cl: , im aktuellen Chronos Special Basel 2009 steht, wie es funktioniert 8o (S. 80):
    "Der Ton entsteht, indem der Hammer nahe der Werkmitte auf die Seitenkante der Hauptplatine schlägt."

    Schöne Grüße und frohe Ostern!


    ps. Habe mal meinen Avatar geändert, damit keine Verwechslungsgefahr mit dem Kollegen xlr300s mehr besteht.
    EDIT CHR: Gute Idee! Das passt auch zu deinen Aufnahmen.

  • Welche Uhr würdet ihr kaufen, wenn Geld keine Rolle spielt ?

    Zitat von Chronometres

    Im Moment diese:


    Bildquelle: Habring
    FUNKTIONIERT OHNE DRÜCKER!

    Hallo zusammen, hallo Gero,

    diese Uhr wird im aktuellen Chronos Special Basel 2009 ab Seite 68 getestet.
    Das Werk ist ein umgebautes 7750. Verkaufspreis ab 5.500,- (Edelstahl ohne Datum). Vorteile laut Uhrmacher-Ehepaar Habring: Zwei potentiell undichte Stellen weniger, weniger Zeigerspringen beim Starten des Chronographen.
    Meine unbedeutende Meinung dazu: Zweifellos eine hochinteressante Technik, aber die Betätigung durch Drehen der Krone erscheint mir wenig ergonomisch, weil man bei angelegter Uhr mit einem Finger unter die Krone kommen muss. Außerdem kann man durch Drücker-Drücken m.E. einen (oder zwei) Zeitpunkt(e) genauer erfassen.

    Schöne Grüße und frohe Ostern!