Zitat von eosfan
Sinn hat keine lange Geschichte, keine außergewöhnlich (lange) Tradition, keine markanten Punkte wie eigene Werke, Stammbücher oder die Garantie eine Uhr ein Leben lang reparieren lassen zu können. Man hat keine prominenten Träger, man ist eigentlich noch eine ziemliche Nischenmarke verglichen zu Omega, Breitling, IWC, Rolex, etc.
Was den U-Chrono betrifft, ist doch klar, das bei diesem Preis die kennenden Käufer hellhörig werden. Was sollte diesen Preis rechtfertigen? Argonfüllung, U-Bootstahl Gehäuse, Trockenkapseln, Viton Dichtungen, etc. ist alles schon bekannt und käuflich. Für den Preis kann ich mir eine U2 _und_ 'ne Arktis kaufen.
Da gäbs dann noch eine Theorie:
- Uhren in der Liga von Omega, Breitling, etc. werden ja in den Printmedien und im Eventmarketing massiv und mit großem Etat beworben. Damit bildet man das Markenimage und erreicht die Aufmerksamkeit potentieller Käufer.
- Hat SINN das Geld, um so eine Werbekampagne zu finanzieren? Denn da ist immer noch das Risiko, dass der Markt das Produkt trotz massiver Werbung nicht im notwendigen Maße annimmt. Ein Fehlschlag in der Richtung und eine kleine Firma wie SINN stünde vor massiven Problemen.
Also wer hat den Nutzen ?
Ich denke mal, die SWATCH-Group.
SINN Uhren sind qualitativ recht weit entwickelt.
Die technischen Innovationen (o.k., manche sind eher Gimmicks), sprechen einen Kundenkreis an, der sich für so was begeistern kann (wie uns zum Beispiel).
Und bekannterweise geben Käufer z.B. in Fernost deutlich mehr Geld für SINN Uhren aus als unsereiner. Warum dann nicht auch Käufer in andern Märkten ?
Nur sind die nicht "Full-Front" von SINN zu erreichen, dafür wäre der notwendige Marketingaufwand zu hoch.
Aber die SWATCH Group mit deren global aufgestellter Infrastruktur könnte das ohne weiteres stemmen.
Also mein Tip: mittelfristig geht SINN an die SWATCH Group. Die können SINN dann weltweit wunderbar gegen IWC platzieren.
Hoffentlich hab ich unrecht :?
Gruß aus Shanghai,
Sinny
):
