Sinn-Uhrenforum.de

Guude,
eine neue Uhr ist mein Eigen :-)

Wie es dazu kam:
schon lange bin ich fasziniert von Uhren mit GMT Funktion. Da ich ab und an beruflich mit internationalen Sportgroßveranstaltungen zu tun habe, dachte ich mir eine GMT wäre doch gar nicht schlecht, obwohl ich an meinem Arbeitsplatz ausreichend Möglichkeiten habe, mir die jeweilige Ortszeit anzeigen zu lassen, die über die üblichen PC-Lösungen hinaus gehen. Von einem dringendem "muß" kann man eigentlich auch nicht reden, aber wie schon Westernhagen sang: "Geiler is schon..."
Für eine Sinn oder mehr reicht das Budget nicht, also mußte eine andere Lösung her. Ein Chinaböller mit einfacher 24h-Anzeige und GMT-Funktion über eine Drehlünette sollte es aber auch nicht werden.
Da ich bereits eine Ocean 44 besitze, kam ich schnell auf die Firma Steinhart. Ocean 1 oder Vintage kamen in Frage. Da runde Indizes und Mercedeszeiger derzeit eigentlich nicht so mein Ding sind, fiel meine Wahl auf die Vintage, die ich Euch hier vorstellen möchte.

Erst mal die nackten Daten:
Werk: Eta 2893-2 Automatik mit GMT-Zeiger auf 24h-Basis und Datum
Gehäuse: Edelstahl, Krone flankiert und verschraubt
Boden: Edelstahl, verschraubt, Gravur
Lünette: feststehend, polierter Edelstahl mit 24h-Beschriftung zum Ablesen der 2. Zeitzone
Glas: Saphir, leicht bombiert
Maße: 42 x 14 mm
Gewicht: 190g am Stahlband, 109g am Lederband
Bandanstoß: 22m
wasserdicht: 30 bar
mitgeliefertes Band: Edelstahl, massiv

GMT-Funktion:
Bei gezogener Krone, Stufe 1 läßt sich der rote Zeiger in ganzen Stundenschritten weiter drehen. Abgelesen wird die 2. Zeitzone über die Beschriftung der Lünette.
Zifferblatt und Zeigersatz:
Das Zifferblatt wirkt aufgeräumt, Ausführung von Blatt und Zeigern sind einfach gehalten. Das Fenster fürs Datum könnte ruhig einen Rahmen haben. Zusätzliche Indizes für die GMT-Funktion erleichtern das Ablesen der zweiten Zeitzone im Dunkeln, lassen den Rand des Zifferblatts aber unruhig werden und behindern die Ablesbarkeit der normalen Zeit bei Tag etwas, ist aber vielleicht auch Gewöhnungssache. Ist jedenfalls nach ein paar Tagen schon wesentlich besser geworden.
Die Leuchtkraft bei Nacht ist in meine Augen erst mal nicht besser oder schlechter als bei Sinn oder Seiko.
Schön wäre neben dem Datumfenster eine Anzeige wie die Dreiecke bei Fortis, damit man weiß in welche Richtung man kurbeln muß. So muß man sich erst mal vorsichtig rantasten, damit man nicht versehentlich die falsche Komplikation verstellt. Aber man kann nicht alles haben.

Glas, Gehäuse und Krone:
Alles anstandslos gut gearbeitet. Die Entspiegelung ist vielleicht nicht die Beste, für das Preissegment aber ok. Die Hörner könnten für meinen Geschmack noch ein wenig stärker gebogen sein. Die Gravur am Boden ist zwar sehr schön, aber leider nicht entgratet und dadurch scharfkantig, was beim Tragen zwar nicht stört oder unangenehm wäre, aber in meinen Augen dennoch ein klares Minus ist. Ist übrigens bei der 44 genauso.
Wie bei der 44 auch wird die Aufzugsfeder beim Eindrehen der Krone weiter aufgezogen, was aber nicht so auffällig ist wie bei der 44, was wohl am Werk liegen dürfte, welches an sich schon leichter und leiser aufzieht.
Die 30 bar Dichtigkeit hätten es für mich persönlich nicht gebraucht, 10 bar zum schwimmen hätten´s auch getan, nehme ich aber dankbar mit.

Stahlband:
Steinhart Standard. Massiv und gut gearbeitet. Leider ohne Neopren-Erweiterung, was mich bei dieser Uhr im Gegensatz zur 44 oder einem anderen "professional" Diver jetzt weniger stört. Mir gefällt die Uhr an Leder derzeit eh besser.

optionales Lederband 262 mit Schmetterlingsschließe:
Das Band ist sauber gearbeitet, die Schließe wirkt vom Material her im Vergleich zu Sinn leicht blechern, schließt aber satt und sicher. Meines Erachtens besser als bei Sinn. Ein großes Plus ist, daß man zum Verstellen des Bandes im Gegensatz zur Sinn-Schließe kein Werkzeug braucht.

Gangverhalten:
Bei mir waren es gestern 2s im Plus, wobei die Uhr auf dem Nachttisch etwas nachgeht, die verlorene Zeit am Arm aber wieder aufholt. Die 44 hat bei mir ähnliche Werte, also was will ich mehr?
Tragekomfort:
Am Leder absolut ok. Stahlband habe ich noch nicht ausprobiert. Wäre vielleicht noch etwas besser, wenn die Hörner stärker nach unten gebogen wären.

Einige Bilder folgen später.

Mein Fazit:
Für das Geld eine super Uhr. Daß das Design von der Rolex Explorer II aus den 70ern abgekupfert ist juckt mich nicht die Bohne.
Plus: GMT, Eta-Werk, Saphirglas, wasserdicht, Preis-Leistungsverhältnis.
Minus: scharfkantiger Boden, keine Neopren-Erweiterung, Krone koppelt nicht aus.
In Summe überwiegen für mich klar die Vorteile.

LG
Manfred

Hallo Manfred,
tolle Vorstellung, mal wieder eine schöne Nicht-Sinn-Vorstellung, das kommt ja hier seltener vor - danke dafür ! :rolleyes:
Mir gefällt die Uhr auch, das Design ist wirklich gut gelungen. Gäbe es eine aktuelle Rolex, die so aussehen würde, könnte mir sogar diese Marke gefährlich werden.
Witzig: Auch ich kann mit runden Indizes (die sind so un-präzise) und mit Mercedes-Zeiger rein garnix anfangen.

Die Meinungen, die man so in Foren liest, sind bezüglich der Qualität der Uhren von Steinhart eindeutig: Gute Qualität zum günstigen Preis.
Ich war mal in Augsburg bei Steinhart, damals noch in den alten Räumlichkeiten, die schon sehr beengt waren. Damals hatte ich das Gefühl, dass man keine Zeit für Besucher hat, der Handel übers Netz ist da weitaus einfacher, als ein Ladengeschäft mit Beratung zu bieten.

Auf der Steinhart-Seite ist die Uhr ausverkauft, hattest du Wartezeiten oder gebraucht gekauft ?

Auf jeden Fall viel Spaß mit der Steinhart und immer gute Gangwerte !

ich hatte Glück und wohl eine der (vorerst) letzten ergattert.
Mit den Bilder klappts irgendwie nicht. Habe DIr eine PN geschrieben.
LG
Manfred

You`ve got mail.

Was mich wundert:
Die Uhr kostet schlanke 490,-- EUR incl. anständiger Verarbeitung, auch beim Band. Dazu ein bewährtes ETA-Werk, da fragt man sich schon manchmal, wie das geht.
Und dabei wird sogar noch etwas verdient...

ja, da ist schon was dran.
ich hatte hier schon einmal die Diskussion über GMT-Uhren und warum die so teuer seien und wurde darauf hingewiesen, GMT allein "schon mehrere hundert Euro" ausmachen und Komplikationen eben kosten würden.
Bei Steinhart sind´s aber grade mal 110,-
Und Sinn verbaut ja auch "nur" die ETA 2893 die meines Wissens nach, so mußte ich auch erst lernen, ja keine "echten" oder "Reise"- GMT sind.
Bei allem Designklau erinnert mich Steinhart sehr stark an den schnellen Helmut mit seinem "Beschte Qualität zum günstigtschten Breis"

Zitat von »AndiS«

...runden Indizes (die sind so un-präzise) ...

Das ist auch genau mein Problem. Die Sehkraft läßt halt leider nach.
An die Ablesbarkeit von Sinn-Uhren kommt die GMT Vintage von Steinhart aber auch nicht ran...

...die final dazu geführt hatten, dass er sie verkauft hat....

jetzt geht´s wohl mit den Bildern. ich hab den Fehler scheinbar gefunden

Glückwunsch zur Steinex "Steve McQueen". Ist auch eine meiner liebsten Stücke.

Das Original aus den Siebzigern ist für mich leider unerreichbar.

Steve McQueen?
ich dachte das wäre die Monaco gewesen?
Der Gute hat wohl, wie bei Frauen auch, mehr als nur eine gehabt :-)

Sehr schöne Uhr mit "Idealmaßen". Finde das Design eigentlich recht eigenständig.
Hatte mir mal eine Nav. B bestellt, die hag mir live aber überhaupt nicht gefallen und ging wieder zurück.

Zitat von »jgobond«

Steve McQueen?
ich dachte das wäre die Monaco gewesen?
Der Gute hat wohl, wie bei Frauen auch, mehr als nur eine gehabt :-)

Die Explorer 2 (Ref. 1655) von damals trägt tatsächlich den Beinamen "Steve McQueen", da er angeblich diese Uhr besessen haben soll, viele verweisen das aber ins Reich der Fabel. Es gibt auch soweit ich weiß kein einziges Bild, das ihn mit dieser Uhr zeigt. Privat trug er eigentlich immer eine 5512 oder 5513, damit ist er auch auf etlichen Fotos zu sehen. Die Monaco hingegen soll nur eine Requisite für den Film "Le Mans" gewesen sein.