Sinn-Uhrenforum.de

Ungefähr seit Menschengedenken steht Rolex als Inbegriff für Luxus(uhren).
Die Marke verbindet man weiterhin mit:
- Mythos und Legende
- Wertstabilität
- Image und Wiedererkennungswert
- Manufakturwerke und hoher Eigenproduktionsanteil
uvm.

Falls jemand also aus einem der oben genannten Gründe eine Uhr sucht - d'accord.

Der Großteil der wirklich Uhrengeschädigten legt aber ja auch noch auf andere Dinge wert.

Über Geschmack lässt sich trefflich streiten und mir ist klar, dass wir hier nicht im RLX-Forum sind.

Also:
Warum sind die Dinger auch unter Kennern so heiß begehrt?

Mir fallen nämlich auch reichlich Gründe dagegen ein.

Da wäre einmal der Golf (oder wegen mir 11er) unter den Uhren.
Gibt's an jeder Ecke. Echte und Falsche, große und kleine...

Dann bleibt die offene Geschmacksfrage - MIR persönlich gefallen viele überhaupt nicht.
Warum zum Teufel ist die Sub Date mit diesem abscheulichen Knubbel so beliebt?!

Warum der Hype um die Daytona?
Schöner Chrono, keine Frage.
Aber für viele ist es DIE Exitwatch - warum?

Mir fallen - neben Sinn - viele Marken ein, bei denen ich schwach werden könnte und konnte.
Omega, IWC, AP - das sind jetzt meine Favs.
Mir gefallen - im Gegensatz zu vielen anderen Uhrenfans - auch Modelle von Hublot.
Ich kann auch die Begeisterung für Patek oder Panerai teilen.

Aber warum never ending story Rolex?

Ich will niemanden blöd von der Seite anmachen.
Habe gesehen, dass hier auch einige RLX-Träger sind.

Vielleicht kann mir jemand die Faszination näher bringen :-)

Das ist schwierig oder auch vielleicht einfach. In den vergangenen 20 Jahren sind neben diversen Omega, Iwc, etc. etwa 80 Sinn durch meine Hände gegangen. Geblieben sind bislang lediglich 2, die nur von meiner Frau getragen werden. Seit 5 Jahren beschäftige ich mich intensiv mit Rolex. In der Zeit habe ich lediglich eine Uhr verkauft und den Rest behalten und ganz wichtig, ich habe die totale innere Ruhe, die ich vorher in Bezug auf Uhren nie hatte.

Und um sämtliche Klischees zu erfüllen, seit ich mir den Traum vom Elfer erfüllt habe, ist an der Front auch Ruhe.

Gruß

Mark

..erklären kann ich das nicht. Für mich war das einfach die Erfüllung eines Jugendtraums und ein persönliches Dankeschön für ein langes Berufsleben. Ob man eine Rolex braucht? ...sicher nicht, allerdings wenn man sie hat, gibt man sie nicht mehr her!

Wenn Sie Dir nicht gefallen, kein Problem, dann Finger weg. Erklären kann man das glaube ich nicht,
schöntrinken auch nicht
Wenn es soweit ist, wirst Du es merken. Wenn nicht, gefallen Dir bestimmt andere......... bei Autos ist es ja auch
ähnlich.
Ich hab eine und es hat auch Jahre gedauert, bis sie mich endgültig in ihren Bann zog.

Spannendes Thema, vor allem wenn man bedenkt, dass so ziemlich jeder eine Meinung dazu hat. Rolex polarisiert auf jeden Fall! :o

Die Uhrenenthusiasten unter den Rolex Trägern haben meiner Meinung nach immer das Problem sich von denen abzusetzen, die die Uhr als reines Statussymbol ohne Begeisterung für die Technik tragen.

Ist das so? Dieses Problem sehen eigentlich immer die Leute, die keine Rolex haben (wollen).

Stimmt! Danke Mark
Ich habe die Uhr nur für mich und niemanden sonst.

Ich fürchte, das entwickelt sich in die falsche Richtung
Das sollte auf gar keinen Fall in eine Richtung gehen, die spaltet!
Ich hatte auch mal eine (einfache Sub no date; wir sind nicht warm geworden) und vielleicht kommt auch nochmal eine.
Mir fehlt nur - auch nach den ersten Antworten - noch der Riecher, was den Mythos ausmacht.

Warum sticht eine Rolex gegen die anderen genannten Marken so sehr hervor?

Zitat

Ist das so? Dieses Problem sehen eigentlich immer die Leute, die keine Rolex haben (wollen).

Bei diesem Punkt haben wir beide Recht:

Ich habe keine Rolex und werde (sag niemals nie) keine kaufen, weil mich die (missverständliche) Aussenwirkung besorgt.

Zitat von »Sinnesrausch«

Warum sticht eine Rolex gegen die anderen genannten Marken so sehr hervor?

Ich glaube (neben vielen detaillierteren Erklärungen, die Seiten füllen könnten) es liegt hauptsächlich daran, dass Rolex den Nimbus DER Uhr schon sehr lange und ununterbrochen hat, schon unsere Eltern kannten Rolex als die ultima ratio der Zeitmesser.

Das gelingt praktisch allen anderen Marken aus verschiedenen Gründen (zu selten, unterbrochene oder zeitweise belanglose Geschichte, …) nicht.

Und Rolex hat eben auch sein Markenversprechen immer kontinuierlich eingehalten und real extrem gute Qualität geliefert.
Das Design gefällt nicht jedem, ist aber über Jahrzehnte weitgehend konstant geblieben und war Vorbild für viele andre Entwürfe.

Plus: Rolex ist immer noch »konzernfrei« und hat dadurch (?) etwas mehr Unabhängigkeit von Modeerscheinungen und kurzfristigen Umsatzversprechungen; das trifft auch nur auf wenige große Marken (z. B. Breitling und Sinn;-)) zu.

Meine erste Rolex (eine Submariner 5513) habe ich 1984 neu gekauft. Dafür hatte ich damals mein Auto verkauft - der Erlös reichte damals für die Rolex und eine Vespa.
Die zweite kam dann vor einigen Jahren dazu.
Damals war die Rolex für mich "die" Uhrenmarke schlechthin.
Und ich wollte eine Uhr, wie James Bond sie trug.

1992 kaufte ich mir einen Tudor-Chrono (im Rolex-Gehäuse) und musste darauf 15 Monate (!) warten. Damals betrug die Lieferzeit für eine Stahl-Daytona über zwei Jahre.

Ich glaube, bei den Rolex-Käufer muss man zwischen zwei Gruppen unterscheiden.
Die einen kaufen Prestige und "was zum Zeigen" und erhalten eine gute Uhr dazu.
Die anderen kaufen eine tolle und begeisternde Uhr (für sich) und erhalten den "Glanz der Marke" dazu.
Der Mythos der Rolex kommt imo zum größeren Teil aus der Dekadenz der ersteren. Und darum wird diese Marke auch immer irgendwie spalten.

Der Käufer einer Rolex erhält immer eine hochwertige Uhr, die häufig auch eine Wertanlage sein kann.
Es kommt aber auch auf die Einstellung zur Uhr und zur Marke an.



LG Michael

Auch wenn es zur Beantwortung der Frage nur wenig beiträgt:
als Verdienst von Herrn Wilsdorf wird oft auch die »Marketing-Erfindung« der »Zweitmarke« aufgeführt (Tudor)


vom mobilen Gerät gesendet

Ich denke, in den folgenden Beiträgen wird viel zum Mythos Rolex erklärt:

http://www.welt.de/wirtschaft/article121…lex-steckt.html
http://www.focus.de/finanzen/uhren/rolex…id_4715866.html
http://www.zeitgefuehl.de/rolex.php
http://www.uhren-wiki.net/index.php?title=Rolex

und, und, und..............

@Mark

Zitat

Ist das so? Dieses Problem sehen eigentlich immer die Leute, die keine Rolex haben (wollen).

Danke. Sehe ich genauso.
Ich trage die Uhr weil sie mir gefällt.




Viele Grüße
From iPhone using Tapatalk

Willkommen im Forum, Simon !!

Gibt es überhaupt ein Rolex-Phänomen ?
Wenn man Paneristi fragte, gäbe es in deren Augen sicherlich dann auch ein Panerai-Phänomen.
Da wäre deren historische Geschichte mit der Gamma-Gruppe und der Kampfschwimmergruppe Keller, die Sylvester Stallone-Bekanntmachung der fast verlorenen Marke etc..

Ich versuche mal zusammenzutragen, was mir im Laufe dieses Uhrenhobbies zum Thema Rolex einfällt.

Das geschickte Marketing hat Olaf schon beleuchtet.

Ergänzend finde ich interessant, daß Rolex eine Stiftung ist. Ein bestimmter Teil des Ertrages muß und wird in soziale Projekte gesteckt. Das sind Entwicklungshilfeprojekte, Kinderheime oder auch mal die Rettung einer Tierart.
Das finde ich grundsätzlich außerordentlich sympathisch.

Dann gab es an der Konzernspitze in den ganzen Jahren gerade einmal 4 Männer (Heininger, dessen Sohn, Meier, Marini) nach Hans Wilsdorf.
Mit einer dazu passenden Beharrlichkeit wurde auch das Design immer nur behutsam weiterentwickelt und die Quarzkrise ausgesessen.
Daher ist Rolex immer noch eigenständig.
Eigenständig auch in Bezug auf die hohe Fertigungstiefe ihrer Teile.

Bei den Materialien wurden vielfach eigene Wege gegangen. 904 L statt 316 L Stahl, um die Korrision zu verringern, Parachrom-Bleu-Spiralen für geringere Erschütterungsanfälligkeit usw.

Aus der Summe dieser Entwicklungen entsteht bei Rolex eine recht hohe Qualität.

Die Qualität hat sich mir selbst aber auch erst über die Jahre eröffnet. Denn als ich um das Jahr 2000 zum ersten Mal an den Kauf dachte und mir eine GMT II zeigen ließ, war ich erschüttert.
Damals waren die Bandglieder noch innen hohl und dazu kamen die sog. Blechschließen.

Beides ist längst Geschichte, und dennoch halten die Bänder seit Jahren. Andere haben sich schon viel früher verabschiedet.
Und so hält es sich auch mit den Werken. Nicht schön - aber haltbar.
Wie schon an anderer Stelle geschrieben, mußten meine diversen ETA - Werke (in Panerai, Breitling, Sinn etc.) in der Regel zwischen 5 - 10 Jahren zum Service.

Die GMT II läuft und läßt sich nichts anmerken.

Unvergessen User Trenher (Georg) aus dem Nachbarforum, dessen Red-Sub 26 Jahre unter wirklich harten Bedingungen auf Kontainerschiffen und der ganzen Welt inklusive Schiffbruch zuverlässig gearbeitet hat.

Oder Mike O´Leary,

http://www.diving-watch.net/ROLEX-DEEP-SEA-

der als Minentaucher der Royal Navy diverse Rolex-Uhren als Tauchinstrument benutzt hat.
Als Industrietaucher zeigt er die DeepSea in 125m Arbeitstiefe im Einsatz auch im Video.
Habe mit Mike von ein paar Jahren gemailt - ein sehr sympathischer Kontakt.

Nein, natürlich braucht man heute keine Mechanikuhr mehr zum Tauchen - aber dafür sind die Dinger entwickelt worden.
Auch die Entwicklungsgeschichte der ersten Sea-Dweller-Modelle (mit Heliumventil) zusammen mit dem Tauchunternehmen Comex ist interessant.
Ein ganzer Sammlerkreis jagt den alten Comex-Zifferblättern hinterher.

Das angesprochene Image der Marke finde ich garnicht so negativ.
Man hat innovative Werkzeuguhren mit Langzeitqualität gebaut und macht dies noch immer.

Viele kehren auch nach Ausflügen zu AP, Hublot oder auch Patek zu Rolex zurück. Eben weil sie wasserdicht sind, weil sich nicht nach drei Jahren zur Revi müssen, weil sie immer am Arm bleiben können.