Sie sind nicht angemeldet.

U2, UX oder doch EZM 3 ?

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

  • 1
  • 2

dtm-kuehne

Anfänger

Beiträge: 3

Dabei seit: 23. Oktober 2007

Danksagungen: 6

  • Nachricht senden

1

Dienstag, 23. Oktober 2007, 23:04

U2, UX oder doch EZM 3 ?

Hallo an die Sinn-Gemeinde.
Ich will mir eine zweite Sinn zulegen und sie für den täglichen Gebrauch benutzen. Ich schwanke zwischen der U2, bei der mich der Preis stört, der UX, bei der mich das Quarzwerk stört und dem EZM 3, den ich im Vergleich zu den U-Boot-gestählten etwas minderwertiger in puncto Gehäuse halte. Was nun???

HappyDay989

unregistriert

2

Dienstag, 23. Oktober 2007, 23:19

Re: U2, UX oder doch EZM 3 ?

Zitat von »"dtm-kuehne"«

Hallo an die Sinn-Gemeinde.
Ich will mir eine zweite Sinn zulegen und sie für den täglichen Gebrauch benutzen. Ich schwanke zwischen der U2, bei der mich der Preis stört, der UX, bei der mich das Quarzwerk stört und dem EZM 3, den ich im Vergleich zu den U-Boot-gestählten etwas minderwertiger in puncto Gehäuse halte. Was nun???


Erst einmal herzlich willkommen und viel Spaß hier im Forum! :wav:

Tja, wenn die Wahl so schwer fällt (U2 zu teuer, UX zu verquarzt, EZM 3 nicht stählern genug), dann bleibt doch nur eine übrig, nämlich die U1. :D

Mit der hast Du gleich drei Dinge auf einmal (wie beim Überraschungsei ;) ):
- preiswert (zumindest preiswerter als die U2 :roll: )
- mechanisch (im Gegensatz zur UX, die wohl auch noch einige andere Probleme hat, kannst Du gerne hier im Forum nachlesen) und
- garantiert hart wie U-Bootstahl! :lol:

Leider hast Du nicht geschrieben, welches Modell Deine erste SINN-Uhr ist. Falls es sich dabei zufällig um die U1 handelt, dann würde ich eher auf die U2 sparen als jetzt einen Schnellschuß auf ein anderes Modell abzufeuern.

Just my €0.02, YMMV.

Robert

unregistriert

3

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 07:20

Herzlich Willkommen :wave:

Von der EZM3 sind von Sinn noch ca. 72 Stück zu haben. Zwischen den beiden U- Modellen, würde ich aus Gründen meiner Liebe zur Mechanik, eher zur U2 tentieren.


Hier weiter viel Spaß und bis bald

Robert

ulixem

unregistriert

4

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 08:39

Tach und willkommen!
Also ich habe mich damals für einen EZM3 entschieden, da die U-Serie mir zu gross war.
Das Gehäusemetall hat trotz täglichem Gebrauch noch keine Kratzer und durch die Sandstrahlung ist die Oberfläche hochwertig und
etwas dunkler als in den Katalogdarstellungen. :)

TM

Fortgeschrittener

Beiträge: 260

Dabei seit: 27. November 2006

Wohnort: Hessen + NRW

Danksagungen: 159

  • Nachricht senden

5

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 09:14

Hallo,

ich habe mich kürzlich für den EZM 3 entschieden (viele Probleme mit UX, und auch etwas groß). Dieser besteht zwar nicht aus U-Boot-Stahl, aber dafür hat er den Magnetfeldschutz + Argon-Füllung, die die anderen Modelle nicht haben. Zudem "leuchtet" er wie verrückt 8) und es gibt ihn wahrscheinlich nicht mehr lange...

Gruß
Timo
thinkIng.!

dtm-kuehne

Anfänger

Beiträge: 3

Dabei seit: 23. Oktober 2007

Danksagungen: 6

  • Nachricht senden

6

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 11:29

Danke !

Hallo Sinn-Gemeinde.
Ich habe eine 157 St TY.
Die Probleme mit der UX schrecken mich schon etwas ab. Zumal sie in Situationen auftauchen, die eigentlich laut Beschreibung nicht im Grenzbereich dieser Uhr liegen. Ich denke es wird der EZM 3 sein. Vielen Dank für eure Meinungen.

Micha

Schüler

Beiträge: 134

Dabei seit: 9. Januar 2007

Wohnort: Kreis Recklinghausen

Danksagungen: 267

  • Nachricht senden

7

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 13:39

Ich hatte das Vergnügen (bei der UX nicht mal das) jede
Deiner Favoriten nacheinander intensiv "besitzen" zu dürfen.

Mein Fazit: Nimm die 857 ! Mehr Technik-Features zu diesem Preis geht nicht.

Micha.

HappyDay989

unregistriert

8

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 14:08

Re: Danke !

Zitat von »"dtm-kuehne"«


Ich habe eine 157 St TY.


:thumbleft: :blob6: BILDÄÄR! :love4: :thumbright:


Zitat von »"dtm-kuehne"«


Ich denke es wird der EZM 3 sein. Vielen Dank für eure Meinungen.


Gute Entscheidung! :thumbup: Ich denke, Du wirst auch den EZM 3 stahlhart genug finden. :D


@ Micha: Die Frage bei der 857 (und den anderen Nabo-Armbanduhren) ist doch schlicht und einfach, ob einem das Design gefällt. Technisch gibt's an den Uhren sicherlich nichts zu meckern, aber die eingebaute Technik ist doch nicht alles. Zunächst mal muß eine Uhr dem gefallen, der für sie Geld ausgeben soll.

dtm-kuehne

Anfänger

Beiträge: 3

Dabei seit: 23. Oktober 2007

Danksagungen: 6

  • Nachricht senden

9

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 14:51

Wie kann ich denn ein Bild einstellen ? Bin nicht so der Computerexperte.

ICEMAN

* Bester Beitrag 2008 *

Beiträge: 3 298

Danksagungen: 4827

  • Nachricht senden

10

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 15:23

Zitat von »"TM"«

Hallo,

... Dieser besteht zwar nicht aus U-Boot-Stahl, aber dafür hat er den Magnetfeldschutz + Argon-Füllung, die die anderen Modelle nicht haben.

Gruß
Timo


Hallo Timo

Da muss ich Dich berichtigen.
Die U2 hat definitiv eine Argon Füllung.

@all

Aber es stimmt schon...
wenn man die U Modelle trägt,sollte der Arm nicht zu dünn sein,denn das wirkt nicht gerade optimal.
Daher würde ich (sollte dies der Fall sein) auch zum EZM 3 tendieren.
Außerdem ist eine U2 als "daily rocker" sowieso zu schade.
bis später... ICEMAN


...bekennende Poliertuchmuschi... :o:

TM

Fortgeschrittener

Beiträge: 260

Dabei seit: 27. November 2006

Wohnort: Hessen + NRW

Danksagungen: 159

  • Nachricht senden

11

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 16:13

... stimmt, die hatte ich vergessen, als ich eher (weil vergleichbarer) an die U1 dachte :lol:
thinkIng.!

HappyDay989

unregistriert

12

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 16:39

Zitat von »"dtm-kuehne"«

Wie kann ich denn ein Bild einstellen ? Bin nicht so der Computerexperte.


Wie das geht, kannst Du hier lesen: http://87.106.78.242/phpBB2/viewtopic.php?t=96&

Bitte beachte, daß Grafiken fürs Forum nicht größer sein dürfen als 800 x 600 Pixel.

gerry56

Fortgeschrittener

Beiträge: 182

Dabei seit: 27. Juli 2007

Wohnort: Bielefeld

Danksagungen: 171

  • Nachricht senden

13

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 19:12

Zitat von »"ICEMAN"«

Zitat von »"TM"«

Hallo,

... Dieser besteht zwar nicht aus U-Boot-Stahl, aber dafür hat er den Magnetfeldschutz + Argon-Füllung, die die anderen Modelle nicht haben.

Gruß
Timo


Hallo Timo

Da muss ich Dich berichtigen.
Die U2 hat definitiv eine Argon Füllung.

@all

Aber es stimmt schon...
wenn man die U Modelle trägt,sollte der Arm nicht zu dünn sein,denn das wirkt nicht gerade optimal.
Daher würde ich (sollte dies der Fall sein) auch zum EZM 3 tendieren.
Außerdem ist eine U2 als "daily rocker" sowieso zu schade.


Der Sinn-Katalog 2006/2007 sagt da allerdings etwas ganz anderes:
"Das Gehäuse ist mit Argongas gefüllt, 3 Trockenkapseln halten das Innere trocken,..."

Auf dem ZB fehlt allerdings das für diesen Fall sonst übliche Ar - Logo.

Gruß
Gerhard
Nichts ist so dauerhaft, wie ein funktionierendes Provisorium.

ulixem

unregistriert

14

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 19:26

Sieht man nur ganz schlecht.Anbei mal ein Foto.

ICEMAN

* Bester Beitrag 2008 *

Beiträge: 3 298

Danksagungen: 4827

  • Nachricht senden

15

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 20:01

Danke ulix :thumbleft:

Wenn Du es nicht schon gemacht hättest,dann hätte ich ein entsprechendes Bild hier eingesetzt.

@gerry

Damit dürfte dann wohl jede Unklarheit aus dem Weg geschafft sein.
Da ich ja stolzer Besitzer einer U2 bin (siehe Banner in meiner Sig) ,brauchte ich im Katalog auch gar nicht nachschauen. :wink:
bis später... ICEMAN


...bekennende Poliertuchmuschi... :o:

gerry56

Fortgeschrittener

Beiträge: 182

Dabei seit: 27. Juli 2007

Wohnort: Bielefeld

Danksagungen: 171

  • Nachricht senden

16

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 21:30

@Iceman:
Dann weißt Du ja jetzt erst, was Du da hast :wink:

Du hast mich allerdings erst einmal aufs Glatteis geführt. Ich war mir nach Deinem Einspruch wirklich nicht mehr sicher, zumal ja, wie gesagt, das Ar-Logo auf dem ZB fehlt. Da ich mir allerdings über die Anzahl der Trockenkapseln sicher war und diese meines Wissens von Sinn nur in der Kombi mit der Ar-Füllung verbaut werden, dachte ich mir, schaue doch noch einmal im Katalog nach nach.

Gruß
Gerhard
Nichts ist so dauerhaft, wie ein funktionierendes Provisorium.

bungy3000

Uhren-Guru

Beiträge: 2 370

Dabei seit: 16. Dezember 2006

Wohnort: Köln/LC100

Danksagungen: 2750

  • Nachricht senden

17

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 23:18

Zitat von »"gerry56"«

Da ich mir allerdings über die Anzahl der Trockenkapseln sicher war und diese meines Wissens von Sinn nur in der Kombi mit der Ar-Füllung verbaut werden, dachte ich mir, schaue doch noch einmal im Katalog nach nach.


Da bist Du auf dem Holzweg: Meine 757 hat eine Kapsel, aber keine Ar-Füllung.
"Die gefährlichste Weltanschauung ist die Weltanschauung der Leute, die die Welt nie angeschaut haben." (Alexander von Humboldt)

Crusader

Fortgeschrittener

Beiträge: 519

Dabei seit: 14. Januar 2007

Wohnort: 12. Jahrhundert

Danksagungen: 390

  • Nachricht senden

18

Mittwoch, 24. Oktober 2007, 23:39

Zitat von »"bungy3000"«

Da bist Du auf dem Holzweg: Meine 757 hat eine Kapsel, aber keine Ar-Füllung.


Genau so ist es: die 75x, die 85x und die 900 haben eine Trockenkapsel ohne Argon-Füllung. :)

Lothar Schmidt erähnte bei der WUS-Tour Anfang des jahres, dass der Löwenanteil der "Trockenarbeit" von der Kapsel geleistet wird, nicht von der Argon-Füllung.
Gruß,
Martin ("Crusader")

[Watchuseek Pilot's and Military Watches Forum']=']='='='='http://forums.watchuseek.com/f=7'

TM

Fortgeschrittener

Beiträge: 260

Dabei seit: 27. November 2006

Wohnort: Hessen + NRW

Danksagungen: 159

  • Nachricht senden

19

Donnerstag, 25. Oktober 2007, 08:12

Die Ar-Füllung (manchmal als Option) ist nur ein weiteres nettes feature. Die eigentliche Trocknung obliegt dem stark hygroskopischen Kupfersulfat-Pulver in dem kleinen Titan-Tubus (Trocken-Kapsel).
Die (z. B. gegenüber Luft/feuchter Luft) großen Ar-Moleküle dienen zusätzlich der Verdrängung von Gasen, die durch die Dichtungen kriechen.
Ar ist also nicht wirklich zwingend mit der Trockenkapsel verbaut.

nice to have, kostspielig bei der Revision, aber ggf. verlängern sich die Revisionsabstände/längere Ganggenauigkeit der Uhren. Ich weiß allerdings nicht, ob das wirklich einen messbaren Unterschied macht, dafür bin ich nicht lange genug Sinn-Träger.

Gruß
Timo
thinkIng.!

gerry56

Fortgeschrittener

Beiträge: 182

Dabei seit: 27. Juli 2007

Wohnort: Bielefeld

Danksagungen: 171

  • Nachricht senden

20

Donnerstag, 25. Oktober 2007, 19:35

Dann fasse ich mal zusammen:

Die U2 hat 3 Trockenkapseln und die Ar-Füllung.
Es gibt Modelle mit Trockenkapsel aber ohne Ar-Füllung.

Warum war ich der Meinung, diese beiden Features gäbe es nur im zusammen? Mag sein, dass ich das daraus geschlossen habe, dass ich für meine 103 diese Option im Bundle bekommen habe.

Jetzt waren wir aber sehr OT.

Gruß
Gerhard
Nichts ist so dauerhaft, wie ein funktionierendes Provisorium.
  • 1
  • 2