Sinn-Uhrenforum.de

Liebe Freunde,

seid mir bitte nicht böse wegen diesem Thread, aber mir ist es heute fast „hochgekommen“ und das passierte nach einem unschuldigem durchblättern eines österreichischen Uhrenmagazines das eigentlich nur aus „Lifestyle“ Artikeln besteht und inhaltlich unter jeder Kritik ist. Gleich zu meiner Verteidigung, ich hab es nicht gekauft, sondern bekomme es alle 2 Monate mit der Post und das noch fast 2 Jahre, da es mir meine Exfrau vorletztes Weihnachten schenkte. Die Frage die ihr Euch nun wahrscheinlich stellt, „hasst sie ihn wirklich so?“ Aber nun genug davon, lasst mich meinen Ärger bitte kundtun. Der Grund warum ich fast schon körperliche Beschwerden hatte ist ein Artikel, randvoll mit Lobhudelei über ein neues, aber alt aussehendes Produkt mit dem Krönchen. Es handelt sich um die „Sea-Dweller Deepsea“. Ein neues Produkt der Taucheruhrenserie aus Genf. Ja was ist so neu daran, die Uhr sieht aus wie man es aus der Oyster-Serie gewohnt ist. Die Neuheiten und Innovationen sollen laut Artikel, der nur ein umgeschriebener Werbe-Pressetext ist, sich innerhalb des Gehäuses und im Material wiederfinden. Die Uhr ist bis zu einer Tiefe von 3.900m wasserdicht. Komplett neu entwickelt wurde die Gehäusestruktur, namens „Ringlock System“, dieses besteht aus dem Zusammenspiel dreier unterschiedlicher Elemente, ein mit Stickstoff behandelter Edelstahlring (siehe Foto) welcher innerhalb des Gehäuserahmens zwischen Glas und Boden positioniert ist und dem Wasserdruck auf das Uhrglas und den Gehäuseboden standhält. Das Glas der Uhr ist leicht gewölbt und deutlich dicker als bei den anderen Uhren dieser Serie, wahrlich eine gewaltige Innovation. Der Boden ist aus einer Titanlegierung gefertigt und wird , man horche und staune, durch einen Ring aus 904L-Edelstahl geschützt. Das Heliumventil, ach wie neu – ein Heliumventil, besteht aus einem nicht näher erläuterten „Hochleistungsedelstahl“. Dann kommt noch die, ach auch so Neue, mit 3 Dichtungen ausgestattete „Triplock“ – Aufzugskrone. Abschließend soll noch das Uhrwerk kurz erwähnt werden, es handelt sich hierbei um das altbekannte Kaliber 3135. Erwähnenswert ist noch der Preis (Österreich), der schlägt sich mit Euro 7.120 zu Buche.
Warum ich dies geschrieben habe, weil ich finde, auch unter Einbeziehung, dass bei SINN ETA Werke verwendet werden. Jede Uhr der U-Serie ist technisch innovativer, als die von mir hier vorgestellte R-L-X.

Grüße
Hubert

Nett.

Aber warum texten die ihre Uhren bloß so zu?
Bald liest man an einer Rolex länger, als an mancher Novelle...

Zitat von »"Christopher"«

Nett.

Aber warum texten die ihre Uhren bloß so zu?
Bald liest man an einer Rolex länger, als an mancher Novelle...

Versteh ich auch nicht was sich der zuständige Designer dabei dachte, ist mir aber aufgefallen, dass die seit der Präsentation und dem Verkauf der "Neuen" Oystermodelle, bei jeder in der Innenlünete eine Gravur haben. Vielleicht, deshalb, damit man auch beim 2. und 3. und 4. und..............Blick sieht: "Hoh der hat ne R-L-X!!!"
Gruß
Hubert

Hallo Hubert,

wegen eines "Krönchens" sich körperliche Pein zuzumuten ist die Sache weiß Gott nicht wert!

Das kal. 3135 ist quasi die Lizenz zum Geld drucken, so lange ist es schon am Markt. Aber man muß zugestehen, es ist ein scönes, robustes und zuverlässiges Werk. Die Maschinen hierfür gibt es schon eine halbe Ewigkeit. Für mich ist der Preis ebenfalls lächerlich. Ein bisschen hier, ein bisschen da, und fertig ist die Innovation. Sieht nicht schlecht aus, mehr aber auch nicht. Design kostet dieser Tage halt... :wink:

Die U-Reihe muß sich meiner Meinung nach, gerade was das Preis-Leistungsverhältnis angeht, aber nicht nur das, keinesfalls verstecken!
(wie immer, meine subjektive Meinung)

Zitat von »"feinSINN"«

Hallo Hubert,

wegen eines "Krönchens" sich körperliche Pein zuzumuten ist die Sache weiß Gott nicht wert!

Das kal. 3135 ist quasi die Lizenz zum Geld drucken, so lange ist es schon am Markt. Aber man muß zugestehen, es ist ein scönes, robustes und zuverlässiges Werk. Die Maschinen hierfür gibt es schon eine halbe Ewigkeit. Für mich ist der Preis ebenfalls lächerlich. Ein bisschen hier, ein bisschen da, und fertig ist die Innovation. Sieht nicht schlecht aus, mehr aber auch nicht. Design kostet dieser Tage halt... :wink:

Die U-Reihe muß sich meiner Meinung nach, gerade was das Preis-Leistungsverhältnis angeht, aber nicht nur das, keinesfalls verstecken!
(wie immer, meine subjektive Meinung)

Hallo,
die Pein bereitete mir nicht das Krönchen, sonder wie die Leute "verar..t" werden, durch solche Artikel.
Wie gut könnte man diese 7.120 € i Sinn´s investieren.
Hubert

Ich mag die Kronen auch.

:oops:

Nur diese Beschriftungswut geht echt nicht. Scheint aber gerade allgemein zu grassieren.

So halte ich auch die Bodenbeschriftung der neueren Speedmaster ("The first and only watch..." ... blablabla...)
für ziemlich peinlich. Wir sind die Größten, wir haben den Längsten.

Also eine Rolex trage ich nicht, weil ich das Design nicht mag. Aber die Qualität ist Referenz (auch bei den Zeigern -die sind bei JEDER Rolex übrigens aus Gold- ja, auch bei den Stahlmodellen, da sind sie aus Weissgold), die Kaliber hätte ich gerne in einer Sinn und der Preis...nö,nö, ich habe darüber irgendwo schon zuviel geschrieben.

Vielleicht hat das Durchschnittsalter der Käufer einen viel größeren Sprung gemacht, als wir alle denken?

Vielleicht ist es tatsächlich nötig??

Vielleicht heißen die Neuheiten bald Demografie-Oyster oder Demenz-Dweller???

Hallo,

ich bin ja wirklich ein Sinn-Fan aber der Vergleich mit Rolex wird wohl nie was werden.

Leg mal die SD neben die U2 ...........dann wirst du sehen was der Unterschied ist.

Vom Innenleben will ich erst gar nicht anfangen.

Wenn ein Name für eine Uhr steht........... dann ist es für mich Rolex.

Zitat von »"Christopher"«

Vielleicht hat das Durchschnittsalter der Käufer einen viel größeren Sprung gemacht, als wir alle denken?

Vielleicht ist es tatsächlich nötig??

Vielleicht heißen die Neuheiten bald Demografie-Oyster oder Demenz-Dweller???

Die neuen Bezeichnungen hätten auch aus meiner Feder stammen können, aber ich bin eher der Auffassung, dass das Durchschnittsalter der Käufer sinkt. Junge (begüterte) Rolisti haben keine Angst vorm eher zweifelhaften Image und meinen, sie können mit dem Kauf einer Rolex nichts falsch machen (damit haben sie leider recht) und bilden sich ein, die Krone der Uhrenqualität zu tragen (damit haben sie schon wieder recht), womit sie allerdings auch dokumentieren, das sie nicht wirklich Ahnung von Uhren haben (damit habe ich sicherlich recht), sonst wären sie nämlich älter und wüsten um das schlechte Image (nur wäre ihnen das furzegal).

Es gibt die Legende, dass Rolex einmal eine Lieferung von 15 Tonnen Stahl nicht akzeptiert hat, da in einer Probe ein mikroskopisch kleines Körnchen Titan aus einer Vorschmelze beim Polieren des Gehäuses aus der Probe entdeckt wurde, da unter dem Mikroskop (huch, keine Lupe!) ein sog. "Komet" zu sehen war.
Die einen sagen, die Lieferung ging zurück, die anderen sagen, seit dem gibt es Tudor. Was nun stimmt, vermag ich mit meinem bescheidenen Wissen um Uhrentechnik und Feinmechanik (hat ja mit Uhren nichts zu tun) nicht zu sagen, da ich weder eine Rolex noch eine Tudor unter der Lupe kontrolliere (das machen die schon selber - leidigerweise im Gegensatz zu anderen Herstellern deren Uhren ich vel lieber trage).

Wieso les´ ich hier immer was von Lupen?!? :scratch:


Egal!

:wink:

Zitat von »"HappyDay989"«

Das schlechte Image von Rolex? :? :? :?

Nein, natürlich das der "Gestalten", die eine tragen. Hier hat eine Minorität ein Image gründlich und nachhaltig versaut.

Zitat von »"HappyDay989"«

Genau! Wenn man sich Deine Beiträge so durchliest - vor allem die in der "Schrauberecke" - dann merkt man sofort, daß Du überhaupt keine Ahnung von dem hast, worüber Du schreibst. (SCNR.)

Das sind bloss die posttraumatischen Überbleibsel einer ehemaligen Halbbildung.

Die Diskussion Rolex vs X wurde in unzähligen Foren mindestens genauso oft geführt. Die Argumente sind durchgekaut bis zum geht nicht mehr und der springende Punkt ist, das Uhrenkauf nichts rationelles ist. Wenn ich eine Sub mit einer U1 vergleiche kann ich im nächsten Schritt die U1 mit einer Citizen Promaster Automatik vergleichen. Letztere ist für die meisten Taucher die beste Wahl, deshalb tragen sie auch so viele. Mein emotionalster und auch befriedigenster Kauf bisher war jedoch die 14060M und weder die U1, noch eine PAM 177.

Was zum Thema Investition:
Das Geld ist mit ziemlicher Sicherheit bei einer Rolex besser investiert als in zehn U1, wenn man auf eine Wertsteigerung spekuliert.

Zum Thema Rolex Zeiger:
http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=9554&sid=&hilight=zeiger+explorer+II
http://forums.timezone.com/index.php?t=tree&goto=68917&rid=2
Passt auch gut in die Qualitätsdiskussion bei den Sinn Zeigern. Ich finde die EX II mit weißem ZB einfach klasse, aber die Qualität der Zeiger ... die ist bei meiner 14060M wahrlich besser)

Zitat von »"eosfan"«

Zum Thema Rolex Zeiger:
http://www.r-l-x.de/wbb2/thread.php?threadid=9554&sid=&hilight=zeiger+explorer+II

Der Avatar des Schreibenden bestätigt meine "Gestalten-Theorie".

Ansonsten gebe ich Andreas recht, dass Thema Rolex ist in anderen Foren schon durchgekaut. In unserem kommt es erst jetzt. Das wird ein Spass!

LIIIEBER Andreas, DAAAANKE für diese Links!

Du ahnst ja nicht, wie begeistert ich mir die Bilder angeschaut habe!!
Soviel dann zu den Zeigern anderer Hersteller.

Zitat von »"Christopher"«

Soviel dann zu den Zeigern anderer Hersteller.

Den GOLDENEN Zeigern anderer Hersteller bitte.