Sinn-Uhrenforum.de

Hallo Momentum,

genau so ist es.

Das Vakuumröhrchen hält den Belastungen dann nicht mehr stand. Dazu gab es auch einen Bericht bzw. Test, den Du ja evt. schon kennst.

http://www.sinn-uhrenforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=43

Trotzdem eine beachtliche Tiefe, wo ich mich persönlich nicht befinden möchte.

Die Praxis bis 600m schaut dann eben so aus:






Herr Schmidt hat in einem Interview mal folgendes gesagt:

"Wie die Profis und Amateure unsere Werkzeuge einsetzen, darauf haben wir keinen Einfluss. Wir geben ihnen lediglich ein qualitativ hochwertiges, brauchbares und professionell einsetzbares Werkzeug an die Hand. Wichtig ist der ernsthafte Hintergrund und die technische Transparenz."

"Was die Menschen mit unseren Uhren anstellen geht uns nichts an. Wir müssen dafür sorgen, dass sie ein brauchbares Produkt bekommen, dessen Möglichkeiten und Grenzen wir klar aufzeigen. Eine Gebrauchsempfehlung ist nicht daran gebunden- wenn jemand mit unserer Taucheruhr aus U-Boot-Stahl gar nicht ins Wasser will, so ist das seine Entscheidung. So wie man den Geländewagenbesitzer nicht in die Kiesgrube zwingen kann."
(Quelle: Armbanduhren 4/05)

Meine Meinung: Man sollte bedenken, dass man eine solche Uhr wegen seiner technischen Wertschätzung und Prestige, seiner Robustheit und der Möglichkeit dessen das sie hohe Belastungen aushalten könnte, kauft.

Und als stolzer UX- Besitzer kannst Du Dich wirklich zählen, da diese Drücke bzw. Tiefen nicht jede Uhr aushält.
Ich wünsche Dir noch viel Spaß damit.


Gruß

Robert

Zitat von »"Crusader"«

Sehe das genau so wie Momentum und Eosfan ... die UX ist halt nicht bis 12.000, sondern bis 5.000 Meter dicht. Punkt.

Hallo Martin,

wie schon oben erwähnt: Genau so ist es.

Aber, trotzdem ist die Uhr schon bis zu 1200 bar dicht .
Nur das Quarzwerk mit dem Aluminiumröhrchen implodiert zwischen 600 - 800 bar und die Uhr würde ab da eben nicht mehr laufen.

Der Test wurde am 20. März 06 durchgeführt und Sinn musste da natürlich schon reagieren und hat es auch. Die Druckfestigkeitsangabe für das Werk wurde sogar auf "nur" 500 bar angegeben. Ob überrascht, oder nicht richtig formuliert wurde, kann ich auch nicht sagen... :wink:

Dichtheit und Funktion ist die eine, ob ich da lebend wieder hochkomme, die andere Frage. :lol:

Robert

Hallo Martin,

genau so ist es und bin Deiner Meinung, wobei sie natürlich schon eine Taucheruhr, eben "der Extrem- Klasse", ist.

Wie die Auffassung und Meinungen der einzelnen Leute darüber sind, bleibt ja auch jeden selber belassen. Genau so wie die Kaufentscheidung, ob sie/er die Uhr gut findet und kaufen will.

Der Kaufgrund für eine Taucheruhr ist ja meist die Robustheit und die technisch hohe Belastung die solche Uhren aushalten sollen, die im Alltag und in der Lebensdauer dann auch gerne erwartet werden. Und da schätze ich, ist die UX bestimmt nicht die falsche Uhr.
Die Sache mit dem Quarzwerk- außer dem Grund der Ölfüllung- unterstreicht eben die einfache Bedienungsfreundlichkeit für den Nutzer in Punkto Ganggenauigkeit und den Nachteilen einer Mechanik- Uhr.

Ich stimme eosfan zw. dem Werbeversprechen zu. Sinn hat es richtig gestellt und angepasst.

Wenn man außerdem bedenkt: Für 25 Minuten tauchen in ca. 120 m Tiefe, benötigt man möglichst einen „Rebreather“ (Kreislauftauchgerät, geschlossenes System), mit Trimix- Flaschen (Helium, Stickstoff, Sauerstoff), Windeln und Dekompressionsphasen bzw. Pausen an 20 Stellen, von insgesamt über 4 Stunden. Wahnsinn...

Das wäre mir einwenig zu stressig und gehe daher lieber mit meiner U1 und meinen Kindern ins Schwimmbad. :wink:

Die Frage von Dir, möchte ich als Fan der Mechanik mal so stehen lassen.

Aber noch eine andere Frage an Dich. Zw. dem Flying Time Forum habe ich evt. ein Benutzer- oder ein Softwareproblem und Dir eine PN gesendet. Vielleicht weißt Du Abhilfe.

Wünsche Euch noch schöne Ostern.


Gruß

Robert

Hallo,

man kann viel darüber diskutieren und schreiben. Ruf doch einfach bei der Firma Sinn an, erklärst Dein Anliegen und erkundigst Dich über den damaligen Sachstand der Angaben.

Aus dem Vakuumröhrchen kommen noch 2 Anschlussfüßchen die auf der Platine aufgelötet sind. Der Übergang bzw. der Durchlass wird/kann, trotz besserer Ummantelung, wohl auch dann der Schwachpunkt sein, oder weiterhin sein können. (?)
Würde aber auch da mal nachfragen.

Wünsche Dir mit Deiner Familie und der UX noch schöne Ostern.


Gruß

Robert

Zitat von »"Momentum"«

Über dieses Thema kann man streiten und diskutieren bis der Arzt kommt.
Ich gebe zu,als ich das zum ersten mal gelesen habe,war ich etwas trotzig.Ich fand es aus dem Grund schon blöd,weil in meinem Katalogbuch von 2006 dieser Betrag nicht beigelegen hat,wie jetzt im 2007 Buch.

Das hättest Du schon vor drei Monaten in diesem Forum lesen können:
http://sinn-uhrenforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=1582

Zitat von »"Momentum"«

Ich kann sogar eine Coladose dann auf 1200 bar Druckfest bekommen,wenn ich sie bis zum Rand mit Öl fülle.
Für mich ist die angegebene Tauchtiefe mit der Funktion der Uhr verbunden und somit auch Maßgebend.
[...]
Aber wie ich schon sagte,hat das Öl ja nun auch noch weitere Vorteile,wie die hervorragende Ablesbarkeit und die Verhinderung der Kriechströme.
Zumal sie in meinen Augen vom Design her ein Traum ist.
Aber ich sehe sie jetzt in der Tat mit anderen Augen.

Bereits im Katalogbuch 2006 (S. 73) steht wörtlich "Durch die Ölfüllung - in Kombination mit der besonderen Gehäuse-Konstruktion und speziellen Abdichtungen - hält das Uhrengehäuse der UX dem Wasserdruck jeder erreichbaren Tauchtiefe stand."

Du siehst also, bereits im Katalog vor einem Jahr wurden diese beiden Einschränkungen genannt, nämlich die Druckfestigkeit des Gehäuses (nicht des Werks!) und die Beschränkung auf "jede erreichbare Tauchtiefe". Man kann wohl schwerlich die sogenannte Challenger-Tiefe (>= 10.000 m) als eine für einen Taucher erreichbare Tiefe bezeichnen. Selbst die am besten trainierten und ausgerüsteten Panzer-Taucher sind noch nie mehr als etwas über 700 m in die Tiefe vorgestoßen. Und die würde man vermutlich auch mit einer U1, sicher aber mit einer U2, schaffen; selbst meine Marcello C. Tridente würde da wahrscheinlich noch nicht schlappmachen.

Zitat von »"Momentum"«

Eine Frage an die die Profis unter der Uhrenkennern und Uhrmachermeistern.
Indem Bericht stand,dass die Ummantelung des Quarzes aus Alumininum besteht.Dieses ist bekanntlich sehr spröde und nicht gerade das stabilste Metall.Würde dieses Röhrchen aus Stahl oder Titan bestehen,welche ja eine höhere Stabilität aufweisen,wäre es doch vielleicht möglich,die Uhr auf 12000 Meter bzw 1200 bar zu bekommen,oder?

Eine Weitere Frage ist,wenn das der Fall wäre,kann man einen Quarz bzw deren Ummantelung eigentlich austauschen?Ich bin auf diesem Gebiet absolut unerfahren,wie man vielleicht unschwer erkennen kann.

Den Tausch bzw. Umbau könnte nur der Hersteller des Uhrwerks vornehmen, also im vorliegenden Fall die ETA, weil es dafür eines Reinraums bedarf. Theoretisch könnte man den Quarzkristall in ein entsprechend dickwandiges Gehäuse aus Edelstahl einsetzen. Bloß: Für den m. E. wirklich nur theoretischen Vorteil, daß der Kristall dann gegen Drücke bis 1.000 oder sogar 1.200 bar geschützt wäre, würde man den Preis des Werks vervielfachen müssen. Und das Werk würde entsprechend höher aufbauen; sämtliche Uhrendesigns, die ein so modifiziertes Werk verwenden wollten, müßten entsprechend geändert werden.

Aluminium ist übrigens genau das Gegenteil von spröde, siehe einfach mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Aluminium#Eigenschaften
Im allgemeinen gilt: Je zäher und weicher ein Material, desto weniger kratzfest und desto weniger spröde ist es.

P.S. Zum Thema Katalog:

Da habe ich mal nachgeschaut. Im Jahr 2006 gab es von Sinn zwei Kataloge mit "Das Katalogbuch 2006".

I. - Angabe mit ">500 bar" Druckfestigkeit.

II. - Angabe mit "500/5000, >1200/12000" Druckfestigkeit mit Bemerkungen "Werk 500 bar druckfest, Gehäuse 1200 bar druckfest",
wie in 2006/2007 und jetzt eben in den 2007er.

Die Werte waren von Sinn daher schon ab 2006 getrennt angegeben.