Sinn-Uhrenforum.de

Es ist soweit, die Sternstunde deutscher Kopierkunst ist da, eine Steinhart Ocean Vintage GMT. Die Uhr ist bis auf die Größe und die fehlende Lupe ein Klon der Orange Hand von Rolex.
Wen das stört, sollte die Finger vom Bestellbutton lassen.

Mich stört es gewaltig und ich finde es peinlich, doch habe ich diese Uhr gekauft – wieso ?

Steinhart gehört nicht zu den Herstellern die ich besonders mag, um mal live testen zu können was es für´s Geld gibt habe ich die Vintage GMT gekauft.

Das Design gefällt mir und die Leute im Copyshop ( Steinhart lässt die Dinger ja irgendwo bauen ) haben das Original wirklich gut umgesetzt, m.E. besser als es Rolex mit der Neuauflage getan hat.

Kennt man das Original nicht und das wird sicher auf 98% der Bevölkerung zutreffen, dann hat man eine schöne Uhr für relativ kleines Geld.

Zum Tragen habe ich das Ding ja nicht gekauft, ich wollte sehen wie der Gegenwert für meine sauer verdienten Euros ist.


Der Preis ist gut, aber nicht unbedingt günstig. Ist die 42er Ocean-Serie doch eine Art Baukasten.
Gleiche Gehäuse und gleiche Bänder, auch gleiche Böden. Zifferblätter und Lünetten sind jeweils dem Modell angepasst und fertig ist eine Reihe Uhren mit dem Aussehen berühmter Vorbilder.

Das Zeug verkauft sich gut, der moderne Poser möchte gern den Look einer 15.000,- Euro Vintage, aber nur ein paar Hundert auf den Tisch legen – dieses zweifelhafte Klientel wird hier bestens bedient.
Echte Uhrenliebhaber kaufen solche Designanleihen nicht !
Rein kaufmännisch gesehen hat Steinhart Recht, diese Baukastenuhren schwemmen doch einen beträchtlichen Umsatz in die Kassen und das mit einem minimalen Aufwand.


Nun aber zur Uhr selbst:

Die Vintage GMT kommt in einer ordentlichen Box mit Hang Tang und ausgefüllter Garantiekarte. Alles wie man es sich erhofft wenn eine Uhr gekauft wird.
Gehäuse, Lünette und Band machen einen massiven Eindruck und daran ist die Größe der Uhr nicht ganz unschuldig, immerhin hat sie 42mm im Durchmesser und misst über die Länge der Hörner rund 50mm.
Das Band ist massiv, geschraubte Glieder und eine massive Schließe runden das Bild ab.
Zwischen Anstoß, übrigens auch massiv, und dem ersten Bandglied ist ein relativ großer Spalt, dies scheint aber ein Manko zu sein was bei allen Ocean Bändern besteht und bekannt ist, aber nicht behoben wird – schade und gibt Minuspunkte und ganz viel Minus gibt es bei den Bandanstößen, da passt ja rein gar nix. Die Anstöße passen nicht vernünftig zur Gehäuseform, sie ragen über die Hörner raus.
Das ist einfach nur Murks und wird schön verschwiegen – eine Frechheit solch eine zusammengeschusterte Arbeit zu verkaufen !!



Die feste Stahllünette ist sauber beschriftet, gefräste Zahlen und Markierungen sind mit schwarzer Farbe belegt. Ordentliche Arbeit.
Zifferblatt und Zeiger machen einen wertigen Eindruck, die Indexmarken sind sauber positioniert, aufgetragene Lume an ZB und Zeigern sieht sauber aus, leuchtet aber etwas mager.
Zeigerpositionen stimmen, lediglich der GMT Zeiger könnte einen halben Millimeter anders sitzen um die zweite Zeitzone exakt zu treffen, das fällt aber nur mit der Lupe auf, im Alltag wird man das nicht bemerken.
Positiv fällt auf, die GMT kommt ohne Lupe über dem Datumsfenster aus.
Das Datum lässt sich gut ablesen und sitzt ordentlich ausgerichtet in seinem kleinen Fenster.
Das verbaute Sapirglas ist leicht gewölbt und innen zweifach entspiegelt, man merkt aber leider nicht viel davon.
Der Boden ist verschraubt und hat eine schöne Gravur, alles ist schön sauber gearbeitet, scharfe Kanten gibt es nicht. Die verschraubte Krone rastet exakt auf den entsprechenden Positionen, die Verschraubung ist weich und griffig.
Über die Qualität des verbauten ETA vermag ich keine Aussage zu treffen, auch ist mir nicht bekannt ob der Werkhaltering aus Metall oder aus Kunststoff ist, letztlich ist es für die Funktion der Uhr auch egal und bei einem Stahlboden stört es auch nicht in der Optik wenn der denn aus Kunststoff wäre und bei dem Preis der Uhr gehe ich mal davon aus.

Vom Tragegefühl her ist die Uhr sehr angenehm und das trotz der stattlichen Größe.
Gangverhalten habe ich noch nicht prüfen können, da die Uhr ja erst zwei Stunden vor mir liegt.
Dieses vorliegende Exemplar erscheint mir jetzt ohne größere Beanstandungen und Mängel, was ja leider nicht selbstverständlich zu sein scheint.
Das obige Bandproblem scheint ja bekannt und wird schön unter den Teppich gekehrt, allein deshalb ist die Uhr Murks, das Stahlband lässt sie mit seinen Anstössen dazu werden – schade eigentlich.
Mein Problem ist halt, ich kenne das Original und in mir stäubt sich alles diesen Klon zu tragen, wer damit kein Problem hat, der bekommt eine sehr schöne und robuste Uhr. Als preiswert würde ich die aufgerufenen 400,- Euro nicht bezeichnen, es liegt im Normalbereich was andere Vertreiber auch verlangen wenn es um ähnliche Produkte handelt, wobei Steinhart mit dieser Orange Hand Kopie wohl im Moment eine Art Alleinstellung hat, ob man darauf stolz sein kann, das sollte jeder für sich entscheiden.


Ich werde die Uhr jetzt mal 2-3 Wochen tragen um das Gangverhalten zu prüfen und dann wird sie mich wieder verlassen.
Hätte ich nicht diesen „Knacks“ im Kopf bezüglich Kopie und Original, die Uhr wäre ein Top Begleiter für den Alltag ( mit passendem Band !! ), doch so trage ich lieber eine meiner 16570 - fühlt sich ehrlicher an ...............


Fazit: Die Uhr ist sehr schön und sicher ihren Preis wert, das Band passt aber so grottenschlecht, das damit der Gesamteindruck komplett vernichtet wird.


Jetzt ein paar Daten, entliehen von der Homepage der Firma Steinhart:

Werk
ETA 2893-2 Swiss Made, Automatik Sekundenstopp
Lagersteine: 21 Rubine

Funktionen
Stunde und Minute mit Super Luminova C3
Sekundenzeiger aus der Mitte
zweite Zeitzone
Datum bei „3“
verschraubte Krone

Gehäuse: Edelstahl
Rückseite: Edelstahl verschraubt mit Gravur
Durchmesser: 42 mm ohne Krone
Höhe: ca.14,0 mm
Gewicht: 190 g
Zifferblatt: Schwarz
Glas: Saphirglas gewölbt zweifach von innen entspiegelt
Lünette: Edelstahl..
Indexe: Super Luminova C3
Bandanstoß: 22 mm
WaterRes: 300m/ 30 ATM nach DIN
Band: Edelstahl 22 mm, verschraubt
Schließe: Edelstahl, Sicherheitsverschluss

Nun ein paar Bilder um die Sache abzurunden:








Das mit dem Band bekommt jeder Produzent einer 5,- Euro Kaufhausuhr besser hin !!!!





Sie ist schon wieder im Kreislauf der Jäger und Sammler und ich bin froh das Ding nicht mehr im Haus zu haben !

Ich hab die Uhr jetzt seit ein paar Stunden am Handgelenk, tut mir leid Dir sagen zu müssen, dass Du mit Deiner Kritik
die Verhältnismäßigkeit weit hinter Dir lässt. Das liegt aber wohl eher an der Grundeinstellung zur Uhr und zur Marke,
als an der Uhr selber!

Ich werde später noch mehr schreiben, aber ein bisschen angekratzt bin ich schon, wenn man Schubladen mit so viel
Gewalt aufzerrt und dann zutritt, nachdem man Leute hineingesteckt hat, weil man meint sich Urteile leisten zu können.

Ich kenne die Qualität des Originals (vergleichbare Rolex-Sporties aus der Zeit) und bin auch sonst nicht ganz unerfahren
was Uhren angeht, pack es am besten in die Kiste "Jugendlicher Leichtsinn" oder eine andere, die Dir passend erscheint,
aber etwas reflektiertere Aussagen hätte ich mir schon gewünscht!

Hallo,
ich Schrieb in einem anderen Forum zur Uhr :

Hallo,

da ich jetzt auch genau die Steini habe die Kai-Uwe also Tog1966 hatte.

Und zudem die Explorer 2und eine menge alte Seadweller/Subs hatte meine Eindrücke.



-Die Uhr begeistert mich total.

-mit 42mm richtige Größe

-mit tollem domed Saphirglas klasse Tragbar

(und Entspiegelt)

-Klasse Wasserdichte

-Massive Anstöße,stabiles Stahlband

-alle Zeigerlängen genau richtig



Kurz,ich bin schwer Begeistert

Gruss Lars

@Dennis: Nimm es nicht zu schwer, das Design ist auf jeden Fall schön. Der größte Fauxpas ist m.E. das Band an den Anstößen und die Passung der Anstöße selbst.
Wenn Du damit leben kannst, ist es sicher eine schöne Altagsuhr.

Wie immer ist ales relativ. Ich hatte die Sinn 656 oder jetzt 556 A mit dem normalen Metallband, tolle Uhr und habe sie nur verkauft weil die Tutima Pacific 677-01 sie abgelöst hatte.

Heute kam eine 556 I an, also die 556, die schon immer 556 war, mit dem Feingliederband, sollte eine Uhr für "elegantere Anlässe" sein.
Die Uhr ist wieder verpackt und geht zurück, im Vergleich zur Sinn 358 sieht die 556 I aus wie aus dem Kaugummiautonat, besonders der Vergleich der feingliedrigen Bänder ist übel und lässt die 556 sehr alt aussehen, 905,- Euro sind eindeutig zu teuer für diese Uhr.

Ihr seht, ich hacke nicht nur auf Steinhart rum

Zitat von »Roadsternet«

-Die Uhr begeistert mich total.

-mit 42mm richtige Größe

-mit tollem domed Saphirglas klasse Tragbar

(und Entspiegelt)

-Klasse Wasserdichte

-Massive Anstöße,stabiles Stahlband

-alle Zeigerlängen genau richtig

Besser hätte ich es auch nicht sagen können, für mein Exemplar kann ich noch hinzufügen : phänomenale Ganggenauigkeit (1 Sek./Woche).

@Lars: Deine ist sicher auch schon verkauft und wenn nicht, dann passiert das sicher in den nächsten Tagen. Eines muss der Neid lassen, die Steinbeisseruhren sind ziemlich wertstabil beim Verkauf.

Ja, die Steinhart von Lars ist verkauft und über Zwischenhandel bei mir gelandet .

Die Leuchtkraft würde ich als sehr gut bewerten, vorhin im Treppenhaus hab ich mich richtig erschrocken,
dass die Uhr so stark und lange geleuchtet hat. Da ich im Treppenhaus nie das Licht anmache hab ich einen
guten Vergleichswert des subjektiven Eindrucks zu anderen Uhren, auch einige Sinns schneiden dabei
erheblich schlechter ab.

Die Verarbeitung ist spitzenmäßig für den <500€ Bereich. Die Anstöße sind für mich eine Randnotiz, stören
mich nicht mal wenn ich provokant drauf glotze. Auch da habe ich erheblich Schlechteres bei anderen viel
teureren und namenhaften Herstellern gesehen, auch bei einigen älteren Rolex (ja, die hatten die richtigen
Bänder dran!).

Das perfekte Design wurde kopiert und ist nur in Details wie der Größte des Dreiecks auf dem GMT Zeiger
oder den Zeigerbreiten abweichend.

Gangwerte und weitere Eindrücke.. folgen.


PS: Ergänzend sei noch zu sagen, dass ich seit diesem Thread definitiv nicht mehr als echter Uhrenliebhaber gelten kann.
Stimmt - eigentlich hab ich die Dinger nur gekauft um anderen damit zu imponieren und mich selbst dadurch besser zu fühlen,
leider ist mir zu spät aufgefallen, dass Sinn nicht Rolex ist, sondern eher das Gegenteil - Understatement. Nun versuche ich
weiter krampfhaft den selben Effekt mit meiner Sammlung zu erzielen, aber es gelingt mir nicht, daher dieser Frustkauf

Ich muss es rauslassen:
Meiner Meinung nach sind diese 99%-Kopien unmoralisch und peinlich, egal welche Qualität dahintersteckt.
Ich würde diese Marke, die sich schamlos mit den Design-Lorbeeren anderer schmückt, nicht unterstützen.
Kleiner Tip: die Uhren vom Urlaubsstrand sind noch günstiger und sehen auch so ähnlich aus.

Bevor ich mir die Tastatur fusselig tippe, verweise ich auf einen Text, zu dem ich weiterhin uneingeschränkt stehe.

Zudem sei gesagt, dass ich sehr wohl beabsichtige das Original zu besitzen, den Entschluss dazu habe ich schon vor Monaten
gefasst, aber ich kann mir das Ding jetzt beim besten Willen nicht leisten, keine Chance. Selbst meine zweite Wahl, eine Pepsi,
ist nicht drin.

Also, noch einmal: http://sinn-uhrenforum.de/forum/index.ph…60454#post60454

Hallo. Ich möchte mich auch ganz kurz äussern. Ich finde die Steinhart Uhren klasse. Preis/ Leistung ist Spitze. Klar sind es 99 % Kopien von echten Klassikern, aber nicht jeder kann und will 10 teu. für so einen klassiker hergeben, möchte aber trotzdem Spass an dem Design haben. Hr. Steinhart macht es lediglich möglich, uns allen Spass an Designklassikern zu haben, ohne sich Plagiatsvorwürfe machen zu müssen.
Ich verstehe die Diskussion überhaupt nicht. Jeder, der etwas dagegen sagt, müsste, sobald er mit seiner Tochter durch die H&M oder C&A Drehtüre geht, zu Asche werden...Mein Gott, die müssten mehrfach täglich die Sauberlaufzonen anheben und aussaugen...

Zitat von »HappyDay989«

Ich verstehe vor allem nicht, wie man sich ausgerechnet als SINN-Fan über Uhren mit Designanleihen aufregen kann. Fast alle alten "Klassiker" von SINN sind nämlich nichts anderes als hemmungslose Nachbauten berühmter Originale. Egal ob 103, 142, 144, 156, 157, 903 usw., davon ist absolut nichts auf dem Mist des alten Helmut Sinn gewachsen. Der "schnelle Helmut" ist einfach zu den selben Lieferanten gefahren und hat dieselben Teile gekauft, zusammenschrauben lassen, bloß mit seinem eigenen Logo auf dem Zifferblatt, der Krone und der Bandschließe, und das war's dann auch schon. Also ganz ehrlich: wer 'ne nachgemachte Lemania (SINN 142) oder Porsche Design Chrono (SINN 144) trägt oder toll findet, aber sich über 'ne Orange Hand von Steinhart aufregt, der misst einfach nur mit zweierlei Maß.

Hallo Olaf,

der feine Unterschied ist der, daß die von Dir genannten Sinns (zzgl. 143, 150, etc.) absolut identisch (bis auf die Signaturen) zum jeweiligen „original“ sind und die Steinhart dem Original sagen wir mal etwas nachempfunden worden ist. Bis auf die Optik (im ersten Moment) gibt es keine Gemeinsamkeiten. Sinn ist der Ford Galaxy des VW Sharan und die Steinhart Kronen sind wie z.B. der chinesische Nachbau des Smart oder des X5 oder, Oder…

Gruß

Mark

Hallo Olaf,

ich habe nichts gegen die Steinhart Uhren, aber mir gefällt es nicht, wenn man Steinhart mit Sinn und im speziellen mit den Uhren aus der Helmut Sinn Epoche vergleicht. Das sind 2 völlig unterschiedliche Konzepte, die die beiden „Händler“ verfolgen bzw. verfolgt haben. Denn gleiche Technik und gleiche Optik ist etwas völlig anderes als ähnliche Optik und unterschiedliche Technik.

Gruß

Mark

Steinhartkäufer sind schon recht schmerzfrei.
Hier mal ein Satz aus einer Tiefsee Uhrenvorstellung:
"Als einzig störend empfinde ich den nach oben gebogenen Minutenzeiger. Aber da er zu lang ist wo soll er hin."

Da fällt mir nix mehr ein.

Man kann es drehen wie man möchte, wer sich Uhren im Design von bekannten Vorbildern kauft bezweckt damit etwas. Harmlos unterstellt kann es das Design selbst sein und provokant unterstellt wollten die Käufer halt damit etwas kommunizieren was nicht der Realität entspricht.
Zu welcher Gruppe der jeweilige Käufer gehört muss jeder selbt wissen, oder anders formuliert:
Jeder zieht sich den Schuh an der passt oder der getroffene Hund bellt


Beschäftigt man sich mal mit Steinhart und der abgelieferten Qualität, so kann man in diversen Foren beobachten das gerne abgebügelt und unter den Teppich gekehrt wird und wehe es kratzt einer am heiligen Gral aus Augsburg.
Genau das ist es was mich aufregt. Die Uhren sind preislich ok, aber nicht günstig - viele andere Hersteller bieten gleiches oder besseres bei ähnlichen Preisen.

zu welcher Gruppe gehören denn dann die Tiefsee oder besser Triton Käufer? Wo ist denn da etwas abgekupfert?

Gruß

Mark