Sinn-Uhrenforum.de

An einer U1 sieht ein Silikonband nicht aus, Bei der U2 und UX schon, weil sie

bombierte Gläser haben, die U1 aber nicht. Das Sellita 200 wird so schlecht nicht sein,

da ich eine Uhr mit Sellita 200 schon 4 Jahre besitze und diese meine genaugehendste

Armbanduhr ist.

Der Sellita Rohling ist auch identisch mit dem ETA.

Zitat von »uhropa«

An einer U1 sieht ein Silikonband nicht aus, Bei der U2 und UX schon, weil sie bombierte Gläser haben, die U1 aber nicht.

Datt stümmt nüscht, Pedro .
In dem von dir genannten Trio, besitzt ausschließlich die UX ein planes Deckglas.

Wobei ich auch nicht wüßte, was für eine Rolle das Glas für die Bandauswahl spielen sollte :cl: . Die Bombierung ist bei U1 und U2 zudem sehr dezent. Man sieht sie nur auf den zweiten Blick. Du besitzt doch zwei U1 ?!

EDIT: Das Glas der U1 ist offenkundig auch plan: http://www.r-l-x.de/forum/showthread.php…men-Modemburner!)
Dann verfügen lediglich die U2 und die U1000 innerhalb der U-Serie über bombierte Deckgläser. Wieder etwas gelernt...

Ist ja interessant, dass jetzt das Thema "bombiertes Glas" auch in diesem Zusammenhang kommt: Tatsächlich habe ich mir da viele Gedanken drum gemacht und gerade das plane Glas der U1 finde ich besonders reizvoll im Vergleich zur U2 (z.B.). Übrigens ist die Frage "Wölbt es sich?" für mich auch bei Glasböden stets ein Thema: Bei meiner 103 St Sa finde ich den gewölbten Glasboden sehr interessant, insbesondere, da er rein subjektiv weniger zum darunter schwitzen veranlasst als z.B. der plane Glasboden meiner Guinand 41.50-02 .... bei sowas frage ich mich ja immer, ob die Herren Uhren-Designer sich auch so viele Gedanken darum machen wie wir es tun

Das mit der Taucherverlängerung der Schließe ist natürlich gerade beim einem U-Modell ein Argument. Andererseits habe ich bei der großen Schließe bedenken, dass sie - da sie ja "mehr Band frisst" - das verbleibende Band als zu unflexibel erscheinen lässt... gerade bei nur 17.5 cm HU. Die kleine Schließe hätte das Problem vermutlich nicht, zudem hätte sie noch die Möglichkeit der Feinverstellung, wenn das Band doch mal zu weit / eng ist.... wobei letztere natürlich ein wenig "spillerisch" an der U1 wirken könnte und offenbar dazu neigt, an der Verschlusskante ein wenig auf zu stehen, sodass es immer so aussieht, als wäre sie nicht ganz geschlossen.... hm .... so schwierig. Ich bin hier sehr froh, dass ich beide Schließen werde anschauen können.

Auf das rote Band freue ich mich inzwischen tierisch. Nicht nur, dass ich bisher keine einzige Uhr am Silikon habe - die Farbe ist einfach für den Sommer ein Knaller, finde ich, wenngleich sie einiges an Mut erfordert. Das tegimentierte Metallband hat derzeit außerdem eine Lieferzeit von über 3 Monaten, sodass ich das vielleicht auch nächste Woche bestellen werde. Zwei schöne Maratac Natos (schwarz mit dünnem roten Mittelstreifen und - für eine andere Uhr - ein "Maroon-farbenes") habe ich schon in den USA bestellt... so habe ich auch noch mal was zum Umstrapsen.

Ich bin sowas von gespannt, wie die Uhr sich wohl - so wie ich sie haben will - am Handgelenk anfühlt :thumbsup:

Zitat von »uhropa«

An einer U1 sieht ein Silikonband nicht aus, Bei der U2 und UX schon, weil sie
bombierte Gläser haben, die U1 aber nicht.

Zitat von »der onkel«

Dann verfügen lediglich die U2 und die U1000 innerhalb der U-Serie über bombierte Deckgläser. Wieder etwas gelernt...

Bei der U2 liegt es an der grösseren Druckfestigkeit des bombierten Glases, warum aber die U1000 bombiertes Glas hat, weiß ich nicht, es sieht aber gut aus.

Zitat von »willObst«

Auf das rote Band freue ich mich inzwischen tierisch. Nicht nur, dass ich bisher keine einzige Uhr am Silikon habe - die Farbe ist einfach für den Sommer ein Knaller, finde ich, wenngleich sie einiges an Mut erfordert.

Das rote Silikonband ist super, mir gefällt es an den U-Modellen auch sehr, aber ich würde mir ein paar schwarze Bandhälften zum Wechseln bereitlegen, das ganze Jahr könnte ich es an einer Uhr nicht sehen, ich spreche da aus Erfahrung. Ein Zulu sieht an einer U zwar toll aus, der Tragekomfort ist aber sehr bescheiden, diese Uhren sind aus meiner Sicht für solche Bänder zu schwer.

Zitat von »willObst«

Das mit der Taucherverlängerung der Schließe ist natürlich gerade beim einem U-Modell ein Argument. Andererseits habe ich bei der großen Schließe bedenken, dass sie - da sie ja "mehr Band frisst" - das verbleibende Band als zu unflexibel erscheinen lässt...

Die große Schließe trägt sich auf Dauer bequemer als die kleine, da sie ein sehr angenehmes Gegengewicht zu der schweren Uhr darstellt, im Gegensatz zur kleinen hat sie allerdings keine Feineinstellung.

Da ich 2Stück U1 besitze; Eine mit Gummi und eine mit Stahlband, habe ich den

direkten Vergleich. Ich kenne aber auch die U2, allerdings nur an Gummi. Die sieht toll aus

während die U1 an Stahl wesentlich besser als an Gummi aussieht.

Es hat m.E: mit der Wölbung des Glases zu tun. Rein optisch.

die U1 und die U2 sind ja auch gleich groß im Gehäuse, trotzdem wirkt die U2 größer.

Die U2 ist 1,2 mm höher als die U1, das lässt sie trotz gleichem Gehäusedurchmesser am Handgelenk schon ein wenig massiver wirken.
Mir gefallen beide sehr gut an Silikon, ganz einfach weil ich diesen professionellen Look liebe. Aber auch an Stahl finde ich beide toll, da hilft nur immer mal wieder tauschen, und so mache ich das auch.

Dass die Bombierung des Glases Wirkung hat auf die Bandauswahl, darauf bin ich auch noch nicht gekommen.
Dafür weiß ich jetzt aber, warum mir meine UX besser gefällt als eine U2: Neben der geringeren Bauhöhe ist es v.a. das plane Glas, das so schön mit der planen Lünette abschließt !

Ich meine, dadurch daß die U2 ein konkaves Glas hat, welches bauartbedingt durch

die Bombierung vergrößert, wirkt die Uhr vom Blatt her gesehen einfach größer.

Diese 1,2mm mehr Höhe der U2 tragen m.M. nach zu dieser "optischen Täuschung" nicht bei.

Lege eine U1 neben eine U2, und es wird Dir auffallen daß die U2 optisch ein größeres Gesicht hat,

obwohl sie gleich groß ist, wie die Andere.

Klar Nagbor, wenn Du beide Bänder besitzt, tausche sie dann und wann und Du hast immer wieder

eine "andere" Uhr.

"....... wie sie sich anfühlt, am Handgelenk"

mit Stahlband, schwer; Aber es passt zur U1, gewichtsmäßig.

Wenn ich von der U1 mit Stahlband wechsle, zur 203 Titan, kommts mir vor, wie wenn ich keine tragen würde.

Darum liebe ich Titanuhren, heute, früher nicht.

Zitat von »uhropa«

Lege eine U1 neben eine U2, und es wird Dir auffallen daß die U2 optisch ein größeres Gesicht hat,

obwohl sie gleich groß ist, wie die Andere.

Mache ich gerade- beide Uhren sind übrigens zur Zeit an Stahl- bei mir will sich dieser Eindruck nicht recht einstellen, aber dass die U2 höher ist sieht man schon recht deutlich.

Klar Boris, wenn die Uhren auf ebener Fläche liegen, sieht man das schon deutlich,

daß die U2 höher ist. Wenn Du sie am Arm trägst fällt es nicht mehr so auf.

Ich meinte aber wenn Du den Blick aufs Gesicht der Uhren legst, wirkt die U2 größer.

Auch von schräg oben ist es so, bei 90 Grad, also von oben direkt, fällt es auch nicht mehr so

gravierend auf, weil der Vergrößerungseffekt durch das bombierte Glas nicht mehr so in Erscheinung tritt.

Guten Morgen zusammen und besten Dank für eure Beiträge

Ich möchte gern noch einmal auf das Thema "kleine oder große Schließe" zu sprechen kommen:

Hat jemand von euch zufällig einen Wristshot der kleinen Schließe an einem U-Modell? Zwar finden sich im Netz zahlreiche Bilder der montierten Schließe auf dem Tisch, aber ohne Arm bzw. nicht geschlossen, sodass man nicht sehen kann, wie groß diese berüchtigte "offen aussehende Lücke" an der Schließe wirklich ist.

Ansonsten stellt sich heute bereits äußerst ungeduldige Unruhe ein.... ich will endlich meine U1

Bei meiner nächsten U-Serie würde ich immer tegimentiertes Gehäuse und ohne äußere Entspiegelungsschicht bestellen.

Bei meiner UX aus 2009 nervt die Entspiegelungsschicht gewaltig, weil sich feine Kratzer angesammelt haben und ständig Schlieren 'drauf sind. Beim nächsten Service kommt die Schicht ab.

Langsam denke ich, unser Uhropa hat doch recht :
Und noch eins für Willobst :


Sent from IPhone using tapatalk.

@Nagbor: Vielen Dank für die Bilder!

Ich komme immer mehr zu dem Schluss: Die U1 war und ist die richtige Wahl und gefällt mir besser als die U1.

@eosfan:
Was die Entspiegelung angeht, habe ich irgendwo im Netz Bilder einer 856 (?) gesehen, bei der ein Vergleich zwischen "mit und ohne" äußerer Entspiegelung angestellt wurde - ein erschreckendes Bild, bei der die Uhr ohne Entspiegelung deutlich schlechter abzulesen war. ... und seit Sinn die alte blaue und kratzanfällige Entspiegelung nicht mehr nutzt, ist wohl auch die Schlierenbildung und die Kratzanfälligkeit geringer (wie man so liest).

Hinsichlich der Schließe bin ich echt beruhigt, dass auf dem Bild von NAGBOR die Schließe geschlossen ist und nicht auf steht - bin hier gespannt, wie das bei meinem HU sein wird.

So ... ab jetzt sind es hoffentlich nur noch 8 Tage und ein paar Stunden bis zu meiner U1

Zitat von »uhropa«

Ich meine, dadurch daß die U2 ein konkaves Glas hat [...]

Du meinst konvex .

Zitat von »nagbor«

Langsam denke ich, unser Uhropa hat doch recht :

Wieso? Für mich sehen die Zifferblätter beider Uhren frontal gleich groß aus .

@willObst
Die aktuelle kleine Schmetterlingsschließe sieht übrigens geringfügig anders aus als auf nagbors Foto. Sie ist nun rund und der Verschluß wurde optimiert. Ich besitze keine, daher kann ich kein Foto liefern.

Schau' Dir auf jeden Fall auch mal die große Faltschließe an. Da bekommst Du imo mehr fürs Geld. Bei Schmetterlingsschließen klemmt man sich auch ganz gerne mal Haare & Haut ein.

Meinst Du mit "rund" diese Version???

http://www.pointoftime.de/article_323_39…liee2022mm.htm#

Andi, unser Admin, hat mir mal den Tip gegeben, die Entspiegelungsschicht mit einer

Polierpaste welche man für Handy Displays verwendet, zu versuchen sie wegzupolieren. Habe mir eine Tube gekauft

"PISPLEX, Display Polish". Mit Q-Tips poliert und weg war die Schicht. Brauchst aber ein bißchen Geduld.

15 Minuten dürften reichen. War ein super Tip (danke Andi, nochmals :thumbsup: ). Es gibt auch Produkte anderer

Hersteller, meine aber daß die ziemlich alle gleich sind im Erfolg.

Gruß, Peter

Ja, "Klugscheißer" hast recht. Es kommt mir manchmal durcheinander,

und wenn, so habe ich ja Dich. Es ist immer gut einen Freund im Rücken zu wissen.

Noch etwas, Franky. Ich habe geschrieben daß der Vergrößerungseffekt (U2) wesentlich besser zu erkennen

ist, wenn man die Uhr aus schräger Position betrachtet. Dann sieht man den "Lupeneffekt" wesentlich besser.

Man guckt ja selten im 90 Grad Einfallswinkel auf die Uhr, und wenn ich die U2 bei meinem Freund am Arm sehe

und darauf meine U1 betrachte (beide am Arm ) kommts mir vor als hätte ich eine wesentlich kleinere Uhr.

Es kann aber mit meiner Altersblindheit zusammenhängen, das nur erwähnt, um Dir eventuell ein neues

"CONTRA" anzubieten. (Spass Frank, aber Du verstehst ja Späße):

Tschüss Alter

Peter.

Zitat von »der onkel«

Wieso? Für mich sehen die Zifferblätter beider Uhren frontal gleich groß aus .

Wie bitte, das fällt Dir nicht auf ???
Aber Spaß beiseite, aus der von Uhropa erwähnten seitlichen Perspektive wirkt die U2 aber wirklich etwas dominanter, eben weil sie höher ist, der Lupeneffekt des Glases mag auch eine Rolle spielen.

Zitat von »uhropa«

Andi, unser Admin, hat mir mal den Tip gegeben, die Entspiegelungsschicht mit einer

Polierpaste welche man für Handy Displays verwendet, zu versuchen sie wegzupolieren. Habe mir eine Tube gekauft

"PISPLEX, Display Polish". Mit Q-Tips poliert und weg war die Schicht. Brauchst aber ein bißchen Geduld.

Das hat echt funktioniert ? War das die alte "blaue" Entspiegelungschicht oder die neue, farblose ?
Kristian hat da ja bei seiner U2 deutlich mehr Aufwand betreiben müssen : klick
Ich habe mit der wesentlich weicheren Schicht meiner 857 auch mehr Mühe gehabt. Hätte ich das mal vorher gewusst. Das Zeug heißt übrigens "Displex".