Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Diablo« (29. März 2014, 09:02)
Nein, von einer Nachrüstung würde ich die Finger lassen. Der Mehrwert ist imo überschaubar und wie sin(n)city korrekt anmerkt, verkompliziert sich die Wartung. Ausnahme: Die Uhr besitzt bereits eine äußere Bohrung für eine Trockenkapsel, welche mit einer unschönen Blindschraube verschlossen ist. Nebenbei würdest Du die 142 aus Sammlersicht zur Bastleruhr machen. Ich denke im übrigen auch nicht, dass SINN nachträglich Uhrengehäuse mit einer Ar-Bohrung versieht.Wenn jetzt in diesem Thread einige Leute begeistert von der Ar-Trockenhaltetechnik sind, dann könnte ich mir vorstellen, dass ich meine 142 TI mit der Technik nachrüste.
Ich wüßte nicht, warum dies nicht funktionieren sollte. Zu beachten ist jedoch:Was ich bislang noch nicht herausgefunden habe: kann ich eine SINN mit AR bei einem Uhrmacher meiner Wahl revidieren lassen und den Tauch der Kapsel und Gasbefüllung einfach weglassen?
Ja klar, so eine äußere Bohrung besitzt die Uhr und eine Blindschraube ist eingedreht. Stört optisch zum Glück nicht.
Ausnahme: Die Uhr besitzt bereits eine äußere Bohrung für eine Trockenkapsel, welche mit einer unschönen Blindschraube verschlossen ist.
Moment moment, Sinn behauptet ja, dass sich minimal eindringende Feuchtigkeit negativ auf die Öle auswirken soll. Die Ar-Technik soll dem entgegen wirken und für eine längere Ganggenauigkeit der Uhr sorgen, wenn ich das richtig verstanden hab.
und ehrlich gesagt bin ich mir auch nicht wirklich sicher das ob die Technik dann etwas bringt,alles das gabs früher auch nicht,und die Uhren liefen auch nicht voll,oder verrosteten innerlich,schade ums Geld. (meine Meinung)
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Diablo« (29. März 2014, 19:08)
Also müßte sich das ja dann auf die Zeitabstände von einer Revision zur nächsten Revision auswirken.
Ist denn Deiner Meinung nach die Revision bei Sinn besonders teuer?
dazu kommt das man gezwungen ist,bei SINN alles zu machen.
Ist denn Deiner Meinung nach die Revision bei Sinn besonders teuer?
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Austrolupo« (30. März 2014, 11:51)
Nicht ganz richtig, denn einige Uhrmacher bei Händlern, die Sinn-Uhren führen, kennen sich scheinbar mit der Ar-Technik aus. Schau mal auf die Seite von Sinn. Auf der Seite sind Uhrmacher vor Ort farblich hervorgehoben, die sich mit der Ar-Technik auskennen.
noch dazu wo Sinn ja weiß,das es kein anderer machen kann,und wo kein Konkurrent .
Nicht ganz richtig, denn einige Uhrmacher bei Händlern, die Sinn-Uhren führen, kennen sich scheinbar mit der Ar-Technik aus
Es wäre ja schon vorteilhaft, wenn die Versandkosten nicht anfallen würden und die Wartezeiten auf die Uhr kürzer wären.
Aber glaubst Du wirklich das dort verschiedene Preise,fürs Service angeboten werden?
Meine Sub Date läuft ohne Revi und Ar-Technik seit 2000 ohne Probleme mit + 3 Sek. am Tag.Was ist denn heute los, Jörg? Sei mal nicht so gar garstig !
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH