Sinn-Uhrenforum.de

Zitat von »der onkel«

Bei den Entspiegelungen existentieren meines Wissens zwei Qualitäten bei SINN, die U2 besitzt die transparente und härtere Entspiegelung.

Guten Morgen!

Du/Ihr wisst aber nicht ob es grundsätzlich möglich wäre bei Zerkratzen des "Glases" und entsprechendem Ersatz ein Glas komplett ohne Aussenentspiegelungsschicht einsetzen zu lassen, bzw. zu bestellen?

Das ist (war zumindest) möglich, kostet jedoch Aufpreis, da Sonderbestellung.

Bei meiner U1000 hat es 90 Euro Aufpreis gekostet.
Hatte damals schlechte Erfahrungen mit der Entspiegelung einer U2 aus April 2012 gemacht und mich deshalb für diesen Schritt entschieden.

Meine aktueller EZM 1.1 (1 Jahr alt) und EZM 10 (vier Jahre alt) sind ohne Mängel trotz Entspiegelungsschicht.

Scheinbar hat Sinn jetzt das optimale Auftragungsverfahren gefunden.

Zitat von »Lemanianer«

Meine aktueller EZM 1.1 (1 Jahr alt) und EZM 10 (vier Jahre alt) sind ohne Mängel trotz Entspiegelungsschicht.

Wie intensiv trägst du deine Uhren denn und welcher Beanspruchung sind sie täglich ausgesetzt?

Gerade bei SINN abgerufen und angefragt ob es möglich wäre das Glas bei Neuerwerb der Uhr direkt ohne Aussenentspiegelungsschicht zu bekommen. Die Antwort ("sinn"gemäß): "Es wäre kein Problem ein Glas der UX gedreht einzusetzen und die entsprechend dann weiche Schicht weg zu polieren." Darauf erwiderte ich dass es sich bei der Verglasung der UX um ein planes Glas und bei der der U2 um ein gewölbtes handele. Darauf der Mitarbeiter: "In diesem Falle müsste man das Glas auspressen und die harte Schicht einfach weg polieren" Das sei gar kein Problem.

Ich dachte man kann die Schicht nicht mehr weg polieren?! Was denn nun? HIIIIIIIIILFEEE!

Tja, da ist die Aussage des SINN Mitarbeiters in der Tat kritisch zu hinterfragen.
Bei einer Berührung mit einer Edelstahltürklinke hatte ich einen Oberflächenauftragskratzer auf dem Glas meiner U2S (wohlgemerkt kein Kratzer im Saphier Glas selbst!).
Die Uhr wr bei SINN. Ein Wegpolieren der harten Versiegelung war nicht möglich!

Ergo: Mucho Dinero! Glas 3!! AR Kapseln. Nach langem Beschweren und Jammern kam mir SINN entgegen und ich musste nur !400€! bezahlen -

Deswegen: Augen auf beim Uhrenkauf. Die U2S ist leider dennoch eine geile Uhr.

Es wäre trotzdem schön, wenn SINN das Weglassen der äußeren Entspiegelung kostenfrei anbieten würde, gerade weil der scheinbare Nutzen nicht wirklich dominiert. Im Gegenteil, die Entspiegelungsschicht hat meist Fingertapser.

Die U2 ist meine 3. Uhr bei der die Beschichtung Oberflächenauftragskratzer durch Berührung eines weicheren Metalles hat. Bei der 856UTC konnte SINN kostenlos! wegpolieren. Ich vermisse mein Draufgucken gar nix - im Gegenteil.

Liebes SINN Team: Mitlesen ausdrücklich gewünscht!!
Schreibt ein treuer Kunde mit 9 SINN Uhren!

Gesendet von meinem SM-A510F mit Tapatalk

Am Rande (nicht schlagen)
Mein EZM 1.1 hat "wieder" eine blau schimmernde Entspiegelung und nach recht wenig tragen mehr als 16 feine Kratzer auf der oberen Entspiegelung.

Gruss Lasse

Zitat von »sin(n) city«

Ergo: Mucho Dinero! Glas 3!! AR Kapseln. Nach langem Beschweren und Jammern kam mir SINN entgegen und ich musste nur !400€! bezahlen -

Das Gleiche ereilte mich ja mit meiner 857. Riesen Hauer nach nicht mal einem Monat und das bei einer teuren Uhr die man sich nicht zuletzt deswegen mit einem so hochwertigen Saphirglas angeschafft hat weil man die elendigen Kratzer auf den Mineralgläsern günstiger Uhren der Vergangenheit angehört sehen wollte. Und dann sowas. Ich musste damals nur (!) 250,- zahlen. Die Gasfüllung übernahm Sinn "kulanterweise". In diesem Fall dann aber ein neues Glas ohne Aussenentspiegelung. Von da an keinerlei Probleme mehr gehabt. Das macht echt so gar keinen Spaß.

Interessant wäre jetzt zu wissen ob es grundsätzlich möglich wäre das ganze (deutlich günstiger) nicht gleich mit zu bestellen. Hat das jmd von euch schon mal gemacht?

Zitat von »sin(n) city«

Schade finde ich tatsächlich dass die Aussagen Sinn-intern so ambivalent zu sein scheinen. Fragt man den Vertriebsmitarbeiter erzählt er mir dass ein Wegpolieren nicht möglich ist, ruft man beim Kundendienst an und hat einen anderen Vertriebler dran, dann weiss der darauf gar keine Antwort und stellt einen zum nächsten Vertriebler durch, welcher erst mal nachfragt um mir dann mitzuteilen dass (s.o.) ein Wegpolieren ggf. möglich wäre, oder man das Glas gegen eines der UX tauschen könnte (womit ja dann die Druckfestigkeit ob der fehlenden Wölbung des Glases nicht mehr gewährleistet sein dürfte). Steht man beim techn. Kundendienst auf der Matte wird einem geraten das komplette Glas zu tauschen, ruft man beim techn. Kundendienst an erhält man dazu wieder eine andere Antwort. Es muss doch zu dem Thhema DEN EINEN Weg geben den man mit jedem Kunden beschreitet, zumal dieses Anliegen (glaubt man den Einträgen in diesem Forum) ja durchaus kein Einzelfall zu sein scheint.

Ja, leider sind die Aussagen zu kritischen Themen immer wieder inkonsistent bei SINN. Die Mitarbeiter haben es wahrscheinlich auch nicht einfach, da es den Anschein hat, dass verschiedene Beschichtungen und/oder Beschichtungsverfahren im Laufe der Zeit verwendet wurden.
Aber wie bei so einigen Themen bewegen wir uns hier im Forum ganz schnell im Bereich der Spekulation. ...und SINN trägt nicht dazu bei dieser Spekulation Einhalt zu gewähren

Mir ist das aber auch relativ egal. ich muss nicht die Lieferantenauswahl und wechselnde Beschichtungsverfahren als Kunde verstehen, nein will es sogar gar nicht wissen. Vielmehr interessiert mich der versprochene Mehrwert der Entspiegelung und den sehe ich nicht. Die Glasoberfläche ist empfindlicher gegen Finderabdrücke und Sonstiges. Bei meiner Guinand ohne Entsiegelung ist der Blick auf die Uhr schöner als bei den SINNs mit. Und bei den SINN ohne Entspiegelung vermisse ich nichts.

Die Kritik ist SINN ja nicht neu. Dass es zumindest nicht die Möglichkeit eines kostenfreien Entfalles der Entspiegelung gibt kann ich nicht verstehen und fühle mich als Kunde ignoriert! So groß sind die Stückzahlen doch nicht, dass hier der Fertigungsprozess gestört und verteuert wird, wenn man dem "Band" ein paar Gläser entzieht bevor es auf die "Entspiegelungsstraße" geht

Zitat von »sin(n) city«

Die Kritik ist SINN ja nicht neu. Dass es zumindest nicht die Möglichkeit eines kostenfreien Entfalles der Entspiegelung gibt kann ich nicht verstehen und fühle mich als Kunde ignoriert! So groß sind die Stückzahlen doch nicht, dass hier der Fertigungsprozess gestört und verteuert wird, wenn man dem "Band" ein paar Gläser entzieht bevor es auf die "Entspiegelungsstraße" geht

Das sehe ich ganz genauso. Nicht nachvollziehbar. Wie schade, gerade da ich die Marke SINN, deren Firmengeschichte und auch deren Service im Grunde sehr schätze.

Ist jemand von euch im Besitz einer U2 S und besitzt zudem das schwarze Rindslederarmband mit weisser Kontrasnaht und Gehäuseintegration (Chronissimo) UND wäre zudem gewillt ein Foto zur Verfügung zu stellen?

Kennst Du den Bandkonfigurator von Sinn?

Ja klar. Wirkt ja aber doch nochmal ganz anders.

Die Gläser kauft SINN zu. Je größer die Stückzahl, desto besser der Preis. Sonderwünsche laufen separat.

Das dünnere, plane Deckglas einer UX wird SINN sicher nicht in eine U2 einsetzen. Das ist imo totaler Nonsens.

Unanhängig der Entspiegelungsdebatte sei bezüglich der Qual der Wahl (U2 und U2S) angemerkt, dass man für wenig Geld einen schwarzen Drehring erwerben kann und so einfach aus einer U2 eine U2 SDR machen kann.

Ei Guude,

schwarze Gehäuse sind eine Modeerscheinung. Vor 5 Jahren erschien in den verschiedenen Foren alle 2 Tage eine neue Vorstellung schwarzer Uhren mit nahezu ausschließlich "Boah, wie geil..." Kommentaren. Inzwischen ist die Euphorie deutlich abgeklungen. Wer grundsätzlich schwarze Uhren mag, soll sie auch kaufen, man sollte nur mal kurz inne halten. Evt. auch in Bezug auf den Wiederverkaufswert.

Tegiment ist schon klasse und paßt optisch auch gerade gut zu den Sinn-Divern. Der Bling Effekt ist dann halt weg, aber Diver passen m.E. eigentlich grundsätzlich nicht zu Anzügen. Auch keine Rolex Subs und auch nicht, nur weil sie im gelebten Alltag so getragen werden....
Bei Tegiment wurde immer wieder mal über Farb- und Helligkeitsunterschiede zwischen Band und Gehäusen berichtet, kann man zumindest beim Kauf in FFM drauf achten.

Es ist allgemein meist günstiger, Uhren am Stahl zu kaufen und Leder oder Gummi nachzurüsten. Kann man sich im Einzelfahll durchrechnen. Gummi ist nicht jedermanns Sache.

Dass bei Sinn immer noch so ein Informations- und Wissensstandchaos herrscht ist mir unbegreiflich. Das kann doch nicht so schwer sein, mal ein Büchlein zusammenzustellen, in dem drin steht, was man bei welcher Uhr macht und was das kostet und dieses dann neben Telefon und unter den Verkaufsthresen zu legen. Gerade die Beschichtung der Gläser ist ein anhaltendes Dauerthema.

Gruß
Manfred

Bei SINN besitzen schwatte Uhren seit den 1980ern lange Tradition, z. B.: 140, 142, 143, 144, 157, 171 ... Zumindest bei SINN handelt es sich entsprechend um keine Modeerscheinung. Zugegeben habe ich einen Faible für schwatte Uhren :thumbup: .

Zitat von »DrBruceBanner«

......

Interessant wäre jetzt zu wissen ob es grundsätzlich möglich wäre das ganze (deutlich günstiger) nicht gleich mit zu bestellen. Hat das jmd von euch schon mal gemacht?

Meine 103 StSa habe ich Ende 2009 gleich ohne Entspiegelung bestellt, kostete Aufpreis (wieviel genau weiss ich nicht mehr).
Bei der 857 habe ich die Entspiegelungsschicht im Rahmen einer Revision (beim Konzi-Uhrmacher) wegpolieren lassen.

Gruss

Christian

Zitat von »Christian_60«

Bei der 857 habe ich die Entspiegelungsschicht im Rahmen einer Revision (beim Konzi-Uhrmacher) wegpolieren lassen.

Hallo Christian! Danke für deinen Beitrag. Wann hast du deine 857 denn erstanden? Das finde ich insofern interessant als dass man mir bei SINN direkt ja versicherte dass ein Wegpolieren nicht möglich sei und ich infolge dessen das Glas für teuer Geld habe tauschen lassen.

Also mir ist bewusst dass das Wegpolieren aufwändig ist und folglich Geld kostet und so soll das ja auch sein weil auch SINN was dran verdienen und nicht auf den Kosten sitzen bleiben soll. In jedem Fall dürfte das aber trotz allem Aufwand deutlich (!!!) günstiger sein als ein Austausch gegen ein Glas ohne Außenentspiegelung (noch dazu Sonderwunsch, und damit teurer als ein Standardglas, wie uns das der onkel gestern erläuterte).