Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Zitat von »"MarkP"«
und sich vor Ort bei seinen Zulieferern mit vorhandenen Gehäusen etc. eingedeckt hat (was gerade so für ihn dabei war) und diese dann montieren ließ.
Zitat von »"der onkel"«
Zitat von »"MarkP"«
und sich vor Ort bei seinen Zulieferern mit vorhandenen Gehäusen etc. eingedeckt hat (was gerade so für ihn dabei war) und diese dann montieren ließ.
Diese Aussage schicke mal gleich ins Reich der Mythen. Helmut Sinn ist ein Qualitätsfanatiker. Ein Freund von mir hat zufällig miterlebt wie er eine ganze Charge angelieferter Gehäuse wieder zurückschicken ließ, da sie nicht seinen Ansprüchen entsprachen. Der Mann war da gnadenlos.
Das angesprochene + auf Seite 1 abgebildetete "neue" Metallband war m. W. schon eine Errungenschaft von Lothar Schmidt.
Zitat von »"der onkel"«
Helmut Sinn ist ein Qualitätsfanatiker. Ein Freund von mir hat zufällig miterlebt wie er eine ganze Charge angelieferter Gehäuse wieder zurückschicken ließ, da sie nicht seinen Ansprüchen entsprachen. Der Mann war da gnadenlos.
Zitat von »"der onkel"«
Als die ersten SINN 157 und 144 entstanden sind, montierte SINN noch völlig andere Metallbänder :roll: .
Zitat von »"der onkel"«
Die Lösung wäre ganz simpel gewesen: SINN hätte die obere Lante der Bandaufnahme einfach rund und glatt ausführen (lassen) müssen. Die Kratzer resultieren ja nur von einer scharfen Kante. Spätestens beim Erscheinen des relativ weichen 157-Titangehäuses wäre dies angezeigt gewesen.
Zitat von »"Karl Napp"«
Da muss ich doch mal nachhaken. Meine 157 ist aus der Helmut Sinn Zeit. Folge hiervon ist, dass das Gehäuse an seiner Unterseite eine Materialverwerfung hat, was grundsätzlich gegen den Qualitätsanspruch des damalig Federführenden spricht. Hatte wohl eine verfärbte Brille an. Andererseits ist die Kante zum Band hin definitiv entgratet. Mithin stumpf zum Glied hin. Das Gehäuse ist aus Titan und hat schon geschützte Drücker. Bei der 144 Ti von Frau Napp ist keine gebrochene Kante.
Zitat von »"Karl Napp"«
Na da habe ich wieder was gelernt. Dachte 1996 wären noch Gehäuse aus Altbestand verwurstet worden. Aber daran sieht man doch, dass der neue Firmeninhaber sich was gedacht hat. Meine Kanten sind jedenfalls abgewinkelt.
Die Befindlichkeiten Einzelner sind nicht unbedingt maßgebend. Ob nun F.A. und Helmut oder Helmut und Lothar oder andere aufgrund ihrer Meinung zu Felde ziehen, ist mir gleich.
Mir ging es nur darum, dass die Uhren bewußt so gebaut wurden wie sie sind. Falls F.A. Porsche die Uhr entwarf, ist er hierfür der Garant (Form follows funktion). Ob es eine Auftragsarbeit war, wie andere zuvor (Kübelwagen) ist dabei sekundär.
Zitat von »"Karl Napp"«
Mir ging es nur darum, dass die Uhren bewußt so gebaut wurden wie sie sind. Falls F.A. Porsche die Uhr entwarf, ist er hierfür der Garant (Form follows funktion). Ob es eine Auftragsarbeit war, wie andere zuvor (Kübelwagen) ist dabei sekundär.
Zitat von »"Karl Napp"«
Mark bin doch auf deiner Linie und weiß auch, dass du googlen kannst. Kann ich doch auch.
Aber ich gehe im Gegensatz zu dir nicht davon aus, dass die 157 ein eigenhändiges Design von der Person F.A. Porsche ist, sondern wenn überhaupt von dem gleichnamigen Designzentrum. Inwieweit der Kübelwagen nun aus der Hand seines Großvaters stammte, schlicht den Erfordernissen seiner Verwendung Rechnung trug oder von Dritten mitbestimmt wurde sei dahingestellt. Es gab eine Zeit da konnte selbst der große xy (bin zu Faul zum Googlen) Wagner die Art seiner Aufführungen nicht selbst bestimmen.
Konkret würde mich ja interessieren, ob nun die Bundeswehr Auftraggeber war oder nicht. Helmut Sinn hat Wieland Backes nur gesagt, dass heute noch Flugzeuge der Bundeswehr mit seinen "Instrumenten" fliegen. Nicht aber, in welcher vertraglichen Verstrickung es zur Belieferung kam. Auch habe ich keine Kenntnisse, dass F.A. Porsche (Person/Zentrum) jemals gerichtlich gegen Sinn vorgegangen wäre. Kann mir aber nicht vorstellen, dass wenn F.A.'s Bauchgefühl zutreffend gewesen wäre, die Öffentliche Hand von Sinns Produkten Gebrauch gemacht hätte.
Inwieweit Marcello C. oder Zeno u.a. tatsächlich ein reines Branding betreiben, bei dem exakt identische Uhrengehäuse anderer Markenhersteller eingekauft werden, entzieht sich meiner Kenntnis. Sofern sie aber echte Wertschöpfung an dem Rohmaterial betreiben und sich nicht das Image der Anderen zu Eigen machen, sei's drum.
Sollte meine Ausführungen abermals mißverständlich sein oder unzutreffend. Du weißt, wo du mich findest.
Zitat von »"Karl Napp"«
Klär mich auf.
Was ist der Unterschied zwischen Konstruktion und Design deiner Meinung nach? Bis jetzt dachte ich, das eine ist Deutsch und das andere Englisch und kam bis heute damit gut durch's Leben.
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH