Sinn-Uhrenforum.de

Hallo, im neuen "Chronos" Ausgabe April/Mai 2008, befindet sich ein Testbericht. über die U1000 (EZM 6).

Danke für die Info!

Ich hab ihn übrigens bereits gelesen. Super Gangergebnisse, super Tragekomfort trotz der Maße,
super Qualität, super Haptik, super bedienbar...

Alles super bis auf das Preis-Leistungsverhältnis. Das wäre zwar immer noch gut, für das Gebotene (von
wegen Einzigartigkeit und so), aber nicht so herausragend wie von Sinn gewohnt.

Tja, eigentlich nix Neues. Aber schöne Bilder!

Zitat von »"Christopher"«

Ich hab ihn übrigens bereits gelesen. Super Gangergebnisse, super Tragekomfort trotz der Maße,
super Qualität, super Haptik, super bedienbar...

Klingt ja so als wäre die Spende an den Ebner Verlag recht üppig ausgefallen dieses Jahr ...

Zitat von »"der onkel"«

Zitat von »"Christopher"«

Ich hab ihn übrigens bereits gelesen. Super Gangergebnisse, super Tragekomfort trotz der Maße,
super Qualität, super Haptik, super bedienbar...

Klingt ja so als wäre die Spende an den Ebner Verlag recht üppig ausgefallen dieses Jahr ...

...

Zitat von »"der onkel"«

Klingt ja so als wäre die Spende an den Ebner Verlag recht üppig ausgefallen dieses Jahr ...

:sad3:

Zitat von »"ulixem"«

Testergebnis U 1000:

Punkte (maximale Punktzahl)
...
Design 12 (15)
...
Werk 13 (20)
...
Gegenwert 12 (15)
Cronos Wertung: 82 Punkte von 100

Ein Scan per Mail ist aus rechtlichen Gründen nicht möglich.
Quelle Testergebnis: aktuelle Chronos April/Mai 2008.

Das mit dem Design ist doch absolute Geschmackssache!!!
Wie können die sich da so ein Urteil erlauben?
Auch die "Werk" & "Gegenwert" sind für mich nicht nachvollziehbar. :?

... also ich kann das Chronos-Testergebnis als U1000-Träger nachvollziehen. Das Design hätte ich besser bewertet. Aber das ist ja Geschmackssache. Auch das Gangergenis der Uhr ist super.

Mich würde mal interessieren,warum das Werk dann gerade einmal 13 von 20 möglichen Punkten bekommen hat?
Wenn die Gangwerte stimmen und es auch noch modifiziert ist....
Was hätte den Testern denn so gefallen? :?

Ich könnte mir vorstellen, dass die Punktzahl aus der Tatsache resultiert, dass es sich um ein zwar modifiziertes aber unveredeltes Großserienkaliber handelt.

Zitat von »"Chronometres"«

Ich könnte mir vorstellen, dass die Punktzahl aus der Tatsache resultiert, dass es sich um ein zwar modifiziertes aber unveredeltes Großserienkaliber handelt.

Ja, und ich denke das ist auch o.k. so. Immerhin muss ja nach oben hin noch Luft für hoch-veredelte Werke und echte Manufaktur-Kaliber sein. Allerdings wären IMHO derlei in einer Tool-watch ohne Glasboden von zweifelhaftem Sinn...

Ja, das ist schon richtig: es muss noch Luft nach oben sein.
Was mich bei diesen Bewertungen stört ist die Tatsache, dass der Einsatzzweck nicht berücksichtigt wird. Eine Uhr ohne Glasboden (Magnetfeldschutz), die hervorragende technische Lösungen (60 Sek. Totalisator, U-Bootstahl, Ablesbarkeit etc.) bietet, sieht im Magazin immer alt aus gegen Schmuckuhren mit den tollsten Veredelungen.
Das ändert sich aber beim Einsatz im harten Alltag. Da bleibt bei einem Besuch im Wasser meist nicht viel vom Magazin-Glanz und Gloria.
Nicht falsch verstehen: Eine Lange Double Split in Platin für 87.000€ ist mit Sicherheit eine uhrentechnische Meisterleistung erster Güte. Wenn man diese allerdings ausserhalb von First-Class Veranstaltungen in geschlossenen Räumen (jetzt fragt hoffentlich keiner: "wo ist da eine Einsatzmöglichkeit des Double-Split"?) tragen will, braucht man zwei Bodyguards und Schutzmanschette aus Kevlar am Handgelenk über der Uhr.

Lieber eine unveredelte Sinn, die mich unter widrigen Bedingungen nicht im Stich lässt, als eine veredelte teure Uhr, die mich zwingt, nach einem Sinn-Träger Ausschau zu halten, da sie grade im Regen abgesoffen ist oder sich in ihre Einzelteile zerlegt hat, weil ich beim Aussteigen an die Autotür gestossen bin. Oder das Worst-Case Senario: Die Uhr gerät in die Finger meines 7 jährigen Sohnes. Überlebt nur eine Sinn!
Ist aber kein Bewertungskriterium eines Uhrenmagazines - noch nicht!

Zitat von »"Chronometres"«

Was mich bei diesen Bewertungen stört ist die Tatsache, dass der Einsatzzweck nicht berücksichtigt wird. Eine Uhr ohne Glasboden (Magnetfeldschutz), die hervorragende technische Lösungen (60 Sek. Totalisator, U-Bootstahl, Ablesbarkeit etc.) bietet, sieht im Magazin immer alt aus gegen Schmuckuhren mit den tollsten Veredelungen.

Nur, damit keine Missverständnisse aufkommen: die U-Serie ist nur "normal" magnetfeldgeschützt (d.h. nach DIN/ISO 4.800 A/m), das aber völlig unabhängig vom Material des Bodens - der Schutz liegt im Werk.

Nur die besonders (d.h. bis 80.000 A/m) geschützten Uhren erfodern einen Metallboden - obwohl man auch da einen inneren Weicheisenboden mit einem äußeren Glasboden konbinieren könnte - vielleicht kommt das in unseren postmodernen ich-habe-etwas-was-sonst-noch-keiner-hat-Zeiten ja noch ... :roll: :wink:

Sorry Crusader, habe ich im Eifer des Gefechtes übersehen.

Zitat von »"Chronometres"«

Ja, das ist schon richtig: es muss noch Luft nach oben sein.
Was mich bei diesen Bewertungen stört ist die Tatsache, dass der Einsatzzweck nicht berücksichtigt wird. Eine Uhr ohne Glasboden (Magnetfeldschutz), die hervorragende technische Lösungen (60 Sek. Totalisator, U-Bootstahl, Ablesbarkeit etc.) bietet, sieht im Magazin immer alt aus gegen Schmuckuhren mit den tollsten Veredelungen.
Das ändert sich aber beim Einsatz im harten Alltag. Da bleibt bei einem Besuch im Wasser meist nicht viel vom Magazin-Glanz und Gloria.
Nicht falsch verstehen: Eine Lange Double Split in Platin für 87.000€ ist mit Sicherheit eine uhrentechnische Meisterleistung erster Güte. Wenn man diese allerdings ausserhalb von First-Class Veranstaltungen in geschlossenen Räumen (jetzt fragt hoffentlich keiner: "wo ist da eine Einsatzmöglichkeit des Double-Split"?) tragen will, braucht man zwei Bodyguards und Schutzmanschette aus Kevlar am Handgelenk über der Uhr.

Lieber eine unveredelte Sinn, die mich unter widrigen Bedingungen nicht im Stich lässt, als eine veredelte teure Uhr, die mich zwingt, nach einem Sinn-Träger Ausschau zu halten, da sie grade im Regen abgesoffen ist oder sich in ihre Einzelteile zerlegt hat, weil ich beim Aussteigen an die Autotür gestossen bin. Oder das Worst-Case Senario: Die Uhr gerät in die Finger meines 7 jährigen Sohnes. Überlebt nur eine Sinn!
Ist aber kein Bewertungskriterium eines Uhrenmagazines - noch nicht!

@ Chronometres

:thumbleft: :thumbleft: :thumbleft:

Na ja, die Robustheit der U1000 wird wohl kaum jemand brauchen. Das dürfte sich so verhalten wie mit den SUVs, die auch nur asphaltierte Straßen unter die Räder nehmen.

Wer will schon mit einer € 3.000 teuren Uhr ausprobieren, was sie abkann? Wohl niemand, der für das Geld selbst arbeiten muß...

Zitat von »"bungy3000"«

Na ja, die Robustheit der U1000 wird wohl kaum jemand brauchen. Das dürfte sich so verhalten wie mit den SUVs, die auch nur asphaltierte Straßen unter die Räder nehmen.

Wer will schon mit einer € 3.000 teuren Uhr ausprobieren, was sie abkann? Wohl niemand, der für das Geld selbst arbeiten muß...

Jupp,

ganz meine Meinung!

Helge

Zitat von »"bungy3000"«

Na ja, die Robustheit der U1000 wird wohl kaum jemand brauchen. Das dürfte sich so verhalten wie mit den SUVs, die auch nur asphaltierte Straßen unter die Räder nehmen.

Wer will schon mit einer € 3.000 teuren Uhr ausprobieren, was sie abkann? Wohl niemand, der für das Geld selbst arbeiten muß...

Die meisten Sinn-Uhren sind "Citysinn".

Ich habe mich vor einiger Zeit mal mit einem Uhrmacher, der hochwertige Uhren (IWC, Breitling, Omega usw.) verkauft, über Sinn-Uhren unterhalten. Er sagte damals zu mir(inhaltlich): "Sinn Uhren haben eine ganz bestimmte, seltene Klientel, denen es mehr um die hochwertige Technik und das Understatement einer Uhr, als um Optik und Markennamen geht."

Ich denke, dass der Schwerpunkt bei der Bewertung durch "Chronos" bei der (Un-)/Nicht-SINNigen Klientel liegt. Der Maßstab wird eben anders angesetzt - da sollten wir uns nicht die Freude an der Technik von der Bewertung durch Fachzeitschriften nehmen lassen :-)