Sie sind nicht angemeldet.

Robuste Dress Watch - Mod. 244 Ti

Crusader

Fortgeschrittener

Beiträge: 519

Dabei seit: 14. Januar 2007

Wohnort: 12. Jahrhundert

Danksagungen: 390

  • Nachricht senden

1

Mittwoch, 7. Februar 2007, 10:08

Ja, die COSC ist schon eine aufwändige Prüfung, aber am Ende zählt halt, dass die Uhr am Handgelenk die richtige Zeit anzeigt, insofern bleibt die Prüfung eine Momentaufnahme.

Die engeren Toleranzen bleiben dem Uhrwerk zwar erhalten (wobei durchaus auch Werke unterhalb von "Chronometre" oder "Top" die Prüfuing bestehen können, aber wie es beim Einschalen und Tragen behandelt wird, wird sich ebenso auf die Gangwerte einer konkreten Uhr auswirken wie magnetische Felder.

Dass meine 656 nach fünf Jahren noch so genau läuft schreibe ich vor allem dem Magnetfeldschutz zu. Und darauf wollte ich eigentlich hinaus: die Sinn'sche Kombination hochwertiges Uhrwerk (ohne COSC-Prüfung), Regulieren nach dem Einschalen, antimagnetisches und wasserdichtes Gehäuse sind schon ein sehr gute Kombination - ich bin mir nicht sicher, ob ich z.B. die antimagnetische Abschirmung gegen ein Chronometre-Werk mit COSC-Zertifikat tauchen würde und dabei langfristig besser fahren würde.

Der langen Rede kurzer Sinn: Der Sinn'sche Ansatz mit der antimagnetischen Abschirmung scheint mir für die langfristige Ganggenauigkeit der Uhren zielführender zu sein als der Einbau COSC-zertifizierter Werke. (Ideal wäre natürlich beides, ist klar :wink: )
Gruß,
Martin ("Crusader")

[Watchuseek Pilot's and Military Watches Forum']=']='='='='http://forums.watchuseek.com/f=7'

HappyDay989

unregistriert

2

Mittwoch, 7. Februar 2007, 13:44

Zitat von »"Crusader"«


Der langen Rede kurzer Sinn: Der Sinn'sche Ansatz mit der antimagnetischen Abschirmung scheint mir für die langfristige Ganggenauigkeit der Uhren zielführender zu sein als der Einbau COSC-zertifizierter Werke. (Ideal wäre natürlich beides, ist klar :wink: )


Hm, das klingt mir ganz danach, als suchtest Du so etwas hier:



Modell 244 Ti, wahlweise mit Titan- oder Hailederband, wahlweise mit Indizes oder Fadenkreuz-Minuterie. Und in jedem Fall natürlich mit COSC-zertifiziertem Uhrwerk 2892-A2, einer besonders wirksamen Stoßsicherung, die nicht nur die Unruh, sondern das gesamte Werk schützt und natürlich Magnetfeldschutz. :thumbup:

geke1

Anfänger

Beiträge: 21

Dabei seit: 24. Januar 2007

Wohnort: NRW

Danksagungen: 13

  • Nachricht senden

3

Mittwoch, 7. Februar 2007, 13:46

Falsch eingetragener Beitrag. Sorry :oops:

EDIT by HappyDay989:
Nein, von mir versehentlich mit den anderen Beiträgen verschobener Beitrag, siehe PN. ;)
Grüße aus Westfalen

Gerd

Wikinger

Fortgeschrittener

Beiträge: 250

Dabei seit: 27. Dezember 2006

Danksagungen: 208

  • Nachricht senden

4

Mittwoch, 7. Februar 2007, 13:47

Die rechte ! :drunken:
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.

Crusader

Fortgeschrittener

Beiträge: 519

Dabei seit: 14. Januar 2007

Wohnort: 12. Jahrhundert

Danksagungen: 390

  • Nachricht senden

5

Mittwoch, 7. Februar 2007, 13:47

Wenn da noch das Glas unterdrucksicher wäre, wäre die 244 eine hammerhafte Uhr. :D

Und größer müsste man sie machen, denn mit ihren knapp 36mm ist sie kaum zeitgemäß, und wird wohl nicht mehr lange im Sortiment überdauern.
Gruß,
Martin ("Crusader")

[Watchuseek Pilot's and Military Watches Forum']=']='='='='http://forums.watchuseek.com/f=7'

HappyDay989

unregistriert

6

Mittwoch, 7. Februar 2007, 14:09

Zitat von »"Crusader"«

Wenn da noch das Glas unterdrucksicher wäre, wäre die 244 eine hammerhafte Uhr. :D


Ich weiß nicht, wie oft Du Dich in Vakuumröhren aufhältst, oder in Flugzeugen, bei deren Druckkabinen regelmäßig der Druck abfällt... ;)


Zitat von »"Crusader"«


Und größer müsste man sie machen, denn mit ihren knapp 36mm ist sie kaum zeitgemäß, und wird wohl nicht mehr lange im Sortiment überdauern.


Ich finde die 244 einfach eine wunderschöne dress watch, vor allem mit Lederband und Fadenkreuz-Minuterie - da stimme ich dem Kollegen Wikinger 100 % zu. :thumbup: Und bei einer dress watch wäre alles, was über 36 mm hinausginge, schon zu groß. Als Alltagsuhr hätte ich sie auch lieber in 39 bis 41 mm, aber auf keinen Fall größer.

Aber indem wir vom Hölzchen aufs Stöckchen kommen, entfernen wir uns hier immer weiter vom Thema. Also rufe ich uns jetzt mal dazu auf, wieder auf die UX und die wohl nicht immer optimalen Gangwerte des ETA 955.652 zurückzukommen.

Wikinger

Fortgeschrittener

Beiträge: 250

Dabei seit: 27. Dezember 2006

Danksagungen: 208

  • Nachricht senden

7

Mittwoch, 7. Februar 2007, 14:25

Zitat von »"HappyDay989"«

Zitat von »"Crusader"«

Wenn da noch das Glas unterdrucksicher wäre, wäre die 244 eine hammerhafte Uhr. :D


Ich weiß nicht, wie oft Du Dich in Vakuumröhren aufhältst, oder in Flugzeugen, bei deren Druckkabinen regelmäßig der Druck abfällt... ;)


Zitat von »"Crusader"«


Und größer müsste man sie machen, denn mit ihren knapp 36mm ist sie kaum zeitgemäß, und wird wohl nicht mehr lange im Sortiment überdauern.


Ich finde die 244 einfach eine wunderschöne dress watch, vor allem mit Lederband und Fadenkreuz-Minuterie - da stimme ich dem Kollegen Wikinger 100 % zu. :thumbup: Und bei einer dress watch wäre alles, was über 36 mm hinausginge, schon zu groß. Als Alltagsuhr hätte ich sie auch lieber in 39 bis 41 mm, aber auf keinen Fall größer.

Aber indem wir vom Hölzchen aufs Stöckchen kommen, entfernen wir uns hier immer weiter vom Thema. Also rufe ich uns jetzt mal dazu auf, wieder auf die UX und die wohl nicht immer optimalen Gangwerte des ETA 955.652 zurückzukommen.


39mm wäre perfekt.
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.

HappyDay989

unregistriert

8

Mittwoch, 7. Februar 2007, 15:47

@ Wikinger: Du hast meine Zustimmung!

@ Alle: Ich habe das Thema mal geteilt, also alle Beiträge, die sich mehr mit COSC für mechanische Werke und Modell 244 beschäftigen, sind jetzt hier zu finden. Lassen wir bitte den UX-Gangwerte-Thread denjenigen, die sich damit beschäftigen wollen. Danke für euer Verständnis. :thumbup:

Crusader

Fortgeschrittener

Beiträge: 519

Dabei seit: 14. Januar 2007

Wohnort: 12. Jahrhundert

Danksagungen: 390

  • Nachricht senden

9

Mittwoch, 7. Februar 2007, 15:57

Zitat von »"HappyDay989"«

Ich habe das Thema mal geteilt, also alle Beiträge, die sich mehr mit COSC für mechanische Werke und Modell 244 beschäftigen, sind jetzt hier zu finden.


:thumbup: Sehr gute Idee, Olaf!

Zitat von »"HappyDay989"«

Zitat von »"Crusader"«

Wenn da noch das Glas unterdrucksicher wäre, wäre die 244 eine hammerhafte Uhr. :D


Ich weiß nicht, wie oft Du Dich in Vakuumröhren aufhältst, oder in Flugzeugen, bei deren Druckkabinen regelmäßig der Druck abfällt... ;)


Unterdrucksicherheit und antimagnetische Abschirmung sind halt meine Steckenpferde ... :oops:

Die 244 ist ja im Grunde - vom Konzept her - eine "Sinn Ingenieur". :wink: Nett sind die extra Gummidämpfer, die das Uhrwerk nochmals schützen. Auch wenn das Fadenkreuzzifferblatt und die Zwischenglieder am Gehäuse die Verwendung als Dresswatch zugegbenermaßen nahelegen, hat diese Uhr an sich das Zeug, eine "ultimate toolwatch" zu sein.

Ich könnte mir eine größere Version der 244 gut in der EZM-Reihe vorstellen. 8)
Gruß,
Martin ("Crusader")

[Watchuseek Pilot's and Military Watches Forum']=']='='='='http://forums.watchuseek.com/f=7'

Wikinger

Fortgeschrittener

Beiträge: 250

Dabei seit: 27. Dezember 2006

Danksagungen: 208

  • Nachricht senden

10

Mittwoch, 7. Februar 2007, 17:52

Jetzt hört endlich auf mit der 244-er. Sonst rede ich mir noch Sachen ein wie:"Nun ja, Rolex hat auch kleine Durchmesser." Oder "Titan ist halt schön leicht." usw.

Ich war jetzt ganz sicher mit meiner Wahl der nächsten Uhr und nun werde ich am 23.02.07 mal einen Blick extra draufwerfen müssen. :evil:
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.

Catalan22

Moderator im Ruhestand

Beiträge: 2 378

Dabei seit: 27. November 2006

Wohnort: Im Vulkan

Danksagungen: 4052

  • Nachricht senden

11

Mittwoch, 7. Februar 2007, 18:01

Zitat von »"Wikinger"«

Die rechte ! :drunken:


Absolut... :thumbleft:
Gruss Andi

HappyDay989

unregistriert

12

Mittwoch, 7. Februar 2007, 18:13

Zitat von »"Crusader"«


Unterdrucksicherheit und antimagnetische Abschirmung sind halt meine Steckenpferde ... :oops:


Kein Grund, sich deswegen peinlich berührt zu zeigen. :)

Ich möchte gar nicht wissen, wieviele Besitzer von Fliegeruhren höchstens mal in der "Holzklasse" von TUI oder Condor sitzen, aber sicherlich nie im Cockpit. Und wieviele Taucheruhren-Träger sind im tatsächlichen Leben bloß "Schreibtisch-" oder höchstens "Badewannen-Taucher"?

Nicht jeder, der einen SUV oder Geländewagen sein Eigen nennt, ist auch ständig abseits befestigter Straßen unterwegs. Um eine Baseballkappe zu tragen, muß man deswegen nicht gleich Baseball spielen. (Allerdings wäre es ästhetisch befriedigender, wenn man im Alltagsleben Tennissocken auch nur auf Tennisplätzen zu sehen bekäme, statt in den unmöglichsten Kombinationen mit eher eleganter Kleidung... :roll:)

Im Grunde geht es doch nur darum, daß man Spaß an einer Uhr hat, und damit ist alles erlaubt, was gefällt. Ob man alle technischen Features einer Uhr wirklich braucht oder nicht, ist doch für das Bauchgefühl, den "Haben-Wollen"-Faktor völlig irrelevant. :)


Zitat von »"Crusader"«


Die 244 ist ja im Grunde - vom Konzept her - eine "Sinn Ingenieur". :wink: Nett sind die extra Gummidämpfer, die das Uhrwerk nochmals schützen. Auch wenn das Fadenkreuzzifferblatt und die Zwischenglieder am Gehäuse die Verwendung als Dresswatch zugegbenermaßen nahelegen, hat diese Uhr an sich das Zeug, eine "ultimate toolwatch" zu sein.

Ich könnte mir eine größere Version der 244 gut in der EZM-Reihe vorstellen. 8)


Die 36 mm-Version mit Fadenkreuz und Lederband als dress watch und eine größere 39 mm-Variante mit Index-Minuterie und Metallband als tool watch, das wäre wirklich eine schöne Kombination. :thumbup:

Würde man in die tool watch-Variante noch mit Trockenhaltetechnik ausstatten und das Gehäuse mit einer kratzfesten Beschichtung (Titankarbid?) versehen, wäre sie perfekt.



Zitat von »"Wikinger"«

Jetzt hört endlich auf mit der 244-er. Sonst rede ich mir noch Sachen ein wie:"Nun ja, Rolex hat auch kleine Durchmesser." Oder "Titan ist halt schön leicht." usw.


Und was sollte daran nicht stimmen, häh? :lol:

Zitat von »"Wikinger"«


Ich war jetzt ganz sicher mit meiner Wahl der nächsten Uhr und nun werde ich am 23.02.07 mal einen Blick extra draufwerfen müssen. :evil:


Das muß für Dich ja die reinste Hölle sein! :lol:

Ich gebe ehrlich zu, daß ich bei der Anschaffung meiner ersten SINN-Uhr sehr lange geschwankt habe, ob ich die 244 Ti oder die 856 nehmen sollte. Preislich sind die beiden ja nicht soo weit auseinander. Den Ausschlag gab dann der Umstand, daß ich die 856 als gebrauchte Uhr praktisch ohne Tragespuren für einen sehr günstigen Kurs bekam (Details dazu auf meiner sogen. Homepage http://www.happyday-online.de/856/Sinn856.html). Sonst zierte vielleicht jetzt die 244 Ti mein Handgelenk... :)

bungy3000

Uhren-Guru

Beiträge: 2 370

Dabei seit: 16. Dezember 2006

Wohnort: Köln/LC100

Danksagungen: 2750

  • Nachricht senden

13

Donnerstag, 8. Februar 2007, 21:49

Size matters, aber das hat Sinn noch nicht so richtig erkannt. Die U-Serie hat angemessene Gehäuse, aber das übrige Sinn-Sortiment ist, was die Größe angeht, nicht mehr so ganz zeitgemäß. 36mm sind für mich völlig uninteressant.
"Die gefährlichste Weltanschauung ist die Weltanschauung der Leute, die die Welt nie angeschaut haben." (Alexander von Humboldt)

Catalan22

Moderator im Ruhestand

Beiträge: 2 378

Dabei seit: 27. November 2006

Wohnort: Im Vulkan

Danksagungen: 4052

  • Nachricht senden

14

Freitag, 9. Februar 2007, 12:07

Zitat von »"bungy3000"«

36mm sind für mich völlig uninteressant.


Dann gibts auch nie ein "Krönchen" als Dresswatch...Spässle... :wink:

...die Air-King hatte ich mal im SINN - aber dann... 34mm... :shock:
Gruss Andi

Crusader

Fortgeschrittener

Beiträge: 519

Dabei seit: 14. Januar 2007

Wohnort: 12. Jahrhundert

Danksagungen: 390

  • Nachricht senden

15

Freitag, 9. Februar 2007, 13:00

Zitat von »"HappyDay989"«

Zitat von »"Crusader"«


Unterdrucksicherheit und antimagnetische Abschirmung sind halt meine Steckenpferde ... :oops:


Kein Grund, sich deswegen peinlich berührt zu zeigen. :)

...

Im Grunde geht es doch nur darum, daß man Spaß an einer Uhr hat, und damit ist alles erlaubt, was gefällt. Ob man alle technischen Features einer Uhr wirklich braucht oder nicht, ist doch für das Bauchgefühl, den "Haben-Wollen"-Faktor völlig irrelevant. :)


Bei der antimagnetischen Abschirmung würde ich schon von einem Allztagsfaktor sprechen - Lothar Schmidt führt die größere Gangstabilität der in solche Gehäuse eingeschalten Werke darauf zurück, und ich denke, das ist nachvollziehbar. Magnetfelder sind heutzutage überall (Whiteboards im Büro, anyone? :wink: ). Und - für mich überraschen - nicht in allen Uhrmacherwekstätten werden Uhren routinemäßig entmagnetisiert. Da braucht man sich über einen ungenauen Gang nicht zu wundern.

Mit der Unterdrucksicherheit ist es eine andere Sache, die ist für die meisten Nutzer in der Tat so nützlich wie die Tauchtiefe jenseits von ein paar hundert Metern ...
Gruß,
Martin ("Crusader")

[Watchuseek Pilot's and Military Watches Forum']=']='='='='http://forums.watchuseek.com/f=7'

Wikinger

Fortgeschrittener

Beiträge: 250

Dabei seit: 27. Dezember 2006

Danksagungen: 208

  • Nachricht senden

16

Freitag, 9. Februar 2007, 13:15

Zitat von »"Crusader"«

Zitat von »"HappyDay989"«

Zitat von »"Crusader"«


Unterdrucksicherheit und antimagnetische Abschirmung sind halt meine Steckenpferde ... :oops:


Kein Grund, sich deswegen peinlich berührt zu zeigen. :)

...

Im Grunde geht es doch nur darum, daß man Spaß an einer Uhr hat, und damit ist alles erlaubt, was gefällt. Ob man alle technischen Features einer Uhr wirklich braucht oder nicht, ist doch für das Bauchgefühl, den "Haben-Wollen"-Faktor völlig irrelevant. :)


Bei der antimagnetischen Abschirmung würde ich schon von einem Allztagsfaktor sprechen - Lothar Schmidt führt die größere Gangstabilität der in solche Gehäuse eingeschalten Werke darauf zurück, und ich denke, das ist nachvollziehbar. Magnetfelder sind heutzutage überall (Whiteboards im Büro, anyone? :wink: ). Und - für mich überraschen - nicht in allen Uhrmacherwekstätten werden Uhren routinemäßig entmagnetisiert. Da braucht man sich über einen ungenauen Gang nicht zu wundern.

Mit der Unterdrucksicherheit ist es eine andere Sache, die ist für die meisten Nutzer in der Tat so nützlich wie die Tauchtiefe jenseits von ein paar hundert Metern ...


Strahlungen, Magnetfelder und Elektrosmog überläßt man leider meist immer noch hysterischen Ökos und Esoterikern. Dabei weiß das Militär soviel darüber, aber die sagen nichts. Warum auch? Haben kein Interesse dran und keinen Aufklärungsauftrag.

Die Handyindustrie, Mikrowellenhersteller, Computerfirmen und Co. würden sich über eine ernsthafte Diskussion des Themas und der Folgen nicht wirklich freuen.
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.

HappyDay989

unregistriert

17

Donnerstag, 15. Februar 2007, 06:57

Zitat von »"bungy3000"«

Size matters, aber das hat Sinn noch nicht so richtig erkannt. Die U-Serie hat angemessene Gehäuse, aber das übrige Sinn-Sortiment ist, was die Größe angeht, nicht mehr so ganz zeitgemäß. 36mm sind für mich völlig uninteressant.


Tja, darüber kann man geteilter Meinung sein. Es gibt genügend Leute, die keine "Haftminen" an ihren Handgelenken tragen wollen, sondern Uhren.

Die 40 mm gelten nicht umsonst seit Jahrzehnten als ein ästhetisch ausgewogener Kompromiß zwischen Größe und guter Tragbarkeit. Ein wenig darunter (38 oder 39 mm) geht auch gut, weil man solche Uhren halt noch bequem unter einer Hemdmanschette "parken" kann. 34 bis 36 mm ist dann halt ideal für eine elegante Uhr zum Anzug.

Ich finde es gut, wenn SINN nicht jedem Modetrend hinterherläuft. Große und übergroße Uhren (> 40 mm) halte ich persönlich für einen Modetrend, der - außer bei Officine Panerai, aber da ist es auch keine Mode, sondern seit Jahrzehnten Konzept - auch wieder verschwinden wird. SINN setzt "Größe" nur da ein, wo sie auch SINNvoll sind, nämlich bei einem Typ von Taucheruhren, den man ohnehin nur selten in Kombination mit feinem Zwirn sieht.

Und wer unbedingt "Horologie XL" am Handgelenk haben möchte: Neben der U-Serie gibt es ja auch noch das Modell 900 mit ebenfalls stattlichen 44 mm. Mir persönlich wäre das zwar entschieden zu groß und wuchtig, aber dafür sind die Geschmäcker ja auch verschieden. ;)

Crusader

Fortgeschrittener

Beiträge: 519

Dabei seit: 14. Januar 2007

Wohnort: 12. Jahrhundert

Danksagungen: 390

  • Nachricht senden

18

Donnerstag, 15. Februar 2007, 09:03

Zitat von »"HappyDay989"«

Zitat von »"bungy3000"«

Size matters, aber das hat Sinn noch nicht so richtig erkannt. Die U-Serie hat angemessene Gehäuse, aber das übrige Sinn-Sortiment ist, was die Größe angeht, nicht mehr so ganz zeitgemäß. 36mm sind für mich völlig uninteressant.


Tja, darüber kann man geteilter Meinung sein. Es gibt genügend Leute, die keine "Haftminen" an ihren Handgelenken tragen wollen, sondern Uhren.

Die 40 mm gelten nicht umsonst seit Jahrzehnten als ein ästhetisch ausgewogener Kompromiß zwischen Größe und guter Tragbarkeit. Ein wenig darunter (38 oder 39 mm) geht auch gut, weil man solche Uhren halt noch bequem unter einer Hemdmanschette "parken" kann. 34 bis 36 mm ist dann halt ideal für eine elegante Uhr zum Anzug.


Ich glaube, dass ich mit meinen 9" (225mm) Handgelenksumfang eher im, äh, überdurchscnittlichen Bereich liege. Aber ich mag sowohl Uhren von 55mm bis 34mm. :-)

Zum Beweis:

55mm Laco B-Uhr (leider nicht meine):



34mm Hamilton GG-W-113:



Mit macht es Spaß, je nach Stimmung zwischen verschiedenen Uhren (und Uhrgrößen) zu wechseln. Im Moment ist es meine Mark MCXLVIII Frankenwatch mit ca. 37,5mm:



Wie bereits in diesem Thread erwähnt, ist für die "optische Größe" einer Uhr auch die Dicke der Lünette von Bedeutung; aber auch die Breite des Armbandes spielt eine Rolle.
Gruß,
Martin ("Crusader")

[Watchuseek Pilot's and Military Watches Forum']=']='='='='http://forums.watchuseek.com/f=7'

Catalan22

Moderator im Ruhestand

Beiträge: 2 378

Dabei seit: 27. November 2006

Wohnort: Im Vulkan

Danksagungen: 4052

  • Nachricht senden

19

Donnerstag, 15. Februar 2007, 14:30

WOW - die Laco ist ja richtig lecker...
Gruss Andi

Robert

unregistriert

20

Donnerstag, 15. Februar 2007, 14:46

Hallo Crusader,

danke für die Bilder, ist bei mir auch so (220 – 225 mm) und gehöre auch zu dem "überdurchschnittlichen Bereich".

Kleine Uhren mag ich auch, aber man sollte auch die andere Seite bedenken, da die Optik angesprochen wurde.

Es gibt Leute die haben einen stärkeren Arm oder sind dicker.
Seit mal ehrlich. Wie schaut da wohl so eine Uhr mit 34 - 36 mm, an so einem Kerl aus, der über 100 kg wiegt?
Der zieht auch kein T- Shirt in Größe "L" an, wenn unten die Speckrollen raushängen. Der Geschmack jeden einzelnen kommt auch dazu.
Angeber die durch die Größe der Uhr nur die Aufmerksamkeit anderer erregen wollen, meine ich nicht.
"Horologie XL" ? Naja, ...neben dem Werk sind auch Optik, Proportion und Ästhetik kaufentscheidend.
Vielleicht orientieren sich die Uhrenhersteller mehr an größere Uhren, da sie mehr gekauft werden?

"Seit Jahrzehnten" stimmt schon, damals waren es 34 - 36 mm- Uhren, die die "Herrschaft" am Arm trug. Die Größen wuchsen dann auf 38, 40 und dann vermehrt auf 42 mm.
Heutzutage gibt es eben Uhren mit 44 mm und mehr. Da scheint der "Modetrend" aber lange anzuhalten, bzw. nimmt doch eigentlich eher zu. (siehe Alpina, Oris, Panerai...)

Es ist ja auch ganz klar, wenn jemand normal dünne Arme hat und eine Uhr mit 44 mm mal 15 mm trägt, er eventuell wohl Probleme haben könnte, dass er Aufgrund seiner passenden Bekleidung, die Uhr nicht soorecht unter seinen Hemdärmelchen bekommt.

Verschiedene Geschmäcker...so soll es auch sein!

Gruß

Robert