Sinn-Uhrenforum.de

Zitat von »Big Ben«

Irgendwie kann ich Sinn schon ein wenig verstehen.

Verstehen kann ich vieles, Alex, aber ob ich es für gut und richtig halte, steht auf einem ganz anderen Blatt. SINN hat hier m. E. ein klassisches Eigentor geschossen, weil sie ihre Öffentlichkeitsarbeit nicht vernünftig koordiniert haben. Wie kann es denn sein, dass Kunde A von Mitarbeiter 1 eine technische Auskunft erhält, während Kunde B von Mitarbeiter 2 zum gleichen Sachverhalt eine völlig andere Information erhält?

Du kannst doch auch nicht Deinem ersten Kunden erzählen, dass Motor X 150 PS hat, während Du dem nächsten Kunden erzählst, Motor X hätte 130 PS, und im Prospekt findet sich dann die Angabe, dass Motor X 140 PS hat. Da würden sich Deine Kunden doch auch vera...lbert vorkommen. Und sie würden, vor allem, wenn sie noch keine intensive Bindung an die Marke haben, die Du repräsentierst, vermutlich Deine Fehlleistung mit der der Marke gleichsetzen, nach dem Motto "Meine Güte, muss der Hersteller aber ein Haufen von Dumpfbacken sein, wenn die solche Idioten beschäftigen, die nicht einmal die PS-Zahlen ihrer Motoren kennen."

Und mich ärgert das deshalb, weil SINN sich selbst hier unnötigerweise völlig unter Wert schlägt. SINN hat tolle Uhren und ist eigentlich eine sehr sympathische Marke (finde ich jedenfalls), die Mitarbeiter sind freundlich und es werden sogar Sonderwünsche erfüllt, die man bei anderen Herstellern nicht einmal erfüllt bekäme, wenn man dem obersten Chef die Füße küsste und bereit wäre, einen aberwitzigen Aufpreis dafür zu bezahlen - für die Erfüllung des Sonderwunsches, meine ich, nicht für den Fußkuss.

Zitat von »Big Ben«

@ Olaf: Ich dachte die Werke die Sinn verbaut sind Chronometer tauglich, bloß nicht einreguliert und geprüft?!

Top Grade-Werke können innerhalb der Chronometer-Norm laufen, müssen es aber nicht. Man muss auch in aller Deutlichkeit sagen, dass SINN niemals etwas anderes behauptet hat. Alle Chronometer-Werke sind zwar auch nur Top Grade-Werke, die aufgrund ihrer individuellen Gangwerte bei unterschiedlichen Lagen und Temperaturen die COSC-Prüfung bestanden haben, aber der Umkehrschluss, dass deshalb alle Top Grade-Werke in Wirklichkeit Chronometer-Werke seien, bei denen man bloß die entsprechende Prüfung "vergessen" hat, gilt leider nicht.

Zitat von »ICEMAN«

Das heißt also,es wird tatsächlich nur noch Stickstoff ( N ) als Schutzgas verwendet,auch bei Sinn direkt.

OK, dann wäre das also mit großer Sicherheit geklärt. Alles andere als eine durchgängige Verwendung ein und desselben Schutzgases hätte auch überhaupt keinen Sinn ergeben.
Danke für die Info, Volker.

Zitat von »ICEMAN«

Ich habe Sinn leider auf einen sehr hohen Sockel gehoben und gerne hinaufgeblickt.
Deshalb bin ich jetzt auch so enttäuscht von der Öffentlichkeitsarbeit.
Ein Eintrag im "Technik ABC" der Homepage wäre da das Mindeste gewesen,was Sinn hätte machen können.
Aber diese Infos einem einfach so vorenthalten.... X(
Ich habe daraus meine Konsequenzen gezogen...beide U2 werden verkauft.
Es ist eine Trotzreaktion,deshalb niewieder eine Uhr mit (Ar)-(N)-(Bläh...)-Trockenhaltetechnik!!!!
Die 203 Arktis behalte ich aus Gründen der Sentimentalität und weil sie eine wunderschöne Dresswatch ist.

Um Gottes Willen, Volker, das solltest Du Dir reiflich überlegen, da schließe ich mich dem Kollegen AndiS zu 100 % an.
Die Uhren können nichts für die chaotische Öffentlichkeitsarbeit ihres Herstellers, und selbst die Technik, wenn man fest daran glaubt, dass sie tatsächlich so funktioniert wie beworben, ist für Fehlinformationen seitens der Mitarbeiter des Herstellers nicht verantwortlich.
Notfalls kannst Du ja das machen (lassen), was ich dem Kollegen Robitobi auch geraten habe: Bei der nächsten Revision das Schutzgas nicht mehr auffüllen lassen, sondern statt dessen das (zur Revision ohnehin zerlegte!) Werk neu einjustieren lassen und munter ohne Schutzgasfüllung weiterverwenden. Wenn der Uhrmacher bei der Gelegenheit gleich noch die Trockenkapseln vorsichtig im Heißluftofen trocknet und sämtliche Dichtungen tauscht, hast Du danach wieder voll einsatzfähige Taucheruhren, die überdies von jedem Feld-, Wald- und Wiesen-Uhrmacher justiert und zumindest uhrwerksmäßig gewartet werden können.

Bei meiner 856 (kein Schutzgas, nur 1 Trockenkapsel) zeigt sich selbst nach über vier Jahren im Sichtfenster der Kapsel nur derselbe hauchfeine Blaustich, der von Anfang an da war. Das heißt, die Dichtungen der Uhr haben es in den letzten 0,4 Jahrzehnten ganz locker geschafft, "eindiffundierende Feuchtigkeit" aus dem Gehäuse fernzuhalten. Die Uhr wurde nicht nur beim Überfliegen oder Untertauchen des Schreibtisches, sondern auch bei handwerklichen Arbeiten, unter der Dusche, beim Schwimmen usw. getragen und weiß Gott nicht geschont. :thumbup:

NACHTRAG: Wenn ich mir diesen Thread so ansehe, dann ist dies ja binnen kürzester Zeit Dein ganz persönliches Damaskus geworden, lieber Saulus, äh, Volker. Manchmal frage ich mich ernsthaft, ob Unwissenheit nicht auch ein Segen sein kann... Es tut mir schon ein bißchen leid, dass Spencer, Big Ben und ich Dir mit unserer "Aufklärungsarbeit" in Sachen Trockenhaltetechnik ein wenig (oder gar ein wenig mehr) die Weihnachtsfreude verdorben haben.

Der Sachverhalt, um den es hier geht, dürfte wohl eindeutig geklärt sein. Darüber hinaus hat der Kollege Spencer - herzlichen Dank dafür :thumbup: - die FAQ entsprechend um die neuen Erkenntnisse zum Thema Schutzgasbefüllung ergänzt: AR-Option (Schutzgasbefüllung) und Trockenkapsel.

Daher schließe ich hier ab:

Wenn noch Bedarf am Nachtrag sachbezogener Informationen zum Thema besteht, bitte eine PN an einen Admin oder Mod. senden.