Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Arktis66« (14. November 2011, 17:37)
-Die Uhr begeistert mich total.
-mit 42mm richtige Größe
-mit tollem domed Saphirglas klasse Tragbar
(und Entspiegelt)
-Klasse Wasserdichte
-Massive Anstöße,stabiles Stahlband
-alle Zeigerlängen genau richtig
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AndiS« (14. November 2011, 21:33)
Ich verstehe vor allem nicht, wie man sich ausgerechnet als SINN-Fan über Uhren mit Designanleihen aufregen kann. Fast alle alten "Klassiker" von SINN sind nämlich nichts anderes als hemmungslose Nachbauten berühmter Originale. Egal ob 103, 142, 144, 156, 157, 903 usw., davon ist absolut nichts auf dem Mist des alten Helmut Sinn gewachsen. Der "schnelle Helmut" ist einfach zu den selben Lieferanten gefahren und hat dieselben Teile gekauft, zusammenschrauben lassen, bloß mit seinem eigenen Logo auf dem Zifferblatt, der Krone und der Bandschließe, und das war's dann auch schon. Also ganz ehrlich: wer 'ne nachgemachte Lemania (SINN 142) oder Porsche Design Chrono (SINN 144) trägt oder toll findet, aber sich über 'ne Orange Hand von Steinhart aufregt, der misst einfach nur mit zweierlei Maß.
Gut, in den Steinhart-Uhren ticken - im Gegensatz zu den Nachbauten von Helmut Sinn - nicht dieselben Werke wie in den Originaluhren, aber immerhin sind bei Steinhart solide ETA-Werke in Élaboré-Qualität eingeschalt, auch wenn die Montage aus Preisgründen in Asien stattfindet. Ich denke, damit sollte eigentlich alles im grünen Bereich sein. Oder anders gesagt: Wir regen uns jetzt nicht mehr über "Designklau" auf und bleiben einfach ganz cool! :thumbup:der feine Unterschied ist der, daß die von Dir genannten Sinns (zzgl. 143, 150, etc.) absolut identisch (bis auf die Signaturen) zum jeweiligen „original“ sind und die Steinhart dem Original sagen wir mal etwas nachempfunden worden ist. Bis auf die Optik (im ersten Moment) gibt es keine Gemeinsamkeiten. Sinn ist der Ford Galaxy des VW Sharan und die Steinhart Kronen sind wie z.B. der chinesische Nachbau des Smart oder des X5 oder, Oder…
Ja, man darf sich trefflich darüber streiten, was weniger einfallslos ist: Design und Technik unmodifiziert zu kopieren und sich auf den Austausch des Logos zu beschränken, weil es sich bei der im Original zum Einsatz gelangten Technik um weit verbreitete und allgemein verfügbare Massenware handelt oder eben nur das Design weitgehend zu übernehmen und die Technik dergestalt zu modifizieren, dass man deshalb weit verbreitete und allgemein verfügbare Massenware einsetzt, weil beim Original sehr teure und proprietäre Technik zum Einsatz gelangt, die nicht am Markt verfügbar ist und deren Nachbau wohl einen Rattenschwanz an fertigungstechnischen und vor allem juristischen Problemen nach sich zöge.ich habe nichts gegen die Steinhart Uhren, aber mir gefällt es nicht, wenn man Steinhart mit Sinn und im speziellen mit den Uhren aus der Helmut Sinn Epoche vergleicht. Das sind 2 völlig unterschiedliche Konzepte, die die beiden „Händler“ verfolgen bzw. verfolgt haben. Denn gleiche Technik und gleiche Optik ist etwas völlig anderes als ähnliche Optik und unterschiedliche Technik.
Das einzige, was das von Dir angeführte Zitat belegt ist, dass dieser eine Steinhart-Käufer offenbar "recht schmerzfrei" ist, wie Du es formulierst. Daraus zu schlussfolgern, dass alle Steinhart-Käufer so sind, halte ich für nicht zulässig, solange man nicht eine etwas breitere und als repräsentativ geltende Käufergruppe als Datenbasis für seine Thesen hat. Und genau das meinte ich ja auch mit meiner Bitte um eine sachliche Diskussion.Steinhartkäufer sind schon recht schmerzfrei.
Hier mal ein Satz aus einer Tiefsee Uhrenvorstellung:
"Als einzig störend empfinde ich den nach oben gebogenen Minutenzeiger. Aber da er zu lang ist wo soll er hin."
Da fällt mir nix mehr ein.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Arktis66« (15. November 2011, 14:50)
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH