Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Sinn-Uhrenforum.de . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Doch wenn ich mir die Ergebnisse ansehe,dann bin ich schon enttäuscht.
Die aufgeführten Modelle, welche die "TESTAF" Bezeichnung tragen,sind scheinbar nichts anderes als die bisherigen Modelle außer der Farbgebung der UTC Anzeige,des Sekundenzeigers oder der Ziernaht des Lederbandes.
Im Vergleich der 857 UTC und 857 UTC TESTAF.
Die Uhr hat nichts außer eine farblich andere UTC Anzeige.
Im Vergleich zur regulären dafür dann 150 Euro mehr zu verlangen kann doch nicht deren ernst sein!!!
Also was soll dieser Quatsch???
Ist die normale 857 UTC jetzt keine "echte" Fliegeruhr oder wie?
Bei diesem Ergebnis erscheint es mir,als würde da mal wieder ordentlich die Werbetrommel gedreht worden sein, um "alte" Modelle neu anzupreisen.
Sehr innovativ SINN.....sehr innovativ....
Zur T1:
Der Stundenzeiger könnte ein Millimeterchen mehr vertragen. Ansonsten passen die Zeiger. Am Gehäuse kann ich nichts retromäßiges Ausmachen. Die fließenden Formen wirken modern und stehen imo im Einklang mit dem Zifferblatt.
Zitat
Zu TESTAF: Neue Modelle wie der EZM10 wurden direkt durch einen EZM10 TESTAF ersetzt. Ich erkenne daran nichts Verwerfliches. Die Entwicklungskosten hat man auf den Uhrenpreis umgelegt.
Wie hat Selespeed doch neulich noch geschrieben - für Ingenieure erzählt die Erfüllung der Testnorm. Wie die Norm aufgestellt ist, und ob sie für den täglichen Nutzer einen praktischen, oder nur einen emotionalen Vorteil bietet, das sei mal dahingestellt. Ebenso natürlich, ob es professionellen Nutzern wirklich was bringt. Die Frage kann man aber auch bei Taucheruhren stellen, da steht ja auch in der Norm, dass auf dem Zifferblatt die Druckfestigkeit angegeben werden muss. Ist meine Uhr jetzt weniger tauchfähig, wenn es nur auf dem Gehäuseboden steht? Nein, also! - Solche Zertifizierungen sollen eine nachvollziehbare Reputation beweisen, weil die Käufer eben drauf stehen.Doch die Umsetzung von Sinn ist definitiv mangelhaft.
2x JaEine Frage dazu .....ist die "normale" 857 jetzt keine Fliegeruhr mehr?
Ist sie jetzt weniger wert?
Schreiben kann man viel. TESTAF haben die Uhren zuvor de facto nicht erfüllt. Wegwerfen würde ich die veralteten Uhren deshalb nicht.
Ich sage einfach einmal,die Uhren haben all die Anfordeungen auch vorher erfüllt.
Da SINN bereits vor TESTAF praxisgerechte Fliegeruhren baute, fielen die Änderungen zum neuen Standard entsprechend gering aus. Bravo, SINN :thumbup: !Wie im Falle der 857 UTC sind es wirklich nur eine andere Farbgebung der 2. Zeitzone. Die Uhr ist identisch mit "normalen" 857 UTC.
Chronograf, optisch wie EZM 3 genannt EZM 13
Dreizeiger, optisch wie EZM 10 genannt EZM 9
:wecker:
Chronograf, optisch wie EZM 3 genannt EZM 13
die Erweiterung der EZM10-Palette
Dreizeiger, optisch wie EZM 10 genannt EZM 9
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
uhropa (07.02.2014), selespeed (06.02.2014), Lemanianer (06.02.2014)
@ Sinn: Bitte so oder so ähnlich machen !
Benutzerinformationen überspringen
Meister der Missverständnisse
Dabei seit: 16. September 2010
Wohnort: MONTANITA / ECUADOR / SÜDAMERIKA
Danksagungen: 2146
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH