- Sea Dweller Deep Sea

Die Uhr ist eine Augenweide und auch die Haptik ist über jeden Zweifel erhaben. Die Blechschließe ist natürlich Tinneff und zieht das Gefühl der Wertigkeit runter. (Bei der neuen GMT II haben sie ja auch gezeigt, was sie können.) Das Armband trägt sich aber perfekt. IMHO sogar besser als die Sinn Stahlarmbänder, weil die Glieder zur Schließe hin kleiner werden. Das macht das Band irgendwie zum Handschmeichler.

Blechschließe, kleine Indizes, zu viel Schrift auf dem Blatt, kein kratzfestes Gehäuse, viel zu teuer, aber ich find' sie total geil.

Hallo,

ich finde die Uhr auch wunderschön. Es gibt aber seit Jahren 2 Dinge, die mich bislang abgehalten haben eine zu kaufen: Fakes und die Sorte von Leuten, die in der Hauptsache diese Uhren tragen.

Gruß

Mark

Zitat von MarkP

Hallo,

ich finde die Uhr auch wunderschön. Es gibt aber seit Jahren 2 Dinge, die mich bislang abgehalten haben eine zu kaufen: Fakes und die Sorte von Leuten, die in der Hauptsache diese Uhren tragen.

Gruß

Mark

Warum denn seit zwei Jahren?
Auch wenn wir uns nicht persönlich kennen - eosfan schließe ich da mal mit ein - kennst Du jetzt schon mal zwei von der anderen "Sorte". Glaub mir, die Sorte, welche Du da vor Augen hast kauft sich wohl kaum eine SD. Der Posing-Faktor ist zu gering. Diese Leute sehe ich entweder mit einer BicolorSub mit Sultan-ZB oder einer GMT in Gold. Darüber hinaus gehört die SD zu den seltenst gefakten Rlx-Modellen, weil das Heli-Ventil selbst als funktionsloses Imitat den meisten Fälschern zu aufwändig ist.

Ich bin jetzt aber wirklich gespannt, wie sich dieser Fred entwickeln wird, wenn die DeepHulk dann endlich bei den Konzis liegt.

Gruß
Gerhard

Zitat von gerry56

Warum denn seit zwei Jahren?
Auch wenn wir uns nicht persönlich kennen - eosfan schließe ich da mal mit ein - kennst Du jetzt schon mal zwei von der anderen "Sorte". Glaub mir, die Sorte, welche Du da vor Augen hast kauft sich wohl kaum eine SD. Der Posing-Faktor ist zu gering. Diese Leute sehe ich entweder mit einer BicolorSub mit Sultan-ZB oder einer GMT in Gold. Darüber hinaus gehört die SD zu den seltenst gefakten Rlx-Modellen, weil das Heli-Ventil selbst als funktionsloses Imitat den meisten Fälschern zu aufwändig ist.

Ich bin jetzt aber wirklich gespannt, wie sich dieser Fred entwickeln wird, wenn die DeepHulk dann endlich bei den Konzis liegt.

Gruß
Gerhard

Hallo Gerhard,

nicht seit 2 Jahren (sind mit Sicherheit schon weit über 10 Jahre), sondern 2 Dinge meinte ich.

Ich habe jetzt nicht die SD im Speziellen gemeint, sondern natürlich z.B. die Sub, weil ein Normalsterblicher diese Uhren sicherlich nicht auseinander halten kann. Und bitte glaub mir, ich kenne sehr viele Leute, die eine echte Sub (oder ähnlich) besitzen und genau in dieses Genre passen.

Ich persönlich habe mir für das Geld lieber einen IWC Flieger Chrono gekauft und meine Speedmaster ist in meinen Augen ein absolut gleichwertiger Klassiker, aber beide Uhren haben 2 Vorteile: sie sind nicht so beliebt in den angesprochenen Kreisen und werden weniger gut bis gar nicht kopiert.

Ich glaube aus den genannten Gründen bin ich seit fast 20 Jahren ein überzeugter Sinnfreak.

Gruß

Mark

Zitat von MarkP

Hallo Gerhard,

nicht seit 2 Jahren (sind mit Sicherheit schon weit über 10 Jahre), sondern 2 Dinge meinte ich.

Ich habe jetzt nicht die SD im Speziellen gemeint, sondern natürlich z.B. die Sub, weil ein Normalsterblicher diese Uhren sicherlich nicht auseinander halten kann. Und bitte glaub mir, ich kenne sehr viele Leute, die eine echte Sub (oder ähnlich) besitzen und genau in dieses Genre passen.

Ich persönlich habe mir für das Geld lieber einen IWC Flieger Chrono gekauft und meine Speedmaster ist in meinen Augen ein absolut gleichwertiger Klassiker, aber beide Uhren haben 2 Vorteile: sie sind nicht so beliebt in den angesprochenen Kreisen und werden weniger gut bis gar nicht kopiert.

Ich glaube aus den genannten Gründen bin ich seit fast 20 Jahren ein überzeugter Sinnfreak.

Gruß

Mark

Alles anzeigen

Uhps, da habe ich zu schnell gelesen. Ich weiß aber, was Du meinst. Klar, die Typen gibbet halt.. auch.

Zu Deinen Schätzchen: Der IWC Fliegerchrono ist natürlich Oberklasse, auch wenn er auf mich etwas zu technisch und kühl wirkt. Bei der Speedy muss ich sagen, dass ich die noch nicht von meiner Wunschliste gestrichen habe. Die hat ihre ganz eigene zeitlose Eleganz - ob nun mit Hesalith oder Saphir. Hätte ich nicht aus einem gewissen Zugzwang heraus zur SD gegriffen, wäre die Speedy mein nächstes Projekt gewesen - zusammen mit der U2, einer der wenigen 44mm Uhren, die an meinem Handgelenk nicht lächerlich aussieht . Leider vermisse ich bei der Speedy das Datum, aber abends in der Bar oder beim Shoppen, da brauche ich kein Datum.

Nun habe ich eine Traumuhr und die Begehlichkeiten kennen trotzdem kein Ende :banghead:

Wie auch immer, so hat jeder seine eigene Vorlieben. Wäre ja plöhd, wenn wir alle bei einem Treffen die gleichen Uhren befummeln und fotografiern müssten.

Gruß
Gerhard

Andreas, sie ist ein Traum !!!

Und klasse eingefangen !!!

Nie wieder hergeben !!!!

BTW: Jo, wegen der Schließe hab´ ich mich der Ketzerei hingegeben und das Daytonaband montiert. Nicht original, aber für mich haptisch hochwertiger.

Also das Rolex-Kaliber ist mit Abstand das beste, was man für Geld in dieser Preisklasse bekommen kann. Das Design gefällt mir persönlich nicht soo gut. Aber das ist Geschmacksache.

Zum Image muss ich sagen: Aus meiner Sicht ist der Rotlichtrolextyp nicht der Träger des "Negativ-Images", sondern eher der "Möchtegernyuppie".
Um es genauer auszudrücken: Es gibt in meinem Berufsleben Personen, die aufgrund ihrer Position z.B. eine Pepsi-Rolex oder eine SD tragen, weil sie der Ansicht sind, damit können sie etwas darstellen, wozu sie ihr Intellekt nicht befähigt (außerdem hört man ja auch SEED). Hauptsache man zeigt Etikett.
In meinem Privatleben tauchen ebenfalls diese Personen an Orten auf, wo sie außer Präsenz nicht viel zu bieten haben.
Diese Personen kennen im Grunde bei Ihrer Uhr nur den Preis und akzeptieren, dass diese keine Batterie zur Funktion benötigt (besteht sie -die Uhr- doch aus Rädern und Schrauben). Was sie dort an Technik besitzen, wissen sie nicht mal ansatzweise (und es interessiert sie auch nicht wirklich). Aber sie vertrauen darauf, dass ihre "Bewunderer" dies wissen. Davon habe ich mittlerweile persönlich ein gutes Dutzend Personen kennengelernt.
Ich kenne auch den anderen Typus von Rolexträger, der sehr genau weiß, was er da hat. Davon kenne ich persönlich allerdings nur einen einzigen, und das auch noch vom Sinn-Stammtisch.
Wenn ich also eine Rolex tragen würde, müssten die erstgenannten Personen feststellen, dass sie eine heimtückische Schlange in ihrer Mitte hätten, welche die dann aufgezwungenen "du gehörst zu uns" Gespräche über ihr Statussymbol mit unverständlichem Technikgebrabbel abwerten würde und daher in Zukunft de facto zu meiden ist.
Das möchte ich natürlich tunlichst vermeiden!

Zitat von Chronometres

Also das Rolex-Kaliber ist mit Abstand das beste, was man für Geld in dieser Preisklasse bekommen kann. Das Design gefällt mir persönlich nicht soo gut. Aber das ist Geschmacksache.

Zum Image muss ich sagen: Aus meiner Sicht ist der Rotlichtrolextyp nicht der Träger des "Negativ-Images", sondern eher der "Möchtegernyuppie".
Um es genauer auszudrücken: Es gibt in meinem Berufsleben Personen, die aufgrund ihrer Position z.B. eine Pepsi-Rolex oder eine SD tragen, weil sie der Ansicht sind, damit können sie etwas darstellen, wozu sie ihr Intellekt nicht befähigt (außerdem hört man ja auch SEED). Hauptsache man zeigt Etikett.
In meinem Privatleben tauchen ebenfalls diese Personen an Orten auf, wo sie außer Präsenz nicht viel zu bieten haben.
Diese Personen kennen im Grunde bei Ihrer Uhr nur den Preis und akzeptieren, dass diese keine Batterie zur Funktion benötigt (besteht sie -die Uhr- doch aus Rädern und Schrauben). Was sie dort an Technik besitzen, wissen sie nicht mal ansatzweise (und es interessiert sie auch nicht wirklich). Aber sie vertrauen darauf, dass ihre "Bewunderer" dies wissen. Davon habe ich mittlerweile persönlich ein gutes Dutzend Personen kennengelernt.
Ich kenne auch den anderen Typus von Rolexträger, der sehr genau weiß, was er da hat. Davon kenne ich persönlich allerdings nur einen einzigen, und das auch noch vom Sinn-Stammtisch.
Wenn ich also eine Rolex tragen würde, müssten die erstgenannten Personen feststellen, dass sie eine heimtückische Schlange in ihrer Mitte hätten, welche die dann aufgezwungenen "du gehörst zu uns" Gespräche über ihr Statussymbol mit unverständlichem Technikgebrabbel abwerten würde und daher in Zukunft de facto zu meiden ist.
Das möchte ich natürlich tunlichst vermeiden!

Alles anzeigen

und genau so meinte ich es auch! Absolute Zustimmung.

Gruß

Mark

Das Bild ist vom Member HUGO aus dem rlx Forum (hoffe, das ist ok.)

Es ist zwar wahr, daß bei 30 Jahre alten Uhren, die von Veranstaltungstechnikern beim täglichen Aufbau ihrer Bühnen getragen wurden, Stretch entsteht, aber mal ganz ehrlich: Welche andere Uhr hält überhaupt 30 Jahre ?

Trage meine 16710 seit 2005 und da gibt es nach kleinen 3 Jahren natürlich keinerlei Abnutzungserscheinungen.

Zum Rolex Image:

Die Spezies Möchtegernyuppie hab´ ich noch nie getroffen. Die Rolexträger aus dem Bekanntenkreis tragen die Uhren entweder als einzige Uhr (den sog. Daily Rocker) oder sind so verrückt wie ich und müssen alle paar Jahre was dazukaufen. Beide Spezies sind Technikfreaks und nicht an der Außenwirkung interessiert. Hängt also auch sicher stark von der Gegend, dem Umfeld, der Branche etc. ab, in der man lebt und arbeitet.

Zitat von der onkel

...
Ich dachte das Stretch-Problem mit den hohlen Bandgliedern bei Sub und SD sei unter Uhrenfreaks hinlänglich bekannt.

Die Frage ist halt immer, wie man die Sache wertet. Trägt man eine Sub oder SD "italienisch", hat man sicher erhöhten Verschleiss und muss sich u.U. nach dreissig Jahren ein neues Band kaufen. Möglicher Weise auch schon früher. Ich sehe das erstmal nicht als Problem. Notfalls kommt die Uhr an ein Natostrap.

Rein gefühlsmäßig würde ich sagen, dass die Sinn Stahlarmbänder sicher länger halten. Sie scheinen mir deutlich wertiger, aber wer weiss, vielleicht stellen wir in zehn Jahren fest, dass die tegimentierten Bänder die nicht tegimentierten Bolzen/Stege durchscheuern oder sowas in der Richtung ...
Das beste Armband kommt IMHO eh von Breitling und ist das Professional II Stahlarmband.

Zitat von der onkel

"Italienisch tragen" bedeutet das locker auf dem Handgelenk ?

Ja, genau, so dass es richtig schön rumschlabbert, die Uhr auch mal die Seite wechselt und super lässig am Arm hängt. Dabei dürfte der Verschleiss am größten sein.

Du hast Recht, ein tolles Kautschukband, wie es das z.B. bei Tudor zur Hydronaut II gibt, wäre für eine SD revolutionärgenialgeil.

Ich weiss nicht, ob der Link hier schon gepostet wurde, aber ganz interessantes zu Taucheruhren und auch zu Rolex gibt es hier:

http://diving-watch.org/
http://diving-watch.org/COMEX-ROLEX-

Auch auf die Gefahr hin, komplett OT zu werden, wenn wir es mit der Banddiskussion nicht bereits sind, sei von mir noch gesagt, dass ich mich nach dem Hinweis auf das Rolexforum dort auch noch einmal ausgiebig umgesehen habe und dabei auf reichlich aberwitzige "Bandzustände" gestoßen bin.

Ach ja, die Sache mit dem Handschuh war wohl so, dass sich jemand Gummihandschuhe bis über die Uhr gezogen hat (Arzt? Tätowierer?) und die verhindert haben, dass die SD aufgrund eines gebrochenen Federsteges einen "Abflug" gemacht hat. Der Bruch soll nach sechs Jahren täglichen(?) Tragens aufgetreten sein.

In dem Rlx-Forum herrscht einhellig die Meinung, dass gerade die "italienische" Tragweise einen erhöhten Verschleiß herbeiführen soll, weil dabei die beweglichen Teile ständig aneinander reiben und so zum Verschleiß der Glieder und Stifte beitragen. Von diesem Effekt sind demnach dann wohl auch unsere Sinn-Bänder betroffen. Bleibt die Frage, wann er sich dann zeigt.

Nach einer Woche durchgängig SD am Handgelenk (nur zum Duschen abgenommen), habe ich heute nachmittag mal wieder die 103 angelegt. Ich bin verblüfft. Obwohl die Uhr und das Band größer und schwerer sind, fühlt sich derzeit die 103 weitaus besser und komfortabler an. Ich schätze aber das liegt am eingetragenen Band und am gewohnten Tragegefühl. Ich kann mich noch an die ersten Wochen mit der 103 erinnern, da passte gar nichts und ich habe da immer wieder mal meine kleine Fortis Flieger angelegt, um dem Handgelenk etwas Erholung zu bieten.

Ok, nun zum Topic: Wer ganz neue Bilder von der DeepSea sehen möchte, auch im dierekten Vergleich mit der SD, der sollte mal einen Blivck in das Watchlounge-Forum werfen. Völlig aberwitzig das Teil. Ich weiß nicht mehr, wer das sagte, aber die sieht aus, wie die SD nach einer Überdosis Anabolika.

Gruß
Gerhard

Zur Uhr an sich:
Die Leistung, die diese Uhr aus rein technischer Sicht erbringt (390bar Druckprüfung) halte ich für überaus respektabel. Auch das dafür entwickelte "Ring lock System" (geschmiederer Stahlring, auf dem Boden und Glas aufliegen (wenn ich das in der JuniJuli Ausgabe von "Armbanduhren" richtig verstanden habe)) finde ich technisch gesehen gut.
Gut finde ich auch die Gesamtoptik der Uhr, die zwar rolexuntypisch Übermaß hat, aber trotzdem gut aussieht. Die Versenkung des Heliumventils in der Seite zählt ebenfalls zu den positiven Aspekten der Uhr (wenn ich mal davon absehe, dass ich Heliumventile grundsätzlich für unnötig halte).
Die Zifferblattbeschriftung ist ja bei Rolex grundsätzlich etwas übertrieben, aber diese Aufschrift rundherum ist dann wirklich zu viel des Guten. Sieht aus wie eine billige Werbeaufschrift bzw. wie ein Anhaltspunkt zum Angeben für die erste von Gero oben genannte Rolex-Träger-Spezies.
Der Preis ist dann letztendlich mal wieder unakzeptabel für meine Begriffe. Hochwertige Kaliber, Entwicklung von Gehäuse und andere Kostenfaktoren bei der Uhr rechtfertigen den Endpreis nicht. Eine Drei-Zeiger-Uhr in Stahl mit hoher Druckfestigkeit gibt es von vielen anderen Marken zu deutlich günstigeren Preisen, in ähnlich guter Qualität und in besserem Design.

Zu Rolex:
Das Prinzip des immergleichen sich voneinander entwickelnden Designs ist eben klassisch und schick, IMHO aber ziemlich ausgelutscht, um den Begriff auch mal einzubringen.
Die Zifferblattgestaltung bei den Taucheruhren mit den immergleichen Indizies gefällt mir nicht, ebenso wenig dieser Schreckliche Stundenzeiger mit einer Mischung eines Mercedessterns oder Peace-Zeichens (die Rolexkenner werden mich wahrscheinlich gleich verbessern und mir den richtigen Namen, den Grund und die Entstehung erklären..).
Dass auch Uhren einem gewissen Verschleiß unterliegen, vor allem wenn sie oft bis dauerhaft über Jahre getragen werden ist akzeptabel, die ausleiernden Bänder sind jedoch ein wirklicher Qualitätsmangel der so gar nicht zum Markenbild passen will. Das gleiche gilt für die teilweise verwendeten Blechschließen.
Als vollkommen unakzeptabel würde ich auch den Service, vor allem bei älteren Uhren, bezeichnen. Abgesehen von langen Wartezeiten und gesalzenen Preisen ist das unbearbeitete zurücksenden alter abgetragener Uhren, mit dem Hinweis eine Revision würde einer "Neukonstruktion" der Uhr gleich kommen und werde daher nicht von Rolex durchgeführt, unverschämt, gerade weil eine Rolex für Langlebigkeit und Haltbarkeit stehen soll.

Alles in allem zu viele negative Punkte für meinen Geschmack - mir kommt keine ins Haus!