Greif zur Sinn AR-Technik

Zitat von ICEMAN

Da frage ich mich doch aber als Laie,wie warm muß diese Platte aber sein,auf der die Uhr verschlossen wird.
Wie lange liegt eine Uhr auf dieser Platte um sicher sein zu können,dass wirklich keine Feuchtigkeit in der Uhr ist?
Und ist es dann nicht so wie mit der Uhr in der Sauna.
Lege ich die Uhr auf die warme Platte,wird das Öl dann nicht auch dünnflüssiger und fließt von den Lagerstellen,an denen es gebraucht wird,weg?

Die Platte wird auf eine Temperatur von 50 - 60° C erwärmt; die Uhr verbringt max. fünf Minuten auf der Platte. Das hält das Öl i. d. R. ganz gut aus.

In der Sauna herrschen erheblich höhere Temperaturen, und die Uhr ist ihnen auch erheblich länger ausgesetzt. Abgesehen davon ist es nicht die Erhitzung in der Sauna, sondern das anschließende "Abschrecken" im kalten Wasser, das den Temperaturschock mit möglichem Riss des Glases und der Dichtungen verursacht. Dieser Gefahr ist grundsätzlich jede Uhr ausgesetzt, egal ob mit oder ohne Schutzgasfüllung.

Übrigens packt SINN mittlerweile als Schutzgas kein Argon, sondern nur noch popeligen Stickstoff in die Uhr, und das zu einem Aufpreis, dass mir richtig schlecht wird: 160,- € für die paar Stickstoff-Moleküle, die noch erforderlich sind, um die 20 % Sauerstoff, die sich im Uhrengehäuse befinden (Sauerstoffgehalt der normalen Umgebungsluft), zu verdrängen.
Überleg mal, Volker: Bei Reifen wird von den meisten Händlern ja auch so eine "Schutzgasfüllung" (= ebenfalls reiner Stickstoff) angeboten. Da bekommt man dann die zigtausendfache Menge Stickstoff für Aufpreise zwischen 3 und 5 € je Reifen. Von daher gehen mir die Preise von SINN da etwas zu offensichtlich in Richtung "Apotheke."

Zitat von ICEMAN

Hat Breitling auch solche Platten?
Denn die Uhr war ja nicht nur einmal dort.
So müssen die ja auch ein Qualitätsproblem haben,oder???

Massenhersteller, und dazu zähle ich auch Breitling, erwärmen ihre Uhren nicht einzeln auf Heizplatten (dann würden die nämlich keine Jahresproduktion von mehr als 10.000 Stück mehr schaffen), sondern arbeiten in Räumen mit konstanten Temperaturen und niedriger Luftfeuchtigkeit und trocknen zusätzlich mit Warmluftgebläsen. Das im Uhr-Forum beschriebene Problem ist sehr untypisch für Breitling, was sicherlich für den Betroffenen kein Trost ist, aber die Wahrscheinlichkeit, ausgerechnet bei diesem renommierten Hersteller Sch...eibenkleister zu erwischen, ist doch äußerst gering. Das sollte man zur Ehrenrettung von Montres Breitling wirklich mal sagen.

Zitat von ICEMAN

Das mit dem Argon bzw Stickstoff wäre natürlich der Hammer.
Was die Preise angeht,so gebe ich Euch ja auch recht,wenn es dann wirklich Stickstoff wäre.

Was heißt hier "wenn es dann wirklich Stickstoff wäre?"

Das Schutzgas in den SINN-Uhren ist Stickstoff, das steht völlig außer Frage, und das könnten Dir diverse Depotinhaber und auch Kollegen aus dem Forum bestätigen. Meine Quelle ist nicht einmal konspirativer Natur; SINN selbst gibt es - auf Anfrage - sogar zu, dass längst kein Argon mehr verwendet wird, weil sich Stickstoff als Schutzgas angeblich als vorteilhafter erwiesen hat.

Zitat von Robitobi

Spencers Aussage ist in sofern nicht richtig, das die Argonfüllung ja auch nachträgliches Eindiffundieren
von Feuchtigkeit verhindern soll.

Tja, nur ist es eben kein Argon und zweitens verhindern zu 99,99 % die Dichtungen das Eindiffundieren von Feuchtigkeit, nicht irgendwelche Stickstoffmoleküle.

Obwohl das natürlich das Argument schlechthin für einen Glasboden wäre, weil man dann die Stickstoffmoleküle bei ihrem heldenhaften und aufopferungsvollen Kampf gegen die böse eindiffundierenden Feuchtigkeitshorden beobachten könnte.

Volker, vielleicht sollte SINN wirklich mal einen Kommunikationstrainer anheuern, der dort allen Angestellten die Notwendigkeit beibringt, die Fakten und Positionen bezüglich der Firma SINN, ihrer Produkte und ihrer Dienstleistungen auf einheitliche Weise nach außen zu kommunizieren.

Wenn Dir SINN etwas von Argon im Werk und Stickstoff in den Depots erzählt und anderen Kollegen im Forum fernmündlich und z. T. auch per Mail bestätigt wird, dass zwar die Technik noch Ar-Trockenhaltetechnik genannt werde, die Schutzgasfüllung aber auf Stickstoff umgestellt worden sei, dann weiß man als Kunde am Ende nicht mehr so recht, wem und was man jetzt glauben soll. Ich persönlich finde es schade, wenn man bei allem, was SINN selbst an technischen Informationen herausgibt, mittlerweile mit einiger Skepsis sagen muss, dass immer ein Rest Zweifel verbleibt, ob nicht schon morgen einem anderen Außenstehenden zum identischen Sachverhalt ganz andere Informationen gegeben werden. Hier erscheint mir - ähnlich wie bei leidigen Thema Qualitätskontrolle - ein dringender Weiterbildungsbedarf im Hause SINN zu bestehen. Öffentlichkeitsarbeit ist nämlich erlernbar!

Ich vergleiche das einmal mit einer traditionellen Institution wie der Katholischen Kirche (RKK); überzeugte Katholiken mögen mir meine despektierlichen Äußerungen vergeben. Die RKK mag - zumindest in den Augen vieler sich für aufgeklärt haltender Menschen - ein Märchen erzählen, aber wenigstens erzählt jeder, der für die RKK arbeitet dasselbe Märchen - es wird dort also seit 2.000 Jahren nach einem für alle einheitlichen Masterplan fabuliert. SINN ist noch nicht einmal 50 Jahre alt, da muss die Vereinheitlichung der Legenden, die man an die Öffentlichkeit kommuniziert, erst noch vorgenommen werden.

Allerdings frage ich mich ernsthaft und jenseits aller kritischen Anmerkungen zum Kommunikationstraining, wo bitte schön der Sinn und die Logik in einer Verfahrensweise liegen soll, im Werk mit Argon und in den Depots mit Stickstoff zu arbeiten. Wenn sich Stickstoff als wirklich so vorteilhaft erwiesen hat wie SINN angibt, dann wäre es auch nur folgerichtig, auch im Werk das im direkten Vergleich unvorteilhaftere Argon durch Stickstoff abzulösen. Am Namen der Technik wird SINN deswegen nichts zu ändern brauchen; schließlich heißt die Technik der ölfreien Hemmung bis heute Diapal (abgeleitet von Diamant-Palletsteine), obwohl die Palletsteine schon lange nicht aus Diamant gefertigt werden.

Zitat von Robitobi

Deshalb wählte ich die Formulierung "verhindern soll", und nicht "verhindert". Warum man das gleich wieder mit Augenrollen kommentieren muß,
ist mir unverständlich. Du bist nicht der einzige der was weiß.

Das Augenrollen bezog sich weniger auf Deine Aussage als vielmehr auf das Informations-Chaos, das SINN mit seiner konfusen Kommunikationsstrategie hier angerichtet hat. Es scheint ja nicht einmal klar, ob nun Argon oder Stickstoff (oder beides, oder abwechselnd das eine oder das andere Gas) eingefüllt werden. Sorry, wenn das falsch ankam.

Die Argumentation von SINN mag vielleicht stimmen, dass Argon (oder Stickstoff, oder beides oder abwechselnd das eine oder andere Gas) Feuchtigkeit noch besser aus dem Gehäuse fernhalten als Dichtungen alleine das vermögen. Allerdings würde ich gerne mal Statistiken sehen, wie groß die tatsächliche Auswirkung auf das Gangverhalten und die tatsächlich erforderliche Länge der Service-Intervalle bei normalem Gebrauch (12 bis 16 Stunden am Handgelenk, keine extremen sportlichen (z. B. Golf) oder handwerklichen Aktivitäten (z. B. Bohrhammer), normale Temperaturen) ist, und wie sich diese "Kuve" dann bei zunehmender Belastung (höhere Temperaturen, Luftfeuchtigkeit der Umgebung usw.) zugunsten der Trockenhaltung verschiebt - oder eben auch nicht. Solange SINN mit solchen Untersuchungen entweder nicht herausrückt oder sie gar nicht durchgeführt hat, sondern nur pauschal irgendwelche ominösen (wissenschaftlichen?) Berechnungen ins Feld führt, nach denen das angeblich einen Vorteil in der Praxis bringt, ist diese Technik für mich höchst fragwürdig und rangiert m. E. direkt neben der Frage nach der Jungfräulichkeit der Gottesmutter - nämlich als eine reine Glaubensfrage, im Fall der Schutzgasfüllung verbrämt mit pseudowissenschaftlichem Schnickschnack.

Ich bin der Ansicht, dass eine gut abgedichtete und sorgfältig durch Erwärmen vor dem Verschließen getrocknete Uhr auch ohne Trockenhalte-Firlefanz ebenso trocken und beschlagsicher bleibt wie mit Schutzgas. Das beweisen Millionen von Uhren, die nicht über diese Technik verfügen jeden Tag immer wieder aufs neue. Und diese Uhren können - im Gegensatz zu den schutzgasgefüllten SINN-Uhren - von jedem normalen Uhrmacher gewartet werden.

Zitat von Robitobi

Ich als bekennender Sekundenfuchser
hätte auch lieber ne abgespeckte Version in meine U1000S.

Zunächst einmal sind die Gangwerte Deiner U1000 ganz hervorragend für ein Top Grade-Werk. Da würde sich zuverlässig und dauerhaft nur noch etwas verbessern lassen, wenn Deine Uhr über ein Chronometer-Werk verfügt, das gegen lagebedingte Abweichungen praktisch unempfindlich ist. Ansonsten brauchst Du - bei einem Top Grade-Werk - Deine Trageverhalten nur minimal zu verändern, und schon stimmt die neue Feinregulierung nicht mehr. Daher war es ja auch nur mehr als konsequent von SINN, die Feinregulierung aus dem Service-Angebot zu streichen, nachdem man zuvor die Chronometer-Option bereits gestrichen hatte. Denn wie gesagt: bei Nicht-Chronometer-Werken ist eine Feinregulierung zwecklos, weil die lagebedingten Abweichungen jede Feinregulierung ohnehin zunichte machen.

Allerdings könntest Du - vorausgesetzt, Du kennst einen guten und zuverlässigen Uhrmacher, muss nicht zwangsläufig ein SINN-Depot sein - auch ganz beruhigt das Gehäuse öffnen lassen, das Argon/den Stickstoff/den kalten Darmwind oder was immer im Inneren als Schutzgasfüllung dient, entweichen lassen, das Werk ausschalen und die 8 - 10 Sekunden "schutzgasbedingten Vorgang" wieder herausnehmen lassen (geht nicht mittles Etachron-Rücker, dazu muss das Werk zerlegt werden). Danach kann die Uhr wieder beliebig häufig so ein- und nachreguliert werden, wie Du es möchtest. Aufgrund des für Laien doch recht komplizierten Eingriffs empfiehlt sich so ein Eingriff aber nur, wenn tatsächlich größere Abweichungen anliegen, die SINN nicht in den Griff bekommt. Bei +2 bis +3 Sek. in 24 Std. kann ich nur sagen: lass einfach alles so, wie es ist, für ein Top Grade-Werk sind die Werte ohnehin nicht viel besser zu bekommen bzw. das wäre reine Glückssache.

@ ICEMAN: Ich bin von SINN nicht enttäuscht, Volker, da ich diese Firma und ihre Produkte nie auf einen Sockel gehoben habe. SINN baut sehr gute Uhren, daran ändern auch solche Kommunikationspannen wie im vorliegenden Fall nichts. Auch die häufig mangelhafte bzw. nicht vorhandene Qualitätskontrolle ist zwar ein böser Patzer, aber letztlich vermag auch dies nichts daran zu drehen oder zu deuteln, dass die Uhren grundsätzlich gut und ihr Geld (noch) wert sind. Ich habe aber eine Abneigung dagegen, mich in Sachen Service von Standardwerken von einem Hersteller abhängig zu machen, dessen Verständnis von Qualität nicht so kompromisslos und durchgängig ist, wie es in einer solchen Preisklasse üblich sein sollte. Das können andere Hersteller (z. B. Stowa) besser, und die nehmen dafür auch nicht mehr Geld als SINN. SINN hat übrigens selbst jahrzehntelang Uhren ohne Ar-Trockenhaltetechnik gebaut, und die allermeisten davon laufen, wenn sie ab und zu mal gewartet werden, noch heute tadellos. Und nun, bloß weil da jemandem eine Idee gekommen ist, wie man aus einem ganz billigen Grundstoff (nämlich Schutzgas, egal ob Ar, N oder kalter F...) eine teuer zu vermarktende Technik als eine Art Alleinstellungsmerkmal für die Marke SINN schaffen kann, sollen alle nicht mit Schutzgas gefüllten Uhren plötzlich nicht mehr optimal gegen Feuchtigkeit geschützt sein? Wie gesagt, da beweisen einfach Millionen von Uhren jeden Tag das Gegenteil.