Omega - OMEGA Speedmaster Replica 1957

    Hallo zusammen,

    meine Sammlungsumstrukturierung ist fast abgeschlossen und als letztes sollte eigentlich ein Tudor Big Block Chrono kommen, aber irgendwie bin ich (noch) nicht bereit soviel Geld für eine Uhr mit dem Valjoux 7750 auszugeben. Nach kurzen Überlegungen fiel mir ein, daß es da noch einen weiteren Chrono auf meiner Liste gab, den ich bereits zum Zeitpunkt seines Erscheinens sehr gerne gehabt hätte, aber leider als Student nicht das notwendige Kleingeld zur Hand hatte. ;)

    Es ist die Omega Speedmaster Replica 1957. Die Uhr hat die gleiche Technik und Dimensionen wie die Speedmaster Professional mit Plexyglas und unterscheidet sich lediglich durch ein anderes ZB, die wunderschönen Broad Arrow Zeiger, eine gebürstete Edelstahl Lünette mit gravierter Tachymeterskala und soll damit an die ersten Seedmaster aus anno 1957 erinnern. Mir persönlich haben diese kleinen Änderungen immer schon sehr gut gefallen und ich finde, daß sich die Uhr dadurch recht deutlich von der "normalen" Speedmaster abhebt.

    Ich konnte nach kurzer Suche eine ungetragene Uhr aus 1999 ergattern. Ursprünglich gab es für diese Uhr neben dem Edelstahlband noch ein wunderschönes hellbraunes Lederband, welches dieser Uhr extrem gut steht. Mal sehen, ob die Kollegen von Omega so etwas noch für mich haben. :P

    und ausserdem ist die Speedmaster Prof. jetzt nicht mehr so alleine... :love:

    Gruß

    Mark

    Einmal editiert, zuletzt von MarkP (1. November 2011 um 13:55)

    Hast Du eine 57 er Speedmaster ???
    Ich habe eine aus 1962. Ist gerade in der Schweiz.
    Wenn sie von der Revi zurück ist, schicke ich Pic's.
    Ich habe meine Speed. ca. 20 Jahre fast jeden Tag getragen.
    Sie lief IMMER. Nur dachte ich mir, im Alter von knapp 50 Jahren
    sollte ich sie mal zur Vorsorgeuntersuchung schicken.
    Ist der erste Check, seit sie lebt. So etwas nenne ich, UHR.

    Ich glaube in Rchtg. hochwertiger Chronos (ich denke da auch an Deine "Doppel" IWC)
    haben wir ein Gen gemeinsam.

    Frage hinterher. Hat die Speed Replica das gleiche Kaliber wie die 57er ? Also Handaufzug ?

    _____________________________________________________________
    Tschüss

    :peter: Peter

    Man verfällt einer Leidenschaft ganz oder nicht.
    Wenn nicht, dann ist es keine Leidenschaft,
    wenn doch, muss sie Erfüllung finden.

    Hallo Mark

    Herzlichen Glückwunsch zu diesem wirklich sehr schön Stück.
    Sieht wirklich klasse aus !!!
    Viel Spaß und allzeit gute Gangwerte wünsche ich Dir.

    bis später... ICEMAN

    ...bekennende Poliertuchmuschi... :o:

    Hallo Mark,

    nicht mein Ding, aber das ist auch nicht schlimm. :)

    Dafür hätte ich die eine oder andere Sinn nicht gehen lassen (z.B. 903 24Hd, die Military II oder die 156) ;( ;(

    Ich wünsche dir auf alle Fälle, viel viel Freude mit dem Wecker :hopp:

    Liebe Grüße

    :alexhai:


    Alex

    Alles bleibt gut

    Hallo,

    diese Uhr ist wunderschön, noch schöner als die "gewöhnliche" Speedmaster. Da kann man nur Glückwünsche ausrichten an jemanden der Beide Versionen hat. Jetzt fehlt dir nur noch die Speedmaster mit dem Manufakturwerk...

    http://de.wikipedia.org/wiki/Omega_Speedmaster_Professional

    Einzig die geringe Wasserdichtigkeit würde micht ein wenig stören, aber im Weltall gibt es ja auch kein Wasser ;-).

    Grüße

    Hakan

    Achja, kennt ihr schon diesen Revisionsbericht, der ist genial:

    http://uhrforum.de/labradors-werk…al-321-a-t87832

    Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert.

    und da ich meine Uhren beim Hädewaschen abnehme und bei Regen in die Hosentasche stecke, ist das für mich völlig egal. ;)

    Gruß

    Mark

    Händewaschen und leichter Regen sollten bei 50 m kein Problem sein. Trotzdem hast Du recht, bloß kein Risiko bei diesem Schätzchen.

    Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert.

    Einmal editiert, zuletzt von timecop (1. November 2011 um 21:56)

    Zitat von el viejo

    http://www.poliertuchmuschi.de ... also die Broad Arrows sehen ja ganz nett aus, aber weiße Zeiger lassen sich eindeutig besser ablesen.

    da gebe ich Dir vollkommen Recht. So extrem gut die Ablesbarkeit bei der normalen Speedy ist, so schlecht ist sie bei der Replica. Aber die Zeiger sind rein optisch (im richtigen Winkel, so daß man sie auch sehen kann ;) ) ein absoluter Traum. :)

    Gruß

    Mark

    Zitat von Big Ben

    Hallo Mark,

    nicht mein Ding, aber das ist auch nicht schlimm. :)

    Dafür hätte ich die eine oder andere Sinn nicht gehen lassen (z.B. 903 24Hd, die Military II oder die 156) ;( ;(

    Ich wünsche dir auf alle Fälle, viel viel Freude mit dem Wecker :hopp:

    Hallo Alex,

    rein haptisch und verarbeitungstechnisch fühle ich mich in meiner Entscheidung nun noch mehr bestätigt, insbesondere im Vergleich zur Military II und zur 156, die können da wirklich nicht im geringsten mithalten.

    Gruß

    Mark

    Gratulation,
    Die Metallünette ist ein Traum....
    Aber die Schwertzeiger haben mich in Ihrer echt schlechten Ablesbarkeit mit der Zeit Genervt.
    Als "Zeitmessinstrument" ist die allerweltsversion Vorzuziehen.
    Wünsche viel spass mit der Schönheit.
    Gruss Lars

    Zitat von MarkP

    meine Sammlungsumstrukturierung ist fast abgeschlossen und als letztes sollte eigentlich ein Tudor Big Block Chrono kommen, aber irgendwie bin ich (noch) nicht bereit soviel Geld für eine Uhr mit dem Valjoux 7750 auszugeben.

    Sammelst Du Uhren nach einem gewissen Schemata (Epoche, Typus, Material, Uhrwerk, Hersteller oder dergleichen)?
    Zuvor hattest Du doch eine ausgiebige Sammlung an (ausschließlich?) SINN-Uhren?

    Zitat von MarkP

    und da ich meine Uhren beim Hädewaschen abnehme und bei Regen in die Hosentasche stecke, ist das für mich völlig egal. ;)

    Ich sehe in Deiner Vorgehensweise mehr Gefahr für eine Armbanduhr: Beim Abnehmen vor dem Händewaschen, mit schmutzigen Fingern, fällt die Uhr auch schon mal ganz gerne ins Waschbecken (Keramik, Autsch!) oder gar auf den Boden (Doppel-Autsch!). Und in der Hosentasche finden sich bei mir zumindest so gemeine, scharfkantige Schlüssel, die gerne dauerhafte Spuren auf Uhren hinterlassen :pinch: ...

    Aber zur 1957: Vor kurzem gab es da doch ein 1957er Modell in der aktuellen Kollektion, u. a. in Rotgold-Ausführung und mit verschiedenen Zifferblattfarben und, ich meine gar, mit gebläuten Zeigern. Die Indizes waren, wie heute bei OMEGA fast durchgängig üblich, aufgesetzt. Die fand ich sehr schön! Die "Broad Arrow"-Varianten u. a. mit GMT fallen für Puristen ja weg, da sie ein oversized Gehäuse besitzen. Deine Vintage-1957 wäre mir offen gesagt zu ähnlich mit der Moonwatch, die Du ja bereits besitzt. Schraube vielleicht mal ein Kautschukband an eine Uhr heran, damit sie sich mehr unterscheiden ( :D ). Die Zeiger sind hübsch, aber leider wie bereits erwähnt wurde, in der Praxis unpraktisch (genauso wie bei der Aqua Terra).

    Hallo Frank,

    also ich ergänze mal. Die Uhr mache ich natürlich schon ab, bevor meine Hände schmutzig sind. ;)

    Ich hatte mal eine recht umfangreiche Sinn Sammlung und zusätlich ein paar "Fremdfabrikate". Ich hatte einfach zu viele Uhren, was dazu führte, daß manche Uhren neudeutsch ausgedrückt keine "wristime" mehr bekamen. An diesem Punkt angekommen habe ich mir schlicht und ergeifend überlegt, welche Uhren ich immer schon g... oder sehr ansprechend fand. Diese Uhren waren nie innerhalb meines Budgets, aber wenn man einfach mal aus 2 oder 3 Uhren eine macht (als Familienvater mit 2 aufwändigen Hobbys ist das nun mal so:( ), dann geht das. ;) Bislang habe ich es nicht bereut, denn ich habe immer noch genug Uhren und qualitativ sind die meisten Uhren nun aus einer ganz anderen Liga als die Sinns.

    Gruß

    Mark

    Mich Nerven immer diese Vergleiche wie :
    Eine ganz andere Liga oder wesentlich bessere Verarbeitung als Sinn....
    Habe hier ja Ständig die Vergleiche,und eine SUG-Sinn muss sich vor
    gar nichts Verstecken.
    Beispiel IWC Mark 16 zu Sinn 656,die Sinn`s sind richtig Klasse gefertigt !!!
    Genau deshalb bin ich ja Sinn Fanboy :D
    Gruss Lars

    Du vergleichst Äpfel mit Birnen, eine simpel perlgestrahlte Uhr (656) mit einer satiniert und an den Kanten aufwändig polierten Uhr (IWC). Ich habe und hatte genügend Vergleichsuhren, aber das Gehäusefinish einer z.B. satinierten Sinn (356/900) ist nicht mit IWC, Rolex oder Tudor vergleichbar. Gleiches gilt für die Resistenz der Oberfläche gegen Kratzer z.B. bei der Military Type II. Diese Uhr darf man nur ansehen und nicht tragen, denn sie zieht Kratzer magisch an. Eine perlgestrahlte Fortis z.B. ist da aus ganz anderem Holz geschnitzt, auch ohne nitrierte oh sorry tegimentierte Oberfläche.

    Ich finde Sinn nach wie vor klasse, aber ich bin mittlerweile sehr vorsichtig mit Aussagen wie „bei Sinn bekomme ich mehr Uhr als bei…“. Mehr Uhr kann heißen technische Features, kann aber auch heißen ein mehr an Qualität und das findet sich meiner Meinung nach leider häufiger bei anderen Herstellern, zu gar nicht mal extremen Preisunterschieden.

    Gruß

    Mark

    Zitat von Roadsternet

    Eine ganz andere Liga oder wesentlich bessere Verarbeitung als Sinn....
    Habe hier ja Ständig die Vergleiche,und eine SUG-Sinn muss sich vor
    gar nichts Verstecken.
    Beispiel IWC Mark 16 zu Sinn 656,die Sinn`s sind richtig Klasse gefertigt !!!

    Na ja, ich sehe schon sehr große Unterschiede zwischen einer Mark 16 und einer 656.
    Für den aufgerufenen Preis muss die IWC auch wesentlich besser verarbeitet sein (was sie auch ist).
    Vielleicht hast Du beim Vergleichen die Sinn-Brille nicht abgenommen ;)

    Zitat von MarkP

    DEine perlgestrahlte Fortis z.B. ist da aus ganz anderem Holz geschnitzt, auch ohne nitrierte oh sorry tegimentierte Oberfläche.

    Wie ist das möglich? Die Materialhärte ist doch meßbar. Die verwendeten Stähle sind genormt und praktisch überall gleich. Tegimentierter Stahl besitzt mehr Vickers (Härte). Wie kann da eine FORTIS aus "anderem (härteren) Holz geschnitzt" sein?

    Bezüglich der Gehäuseverarbeitung sehe ich SINN mit wesentlich teureren Uhrenherstellern gleichauf. Offen gesagt bin ich teilweise entsetzt wie stark verkratzt bereits relativ junge OMEGA oder ROLEX sind, die in den virtuellen Uhrenbörsen angeboten werden. Vielleicht gehe ich mit meinen Uhren aber einfach nur sorgfältiger um. Der augenfälligste Unterschied liegt imo eher in den Zifferblättern & Zeigersätzen. Da folgt SINN der Maxime der bestmöglichen Ablesbarkeit, taucht Zeiger komplett in Lumina und verwendet meist keine erhabenen, polierten Indizes. Und der vollständigkeithalber noch zu erwähnen: Die Feinregulierung der an sich guten Uhrwerke widmet SINN in meinen Augen zu wenig Zeit, da liegt viel Potential brach. Eine erforderliche Nachregulierung (bzw. sonstige Nachbesserungen) macht (machen) weder den Kunden, noch den SINN-Servicebereich glücklich. Aber das sind ja alles alte Strümpfe ^^ .

    Hallo Frank,

    ich kann nur von meinen Erfahrungen berichten. Bei meiner Fortis B42 gab es überhaupt keine Tragespuren, wohingegen insbesonder die nicht tegimentierten Bänder von Sinn bereits nach 3 bis 4 "Deskdiving" Einsätzen schlimmer Spuren hatten.

    Insbesonder die Oberflächenqualität der perlgestrahlten Bänder nach ca. 2004 ist einfach nur schlecht. Ältere Bänder sind längst nicht so empfindlich. Seit dieser Zeit passen auch die Farben von Gehäuse und Band (immer in Bezug auf perlgestrahlte Oberflächen) nicht immer 100% zueinander. Auch hier sah meine Fortis aus wie aus einem Guß.

    Gruß

    Mark

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden