Gefühlte Qualität

Es wurde sehr viel geschrieben, manches habe ich hier - vielleicht fälschlicherweise - persönlich genommen. Ich werde das über PN klären und nicht hier in diesem Faden.

Die Abstimmung kann manipuliert werden und wurde es vielleicht auch. Ob und in welchem Umfang kann wohl nicht geklärt werden. Auf der anderen Seite haben sich Mitglieder in einem anderen Faden sehr zufrieden über Sinn geäußert - und dies in dem Zusammenhang, dass Uhren nach 6 Garantiereparaturen nun ok sind. Eine solche Sichtweise geht vielleicht in ein positives Abstimmungsergebnis ein, auch wenn ich persönlich vielleicht eine andere Sichtweise hätte.

Ich habe immer gesagt, dass Sinn meine Marke ist - das ist nach wie vor so. Von einem Seiko-Ausrutscher abgesehen waren alle Neuanschaffungen von mir Sinn, G-Shock oder Plolar-Pulsuhren. Das wird auch auf absehbare Zeit so bleiben, es sei denn, es treten dramatische Änderungen ein. Nicht umsonst poste ich (fast) täglich mit Freude meine Sinns bei Instagram und in einer Facebook-Gruppe.

Das führt aber nicht dazu, dass ich bei den 12 im Besitz und 12 mittlerweile verkauften Uhren die Qualitätsmängel , die 7 Uhren bei der Auslieferung hatten, übersehe oder ausblende. Sie wurden alle (von einer Ausnahme abgesehen) im ersten Anlauf behoben. Basierend auf dieser Erfahrung habe ich bei den Neu-Uhren für die mittlere Option gestimmt. Ein anderer würde vielleicht zu dem Ergebnis kommen, dass ihm die Fehlerrate zu hoch ist, oder eben alles ok ist, und anders abstimmen. So ist das mit der "Gefühlten Qualität" eben.

Ich habe übrigens 2x abgestimmt, weil ich die Möglichkeit der Manipulation testen wollte. In der Tat konnte ich als Gast 1x (aber auch nur 1X und nicht mehrfach) mehrere Optionen auswählen (bei anderen mag das anders sein). Als ich das getestet hatte, habe ich meine Gast-Stimme wieder gelöscht, so dass ich als Gast zwar in der Anzahl der Teilnehmer auftauche, aber nicht im Abstimmungsergebnis.

Ich würde dieses Thema gerne beenden, weil ich mittlerweile glaube, dass alles was kommt, mehr Schaden als Nutzen bringen könnte. Ich nehme mir die (mit Andi vor Michaelas Post abgestimmte) Freiheit, als Themenstarter meine letzten, hoffentlich versöhnlichen Gedanken zu äußern. Alle Anmerkungen, die ich mit „Zusatz“ Kennzeichne, hat Andi nicht vorher gesehen,)

1. Ich habe die Umfrage in allerbester Absicht gestartet, um den unspezifischen, immer wiederkehrenden Unmutsäußerungen ein neutraleres, zahlenmäßiges Gesicht zu geben. Mit dem Wissen, was ich zum Zeitpunkt der Erstellung hatte, würde ich es wieder so machen. Mit dem Wissen von heute würde ich es anders machen.(Zusatz: Ich hatte nie den Anspruch, statistisch belastbare und überprüfbare Ergebnisse zu produzieren, weil ich das nicht kann. Es ging um ein Stimmungsbild.)

2. Konnte die Umfrage manipuliert werden? Die Antwort lautet wohl „Ja“. Hätte ich das vorher wissen können? Die Antwort lautet wohl „Vielleicht“. Hätte ich es wissen müssen? Die Antwort lautet wohl eher „Nein“. Ich kann nicht sicher sagen, ob ich es schon einmal irgendwo gelesen hatte, ob es schon einmal ein Thema war, aber ich gebe mein Ehrenwort, dass es mir zum Zeitpunkt der Erstellung nicht bewusst war, dass Umfragen hier manipuliert werden können.

3. Ich glaube nicht, dass ich für diese Umfrage eine Erlaubnis gebraucht hätte, immerhin sind die Fragen und die Antwortmöglichkeiten nicht offensichtlich gegen Sinn gerichtet. In einem Sinn Forum, d.h., einem Forum, dass Sinn Uhren als Hauptthema hat, kein Forum, dass von oder für Sinn betrieben wird, empfinde ich eine solche Frage nicht als ehrenrührig.

4. Einige Äußerungen habe ich sehr persönlich genommen. Ich habe versucht, dies per PN zu klären und hoffe, dass es gelingt. Ich werde eine Diskussion zu diesen Themen nicht öffentlich führen. (Zusatz: Darauf gehe ich unten noch einmal ein.)

5. Die Umfrage hat mich sowohl im Ergebnis als auch im Diskussionsverlauf wirklich erschreckt. Mein Gedanke zum Ergebnis war: Das kann doch nicht wahr sein. Aber ich habe nach der gefühlten Qualität gefragt, so dass (als Beispiel) der eine 2 Fehler bei 10 Uhren vollkommen ok findet, der zweite so mittel prächtig und dem dritte sind es der Fehler zu viel. Somit sagt das Ergebnis nichts über die reale Qualität aus, sondern über das subjektive Qualitätsempfinden in einer Momentaufnahme.

6. Sollte irgendjemand positive Kenntnis von Manipulationen haben, die dazu geführt haben, dass die Umfrage in wesentlichem Umfang manipuliert wurde, schlage ich vor, Andi Ross und Reiter zu nennen, damit er geeignete Maßnahmen ergreifen kann. Sollte es ein solches Wissen nicht geben, schlage ich vor, entsprechende Beschuldigungen vorsichtiger, im Idealfall gar nicht zu formulieren. (Zusatz: Bisher wurde nach einem Wissen nur die Möglichkeit der Manipulation aufgezeigt, nicht aber eine Manipulation wirklich belegt.)

Zusatz:

Ich finde es sehr schade, dass zu diesem Thema in unterschiedlichen Threads bevorzugt über andere, aber nicht mit anderen gesprochen wurde. Hier eine paar Zitate (beider Seiten), die wohl nicht zur Befriedung und zum miteinander reden beigetragen haben.

„aber auf irgendwelche wagen, manipulierten Erkenntnisse beruhen“

„Diese Grundlage wurde in meinen Augen so stark beschädigt“

„wenn manche jetzt einen auf beleidigte Leberwurst machen“

„dass besagte "Umfrage" sicherlich gut gemeint, aber laienhaft und handwerklich indiskutabel aufgesetzt gewesen ist“

„Besagte "Umfrage" „

„sollte man imo eine Umfrage etwas eindeutiger formulieren können“

„diese Umfrage(n) sind so sinnlos wie ein Kropf“

„Das ist öffentliche Schädigung!“

„Ich finde das hier genauso lächerlich wie gefährlich.“

„… vielleicht verstehst du es dann…“

„… substanzlose, persönliche Angriffe auf Andersdenkende …“

„… verbale Entgleisungen …„

Ich habe einige PNs zur Klärung geschrieben, und dort, wo ich eine Antwort bekommen hatte, hat sich das Thema nahezu sofort entschärft. Leider habe ich nicht auf alle PNs eine Antwort bekommen.