Beiträge von Tempus2007

Die U1 hat etwas, was die meisten nicht (mehr) haben: Exclusivitaet und auffaellig (gefaelliges), eigenstaendiges Design. Jeder Hansel rennt mit ‘ner Submariner rum (ich gelegentlich auch, zugegebenerweise), aber nur die U1 hebt sich von der Masse ab.

Wo die U1 in punkto Design gewinnt, verliert sie leider in Sachenn Qualitaet. Staendig wechselnde Zulieferer und Personalmangel haben ihre Spuren hinterlassen. Zudem laesst die Regulierung des Werkes zu wuenschen uebrig, und die Tegmentierung hat sich (aus meiner Sicht) als Werbeflop disqualifiziert. Kratzfest ? Von wegen!

Die U1 hat etwas, was die meisten nicht (mehr) haben: Exclusivitaet und auffaellig (gefaelliges), eigenstaendiges Design. Jeder Hansel rennt mit ‘ner Submariner rum (ich gelegentlich auch, zugegebenerweise), aber nur die U1 hebt sich von der Masse ab.

Wo die U1 in punkto Design gewinnt, verliert sie leider in Sachenn Qualitaet. Staendig wechselnde Zulieferer und Personalmangel haben ihre Spuren hinterlassen. Zudem laesst die Regulierung des Werkes zu wuenschen uebrig, und die Tegmentierung hat sich (aus meiner Sicht) als Werbeflop disqualifiziert. Kratzfest ? Von wegen!

Ich kann die Erfahrungen nicht teilen. Die Luenette meiner U1 (gekauft Sept. 07) weist erhebliche kratzer auf, die beim waescheaufhaengen entstanden sind. Dass, wie oben beschreiben, ein tegmentiertes gehaeuse einen zusammenstoss mit einem ziegelstein (!!!) unbeschadet ueberleben koennen soll, halte ich fuer wunschdenken.

Die ausfuerugen zum them tegmentierung auf der sinn homepage sind fuer mich nicths als leere phrasen und werbesprueche. ich trage zu hause eine billig seiko, die alles mitmacht und darunter auch zusammenstoesse mit verschiedenen materialien (von metal bis stein). sie muss aus einem zaubermetall bestehen, da kaum verkratzt.

Auf nachfragen antwortet sinn nicht, besitzt aber die frechheit, 300 euro fuer eine neue luenette zu verlangen.

sinn kann ich nur sagen: Schuster, bleib bei deinen leisten. Vom uhren machen habt ihr keine ahnung. und die *ostdeutsche gehausefirma scheint inkompetent zu sein.

uebriges, die sonstige verarbeitungsqualitaet laesst auch zu wuenschen uebrig, insbesondere das ziffernblatt, von der justierung der unruhe will ich gar nicht reden.

mit rolex, tag heuer, longines oder omega hatte ich noch keine probleme. vielleicht sollte sinn sich auf das eigentliche uhrenmachen zurueckbesinnen, anstatt fragwuerdige und halbfertige technologien auf den markt zu werfen, die keiner braucht und die de-facto keinen praktischen nutzen haben, die uhren aber teurer machen.

Gruss

EDIT von Robert, 03.07.08 12:23 Uhr: ...gegen "ostdeutsche" ausgetauscht (könnte evtl. sonst auf bestimmte Mitmenschen beleidigend wirken).

Ich kann die Erfahrungen nicht teilen. Die Luenette meiner U1 (gekauft Sept. 07) weist erhebliche kratzer auf, die beim waescheaufhaengen entstanden sind. Dass, wie oben beschreiben, ein tegmentiertes gehaeuse einen zusammenstoss mit einem ziegelstein (!!!) unbeschadet ueberleben koennen soll, halte ich fuer wunschdenken.

Die ausfuerugen zum them tegmentierung auf der sinn homepage sind fuer mich nicths als leere phrasen und werbesprueche. ich trage zu hause eine billig seiko, die alles mitmacht und darunter auch zusammenstoesse mit verschiedenen materialien (von metal bis stein). sie muss aus einem zaubermetall bestehen, da kaum verkratzt.

Auf nachfragen antwortet sinn nicht, besitzt aber die frechheit, 300 euro fuer eine neue luenette zu verlangen.

sinn kann ich nur sagen: Schuster, bleib bei deinen leisten. Vom uhren machen habt ihr keine ahnung. und die *ostdeutsche gehausefirma scheint inkompetent zu sein.

uebriges, die sonstige verarbeitungsqualitaet laesst auch zu wuenschen uebrig, insbesondere das ziffernblatt, von der justierung der unruhe will ich gar nicht reden.

mit rolex, tag heuer, longines oder omega hatte ich noch keine probleme. vielleicht sollte sinn sich auf das eigentliche uhrenmachen zurueckbesinnen, anstatt fragwuerdige und halbfertige technologien auf den markt zu werfen, die keiner braucht und die de-facto keinen praktischen nutzen haben, die uhren aber teurer machen.

Gruss

EDIT von Robert, 03.07.08 12:23 Uhr: ...gegen "ostdeutsche" ausgetauscht (könnte evtl. sonst auf bestimmte Mitmenschen beleidigend wirken).

Zitat von HappyDay989

Bloß das Argon bitte nicht einatmen, weil es gesundheitsschädlich ist. Ansonsten kann nicht viel schiefgehen.

Argon ist nicht gesundheitsschaedlich. Es ist das am haeufigsten in der Erdatmosphäre auftretdende Edelgas. Edelgas, weil es zu den inerten Substanzen gehoert. Gefaehrlich kann es nur dann werden, wenn man sich in einem engen , unbeluefteten Raum befindet, in dem Argon Gasflaschen lagern, die leck sind. Dann kann sich der Raum mit Argon fuellen und die uebrige Luft verdraengen. Das kann durchaus zum Tod durch Ersticken fuehren, weil die Betroffenen es nic0ht sofort merken, wenn die Luft weniger wird (Argon ist ja schwerer als Luft und sammelt sich zuerst am Boden).

Zu den ominoesen Flecken moechte ich sagen: Als ich 7 Jahre alt war, habe auch immer stundenlang die Zeit abgelesen und mich mit solchen Problemen fertiggemacht. Heute reicht ein kurzer Blick. Ausserdem habe ich wichtigeres zu tun, als mir einen Ruf als Querulat zu erarbeiten.

Man sollte sich nicht selbst staendig die gute Laune verderben; das Teil ist letzten Endes ein Gebrauchsgegenstand, der dem Verschleiss unterliegt. Als Wertanlagen taugen (Sinn) Uhren nunmal nicht besonders.

Cheers.

Zitat von HappyDay989

Bloß das Argon bitte nicht einatmen, weil es gesundheitsschädlich ist. Ansonsten kann nicht viel schiefgehen.

Argon ist nicht gesundheitsschaedlich. Es ist das am haeufigsten in der Erdatmosphäre auftretdende Edelgas. Edelgas, weil es zu den inerten Substanzen gehoert. Gefaehrlich kann es nur dann werden, wenn man sich in einem engen , unbeluefteten Raum befindet, in dem Argon Gasflaschen lagern, die leck sind. Dann kann sich der Raum mit Argon fuellen und die uebrige Luft verdraengen. Das kann durchaus zum Tod durch Ersticken fuehren, weil die Betroffenen es nic0ht sofort merken, wenn die Luft weniger wird (Argon ist ja schwerer als Luft und sammelt sich zuerst am Boden).

Zu den ominoesen Flecken moechte ich sagen: Als ich 7 Jahre alt war, habe auch immer stundenlang die Zeit abgelesen und mich mit solchen Problemen fertiggemacht. Heute reicht ein kurzer Blick. Ausserdem habe ich wichtigeres zu tun, als mir einen Ruf als Querulat zu erarbeiten.

Man sollte sich nicht selbst staendig die gute Laune verderben; das Teil ist letzten Endes ein Gebrauchsgegenstand, der dem Verschleiss unterliegt. Als Wertanlagen taugen (Sinn) Uhren nunmal nicht besonders.

Cheers.

Zitat von Chrononaut

Tempus2007: Könnte ich machen, will ich aber nicht!

Herrje, will sich jemand wichtig machen ? Ich bin nicht interesiert an internet shops die fakes vertreiben. ich bin interessiert an beitraegen auf youtube, die warnungen aussprechen. Hoffe, es ist jetzt verstaendlicher.

Cheers.

Zitat von Chrononaut

Tempus2007: Könnte ich machen, will ich aber nicht!

Herrje, will sich jemand wichtig machen ? Ich bin nicht interesiert an internet shops die fakes vertreiben. ich bin interessiert an beitraegen auf youtube, die warnungen aussprechen. Hoffe, es ist jetzt verstaendlicher.

Cheers.

"Einsatzzeitmesser" besser haette es ein deutsche beamter oder der deutsche gesetzgeber nicht ausdruecken koennen. ich finde beamtendeutsch schon unertraeglich, aber es auch am arm zu tragen: danke, aber nein danke.

cheers.

"Einsatzzeitmesser" besser haette es ein deutsche beamter oder der deutsche gesetzgeber nicht ausdruecken koennen. ich finde beamtendeutsch schon unertraeglich, aber es auch am arm zu tragen: danke, aber nein danke.

cheers.

Zitat von Chrononaut

Ich bin neu hier und werde mal versuchen zu diesem Beitrag mein bestes zu geben!

Vor Amerikanischen Internetshops kann ich nur warnen. Von einem Californischen Internetshop, der eine bekannte Schweizer Uhrenmarke mit O anbietet, gibt es auf YouTube negative Video Beiträge.

Gruß

Kannst Du mal zu solchen videobeitraegen verlinken ?

Danke.

Cheers.

Zitat von Chrononaut

Ich bin neu hier und werde mal versuchen zu diesem Beitrag mein bestes zu geben!

Vor Amerikanischen Internetshops kann ich nur warnen. Von einem Californischen Internetshop, der eine bekannte Schweizer Uhrenmarke mit O anbietet, gibt es auf YouTube negative Video Beiträge.

Gruß

Kannst Du mal zu solchen videobeitraegen verlinken ?

Danke.

Cheers.

Wuerde mich interessieren, was den so fuer kosten auf mich zukommen, wenn ich mir zb due luenette der u1 ruiniere (im vertrauen, so hart ist das material naemlich nicht, kratzer sind auch hier unvermeidlich).

danke.

cheers.

Wuerde mich interessieren, was den so fuer kosten auf mich zukommen, wenn ich mir zb due luenette der u1 ruiniere (im vertrauen, so hart ist das material naemlich nicht, kratzer sind auch hier unvermeidlich).

danke.

cheers.

Zitat von Chronometres

Da ja hier allgemein bekannt ist, dass ich einen "an der Waffel" habe, und auch keine Angst davor verspüre, mich evtl. durch Präzisionsstreben lächerlich zu machen, möchte ich anmerken, dass meiner Vermutung nach mangelndes Wissen im Bereich Uhrentechnik und Feinmechanik Ursache für diesen ernsthaften Beitrag ist. Zwischen völlig Absurd und oberflächlicher Betrachtung gibt es noch etliche Zwischenstufen (sieh mich an: ich bin weder völlig normal noch völlig verrückt). Und ob ich mir Präzision leisten kann und will, überlasse ich nicht dem Glauben Dritter.

Es ist hier eine Frage des Vergleiches, nicht des theoretisch Machbaren.
Die Zeiger einer 150,-€-Seiko sind teilweise besser, als die einer Sinn 6xx. Da hier Referenzen existieren und keine theoretischen Hirngespinste, kann man schon das Machbare verlangen, auch ganz ohne Lupe!

Die meisten der Beiträge in diesem Forum stammen von Menschen, die ein erhebliches Mass an Erfahrung im Umgang mit Uhren sammeln konnten. Deren Massstab für Präzision liegt (auch ohne Lupe) sehr hoch.

Ich tue mich schwer, den obigen beitrag in die diskussion sachlich einzuordnen (mag daran liegen, das er keinen bezug zum thema hat); wie auch immer, die aufgezeigten "qualitaetsprobleme" haben nichts mit uhrentechnik oder feinmechanik zu tun hat. Im uebrigen ging es um "qualitative maengel", die nur mit der Lupe zu erkennen und nicht um solche, die augenscheinlich sind (bzgl. letzterem besteht naemlich kein wie auch immer gearteter disput). Aber ich gestehe ein, dass wir uns auf seite 3 befinden, und da kann man schon mal den einen oder anderen der eingangsbeitraege vergessen haben.

In diesem sinn, viel spass beim erbsenzaehlen.

Cheers

Zitat von Chronometres

Da ja hier allgemein bekannt ist, dass ich einen "an der Waffel" habe, und auch keine Angst davor verspüre, mich evtl. durch Präzisionsstreben lächerlich zu machen, möchte ich anmerken, dass meiner Vermutung nach mangelndes Wissen im Bereich Uhrentechnik und Feinmechanik Ursache für diesen ernsthaften Beitrag ist. Zwischen völlig Absurd und oberflächlicher Betrachtung gibt es noch etliche Zwischenstufen (sieh mich an: ich bin weder völlig normal noch völlig verrückt). Und ob ich mir Präzision leisten kann und will, überlasse ich nicht dem Glauben Dritter.

Es ist hier eine Frage des Vergleiches, nicht des theoretisch Machbaren.
Die Zeiger einer 150,-€-Seiko sind teilweise besser, als die einer Sinn 6xx. Da hier Referenzen existieren und keine theoretischen Hirngespinste, kann man schon das Machbare verlangen, auch ganz ohne Lupe!

Die meisten der Beiträge in diesem Forum stammen von Menschen, die ein erhebliches Mass an Erfahrung im Umgang mit Uhren sammeln konnten. Deren Massstab für Präzision liegt (auch ohne Lupe) sehr hoch.

Ich tue mich schwer, den obigen beitrag in die diskussion sachlich einzuordnen (mag daran liegen, das er keinen bezug zum thema hat); wie auch immer, die aufgezeigten "qualitaetsprobleme" haben nichts mit uhrentechnik oder feinmechanik zu tun hat. Im uebrigen ging es um "qualitative maengel", die nur mit der Lupe zu erkennen und nicht um solche, die augenscheinlich sind (bzgl. letzterem besteht naemlich kein wie auch immer gearteter disput). Aber ich gestehe ein, dass wir uns auf seite 3 befinden, und da kann man schon mal den einen oder anderen der eingangsbeitraege vergessen haben.

In diesem sinn, viel spass beim erbsenzaehlen.

Cheers

Nach besichtigung beim AD festgestellt, dass das teil ueberbewertet und ueberteuert ist und es daher im laden bleibt. das teil ist zu viel tool und zu wenig uhr (also alttagstauglich) Ich meine, ich renne ja auch nit mit 'nem waschechten Tauchcomputer am arm ins buro oder in die oper oder sonst, ausser ins wasser. Zu dick, zu schwuelstige druecker, auf der falschen seita angebracht, fuer die dimensionen viel zu kleines ZB, das zudem sehr unuebersichtlich ist. ueberhaupt, chrono unter wasser ? selbst an land kaum praktischer anwendungbereuch vorhanden.

Fuer den preis habe ich auch schoene hublot oder panerai gesehen. wer u-bootstahl-technik moechte zum tauchen, kauft 'ne U1 und hat damit die beste wahl getroffen (oder U2, fuer die eher zum durchschnittsgeschmack tendieren).

'Ne U1 fuer 'ne U1000 eintauschen ? Jeez!!!!!!!!!

Cheers.

Nach besichtigung beim AD festgestellt, dass das teil ueberbewertet und ueberteuert ist und es daher im laden bleibt. das teil ist zu viel tool und zu wenig uhr (also alttagstauglich) Ich meine, ich renne ja auch nit mit 'nem waschechten Tauchcomputer am arm ins buro oder in die oper oder sonst, ausser ins wasser. Zu dick, zu schwuelstige druecker, auf der falschen seita angebracht, fuer die dimensionen viel zu kleines ZB, das zudem sehr unuebersichtlich ist. ueberhaupt, chrono unter wasser ? selbst an land kaum praktischer anwendungbereuch vorhanden.

Fuer den preis habe ich auch schoene hublot oder panerai gesehen. wer u-bootstahl-technik moechte zum tauchen, kauft 'ne U1 und hat damit die beste wahl getroffen (oder U2, fuer die eher zum durchschnittsgeschmack tendieren).

'Ne U1 fuer 'ne U1000 eintauschen ? Jeez!!!!!!!!!

Cheers.

In diesem Sinne schlage ich vor, diesen unseeligen fred zu schliessen, um zu verhinderen, dass er in laecherlichkeit ausartet. Nachher kommt noch eienr auf die idee, die uhr unter das rasterelektronenmikroskop zu legen und sich zu beschweren, dass angeblich polierte oberflaechen wie kraterlandschaften aussehen und infolge dessen fuer sein lupenreines geld keine lupenreine uhr bekommen zu haben. Rennt ihr mit der lupe auf der nase durch die welt ? Perfekt glatte oberflaechen sind in der natur nicht existent, werden meist nur in bestimmten anwendunggebieten benoetigt (Astrophysik) und erfordern teure herstellungsverfahren. Herr S. duerfte nur muede laecheln, wenn jetzt jemand den einsatz von nanaotechnologie vorschlagen sollte. Ich glaube kaum, dass sich hier einer die praezision (die indirekt gefordert wird) finanziell leisten kann, abgesehen davon, dass sie nicht benoetigt wird.
Wer seine Uhr ernsthaft unter der Lupe betrachtet muss sich auch ebenso ernsthaft mit dem gedanken vertraut machen, dass ernsthaft vermutet wird, er (der mit der Lupe) habe einen "an der waffel", und das soll keine beleidigung sein. Ich vermute, dass mangelndes wissen im bereich physik und chemie ursache fuer derartige untersuchungen und die daraus resultierende unzufriedenheit mit der "mangelhaften" qualitaet ist. Und die vergroesserung der lupe spielt keine rolle bei der beurteilung dieser frage.

Cheers

In diesem Sinne schlage ich vor, diesen unseeligen fred zu schliessen, um zu verhinderen, dass er in laecherlichkeit ausartet. Nachher kommt noch eienr auf die idee, die uhr unter das rasterelektronenmikroskop zu legen und sich zu beschweren, dass angeblich polierte oberflaechen wie kraterlandschaften aussehen und infolge dessen fuer sein lupenreines geld keine lupenreine uhr bekommen zu haben. Rennt ihr mit der lupe auf der nase durch die welt ? Perfekt glatte oberflaechen sind in der natur nicht existent, werden meist nur in bestimmten anwendunggebieten benoetigt (Astrophysik) und erfordern teure herstellungsverfahren. Herr S. duerfte nur muede laecheln, wenn jetzt jemand den einsatz von nanaotechnologie vorschlagen sollte. Ich glaube kaum, dass sich hier einer die praezision (die indirekt gefordert wird) finanziell leisten kann, abgesehen davon, dass sie nicht benoetigt wird.
Wer seine Uhr ernsthaft unter der Lupe betrachtet muss sich auch ebenso ernsthaft mit dem gedanken vertraut machen, dass ernsthaft vermutet wird, er (der mit der Lupe) habe einen "an der waffel", und das soll keine beleidigung sein. Ich vermute, dass mangelndes wissen im bereich physik und chemie ursache fuer derartige untersuchungen und die daraus resultierende unzufriedenheit mit der "mangelhaften" qualitaet ist. Und die vergroesserung der lupe spielt keine rolle bei der beurteilung dieser frage.

Cheers