Beiträge von watchwatcher

    Hallo Sinn656,

    vielen Dank für Deine Hommage an die 656, man merkt, dass Du mit Herz und Seele bei Sinn und insbesondere bei Deiner 656 bist.

    Auch ich habe mich, obwohl als Taucher immer schon und ausschließlich auf Taucheruhren fixiert, vor einigen Jahren - zunächst noch unbewusst - in Richtung Fliegeruhren entwickelt. Als ich meine letzte (und jetzt noch aktuelle) Uhr kaufte, sollte es zwar selbstverständlich wieder eine Taucheruhr sein, ich war aber gefühlsmäßig gar nicht mehr so stark auf das ty-pische Taucheruhrendesign fixiert. Es wurde dann eine TagHeuer, Modellreihe 2000, mit weißem ZB und schwarzem Lederband mit weißen Nähten. Gerade der Kontrast von ZB, Edelstahlgehäuse und Band haben mir damals (und jetzt immer noch) so gefallen. Seitdem faszinieren mich Taucheruhren zwar immer noch gleichermaßen, optisch zog es mich aber immer mehr zu den Uhren mit Fliegeruhren-Design. Nachdem ich mich dann eingehender mit diesem Uhren-Typ befasst hatte, hatte ich meine neue „Uhrenheimat“ gefunden. Flieger-uhren eignen sich nämlich m.E. sowohl als toolwatch als auch als dresswatch. Und sie ha-ben zudem auch all die Eigenschaften, die ich für eine Uhr unverzichtbar halte: Robustheit, Wasserdichtigkeit, verschraubte Krone und ein klares, von der Funktionalität bestimmtes De-sign.

    Gleichzeitig entdeckte ich auch meinen Sinn für das klassische wieder, nämlich dass eine Uhr eigentlich und letztendlich nur mechanisch sein kann. Und da meine TagHeuer (die ich nach wie vor sehr liebe) eine Qartzuhr ist, bin ich seit einiger Zeit auf der Suche nach einer Neuen (natürlich mechanisch bzw. Automatic). Zwangsläufig und letztendlich bin ich dann (wenn auch z.T. über ganz unterschiedliche Firmen und Modelle) zu Sinn gekommen. Meine Favoritin war zunächst klar die 656. Was mich dann aber etwas ins Wanken gebracht und zur 856 tendieren hat lassen, war folgendes:

    Sämtliche ETA-Werke, die Sinn verbaut, haben die Qualitätsstufe Top Grade, also die höchste, nicht chronometer-zertifizierte Qualitätsstufe. Die 656 hat aber „nur“ Élaboré, also
    eine Stufe darunter.

    Die 856 hat das ETA-Kaliber 2893-2 (die 656 hat das 2824-2).

    Die 856 ist (bis auf den Gehäuseboden) voll tegimentiert.

    Da ich ein Materialfanatiker bin, hat mich die Tegimentierung doch sehr fasziniert und wohl den Ausschlag für mein Umschwenken auf die 856 gegeben. Ein Wehrmutstropfen war dann allerdings, als ich erfuhr, dass die 856 nicht komplett tegimentiert sondern der Gehäusebo-den - wie bei der 656 - aus nicht tegimentierbarem, nickelfreien weichmagnetischen Stahl gefertigt ist. Ich hatte bis dahin die Idealvorstellung einer rundum extrem kratzgeschützten Uhr…Das mag vielleicht für andere absolut nicht ins Gewicht fallen, für mich ist es aber ein kleiner Abstrich.

    Bei meinem letzten Besuch in einem Münchner Depot ist mir dann auch aufgefallen, dass
    sich bei der 656 der Boden vom übrigen Gehäuse im Farbton etwas unterscheidet: Der Bo-den ist etwas dunkler, grauer als das übrige Gehäuse. Das soll nach Ansicht einiger Fo-rumsmitglieder auch bei der 856 so sein, ist mir aber persönlich nicht aufgefallen.

    Jetzt bin ich wieder etwas unentschlossen, da mir als (allerdings qualitätsbewusstem) Puris-ten zwar die 656 fast einen Tick besser gefällt (siehe Deine eigenen Ausführungen), die Te-gimentierung und die farbliche Gleichmäßigkeit aber zur 856 tendieren lässt. Andererseits besteht natürlich wiederum preislich ein kleiner Unterschied zwischen den beiden Modellen.

    Jetzt warte ich (als Münchner) auf die himmlische Eingebung (frei nach Weiss Ferdl in „Ein Münchner im Himmel“).

    Vielen Dank für Eure schnellen Antworten.

    Eosfan:

    Deine Ausführungen sind super und lassen keine Frage offen, vielen Dank.

    bungy3000:

    Nicht alles, was in Zeitungen/Testberichten steht, ist auch immer richtig. Sogar die Angaben der Hersteller in ihren eigenen Katalogen stimmen nicht immer ganz genau bzw. sind mißverständlich. Du erinnerst Dich vielleicht an die Diskussion hier im Forum: Im Sinn-Katalogbuch steht, dass alle ETA-Uhrenwerke in der höchsten Qualitätsstufe verbaut sind (also "Top" bzw. "chronomêtre"). Tatsächlich wurde dann aber auf Nachfrage bestätigt, dass bei der 656 die Qualität "élaboré" verbaut ist.
    Deshalb meine Nachfrage. Denn im Katalogbuch steht auch bei den tegimentierten Modellen, dass die "Gehäuse" tegimentiert sind. Es geht m.E. nicht klar daraus hervor und sollte daher klargestellt werden, dass der Boden aus einem anderen, nicht tegimentierten Material ist.

    Vielen Dank für Eure schnellen Antworten.

    Eosfan:

    Deine Ausführungen sind super und lassen keine Frage offen, vielen Dank.

    bungy3000:

    Nicht alles, was in Zeitungen/Testberichten steht, ist auch immer richtig. Sogar die Angaben der Hersteller in ihren eigenen Katalogen stimmen nicht immer ganz genau bzw. sind mißverständlich. Du erinnerst Dich vielleicht an die Diskussion hier im Forum: Im Sinn-Katalogbuch steht, dass alle ETA-Uhrenwerke in der höchsten Qualitätsstufe verbaut sind (also "Top" bzw. "chronomêtre"). Tatsächlich wurde dann aber auf Nachfrage bestätigt, dass bei der 656 die Qualität "élaboré" verbaut ist.
    Deshalb meine Nachfrage. Denn im Katalogbuch steht auch bei den tegimentierten Modellen, dass die "Gehäuse" tegimentiert sind. Es geht m.E. nicht klar daraus hervor und sollte daher klargestellt werden, dass der Boden aus einem anderen, nicht tegimentierten Material ist.

    Hallo,

    habe gerade von Olaf einen sehr interessanten Testbericht der 856 (Höchstwertung!) erhalten - nochmals vielen Dank, Olaf - und musste lesen, dass die 856 (wie die 656 auch) nicht eine zusätzliche untere Magnetfeldabschirmung aus weichmagnetischem Material haben sondern der Gehäuseboden selbst aus diesem Werkstoff bestehen soll. Dieser Werkstoff sei allerdings nicht tegimentierbar, so dass also die Uhr nicht komplett tegimentiert sein dürfte. Hierzu zwei Fragen:

    Könnt Ihr das bestätigen?

    Ist der "weichmagnetisiche" Stahl weicher als der "normale" Edelstahl bzw. wodurch unterscheiden sich diese beiden Materialien in der Praxis?

    Ich hatte diese Frage schon mal in Bezug auf die 656 gestellt. Die 656 war für mich als Puristen zunächst der Favorit, ich bin dann aber deshalb (Boden aus weichmagnetischem Material) und wegen der (kompletten?) Tegimentierung der 856 auf diese gekommen.
    Beim Ansehen in natura ist mir übrigens auch noch aufgefallen, dass sich der Boden und das übrige Gehäuse der 656 farblich unterscheiden: Der Boden ist dunkler bzw. grauer. Stimmt das oder war ich da farbenblind? Bei der 856 ist mir das übrigens (habe beide Uhren zur gleichen Zeit begutachtet) nicht aufgefallen.

    Vielleicht noch eine letzte Frage: Besteht ein so deutlicher Unterschied zwischen tegimentiertem Gehäuse und normalem Edelstahlgehäuse? Immerhin sind doch die meisten Uhren "nur" aus Edelstahl.

    Es grüßt ein wieder mal total verunsicherter watchwatcher!

    Hallo,

    habe gerade von Olaf einen sehr interessanten Testbericht der 856 (Höchstwertung!) erhalten - nochmals vielen Dank, Olaf - und musste lesen, dass die 856 (wie die 656 auch) nicht eine zusätzliche untere Magnetfeldabschirmung aus weichmagnetischem Material haben sondern der Gehäuseboden selbst aus diesem Werkstoff bestehen soll. Dieser Werkstoff sei allerdings nicht tegimentierbar, so dass also die Uhr nicht komplett tegimentiert sein dürfte. Hierzu zwei Fragen:

    Könnt Ihr das bestätigen?

    Ist der "weichmagnetisiche" Stahl weicher als der "normale" Edelstahl bzw. wodurch unterscheiden sich diese beiden Materialien in der Praxis?

    Ich hatte diese Frage schon mal in Bezug auf die 656 gestellt. Die 656 war für mich als Puristen zunächst der Favorit, ich bin dann aber deshalb (Boden aus weichmagnetischem Material) und wegen der (kompletten?) Tegimentierung der 856 auf diese gekommen.
    Beim Ansehen in natura ist mir übrigens auch noch aufgefallen, dass sich der Boden und das übrige Gehäuse der 656 farblich unterscheiden: Der Boden ist dunkler bzw. grauer. Stimmt das oder war ich da farbenblind? Bei der 856 ist mir das übrigens (habe beide Uhren zur gleichen Zeit begutachtet) nicht aufgefallen.

    Vielleicht noch eine letzte Frage: Besteht ein so deutlicher Unterschied zwischen tegimentiertem Gehäuse und normalem Edelstahlgehäuse? Immerhin sind doch die meisten Uhren "nur" aus Edelstahl.

    Es grüßt ein wieder mal total verunsicherter watchwatcher!

    Ich bin auch so gestrickt: Ich passe zwar auf meine Uhren auf wie ein Schießhund, dennoch sollen sie so kratzunempfindlich sein wie nur irgend möglich. Dehalb ist mein Favorit zur Zeit die Sinn 856 ohne äußere Entspriegelung - macht Sinn auf Wunsch!

    Ich bin auch so gestrickt: Ich passe zwar auf meine Uhren auf wie ein Schießhund, dennoch sollen sie so kratzunempfindlich sein wie nur irgend möglich. Dehalb ist mein Favorit zur Zeit die Sinn 856 ohne äußere Entspriegelung - macht Sinn auf Wunsch!

    Vielen Dank für Deine - wie gewohnt - sehr genauen Ausführungen. Wenn man nun - wie ich - auf größtmögliche Unempfindlichkeit gegen Kratzer Wert legt (nicht umsonst habe ich mich für die tegimentierte 856 entschieden) und also auf die äußere Entspiegelung verzichtet, sollte man dann nicht auch gleich die innere weglassen oder bringt diese allein doch noch etwas? Weshalb hat Deine eine genannte Uhr auch nur eine innen aufgebrachte Entspiegelung?

    Vielen Dank für Deine - wie gewohnt - sehr genauen Ausführungen. Wenn man nun - wie ich - auf größtmögliche Unempfindlichkeit gegen Kratzer Wert legt (nicht umsonst habe ich mich für die tegimentierte 856 entschieden) und also auf die äußere Entspiegelung verzichtet, sollte man dann nicht auch gleich die innere weglassen oder bringt diese allein doch noch etwas? Weshalb hat Deine eine genannte Uhr auch nur eine innen aufgebrachte Entspiegelung?

    Hallo,

    bin gerade dabei, mir eine 856 zu kaufen. Aufgrund der höheren Anfälligkeit gegen mechanische Einwirkungen (Kratzer) habe ich mich entschlossen, keine äußere Entspiegelung zu nehmen (das macht Sinn auf Wunsch). Nun habe ich gehört, dass die innere Entspiegelung störende Reflexe verursacht und einen bläulichen Schimmer auf dem ZB vervorruft. Stimmt das?
    Zweite Frage: Stört es denn eigentlich, wenn das Glas überhaupt keine Entspriegelung hat? Die meisten Uhren anderer Marken haben doch auch keine.

    Hallo,

    bin gerade dabei, mir eine 856 zu kaufen. Aufgrund der höheren Anfälligkeit gegen mechanische Einwirkungen (Kratzer) habe ich mich entschlossen, keine äußere Entspiegelung zu nehmen (das macht Sinn auf Wunsch). Nun habe ich gehört, dass die innere Entspiegelung störende Reflexe verursacht und einen bläulichen Schimmer auf dem ZB vervorruft. Stimmt das?
    Zweite Frage: Stört es denn eigentlich, wenn das Glas überhaupt keine Entspriegelung hat? Die meisten Uhren anderer Marken haben doch auch keine.