Preisentwicklung von 1987 bis heute

Sehr interessant, danke für die Mühe

Ganz Klasse und sehr interessant!!! Danke

Gruß Micha

Das Modell 656 kann ich nicht finden. Sehe ich vielleicht den Wald vor lauter Bäumen nicht?

sinn656

E N D E

Ist schon Enorm , die Preisentwicklung , bei manchen Modellen.

Ein Dankeschön für Deine Mühe

Gruss Woodstock

Hallo Sinn656,

Deinem namen nach bist Du ein großer Fan der 656. Diese Uhr ist neben der 856 meine Favoritin. Was macht für Dich den Reiz an dieser Uhr aus bzw. was schätzt Du an dieser Uhr besonders?

Der Reiz dieser Uhr, oha, da könnte ich ganze Bücher drüber schreiben...

Nein, jetzt mal Spaß beiseite, Ernst herbei:

1. Ausgezeichnetes Preis/Leistungsverhältnis (ist noch bei allen Sinn-Uhren der Fall).

2. Optik (Zifferblattgestaltung: perfekte Ablesbarkeit, d.h. höchstmöglicher Kontrast der Zeiger, Indizes und Ziffern zum blendfrei geschwärzten Zifferblatt; extrem vergrößerte Ziffern zur intuitiven Orientierung; markantes Zeigerprofil; lange nachleuchtende Spezialfarbe auf dem Minutenzeiger sowie Stundenzeiger und -indizes).

3. Haptik (perlgestrahltes Edelstahlgehäuse, nickelfrei; sehr angenehmes Tragegefühl; hohe Wertigkeit).

4. Technische Merkmale (z. B. Magnetfeldschutz bis 80.000 A/m).

Wie bereits am Anfang erwähnt, könnte ich diese Auflistung mühelos fortführen!

Ich trage zur Zeit an der Uhr das Massivband aus perlgestrahltem Edelstahl, habe aber auch schon in der Vergangenheit das Rindslederband mit BW-Versorgungsnummer und Schmetterlingsfaltschließe, als auch ein Alligatorlederband mit Dornschließe getragen. Das Edelstahlband gefällt mir am besten, verleiht der Uhr allerdings auch ein ganz anderes Erscheinungsbild (logischerweise) und eine höhere optische Wertigkeit.

Das aufgeräumte Zifferblatt wird nur durch die relativ kleine Datumsangabe unterbrochen, eine größere Datumsanzeige würde nur störend wirken.

Bedingt durch eine Höhe von 10,1 mm ist Modell 656 auch ideal für schlanke Handgelenke.

Ich hoffe, daß ich Deine Entscheidung für dieses Modell positiv beeinflussen konnte, wenn noch offene Fragen vorhanden sind, bin ich sehr gerne bereit eine Beantwortung zu versuchen (toller Satz für ein Verkaufsgespräch)...

sinn656

E N D E

Tach watchwatcher,

nachfolgend noch eine Ergänzung, könnte mir die 656 auch sehr gut mit Tegiment-Gehäuse vorstellen!

Die 856 ist mir bedingt durch die 2. Zeitzone auf 24-Stunden-Basis zu unruhig und der 24-Stunden-Zeiger ist eindeutig zu klein.

Grüße

sinn656

E N D E

Wahnsinn :twisted:

Da ist einer richtig verliebt

Ich liebe alles sinnliche...

sinn656

E N D E

Habe heute am Handgelenk eines Touristen eine 103 St Sa gesehen. Muss sagen der Mann hat Geschmack. Da war auf der Schließe sogar noch das alte geschwungene S drauf.

Hallo Sinn656,

vielen Dank für Deine Hommage an die 656, man merkt, dass Du mit Herz und Seele bei Sinn und insbesondere bei Deiner 656 bist.

Auch ich habe mich, obwohl als Taucher immer schon und ausschließlich auf Taucheruhren fixiert, vor einigen Jahren - zunächst noch unbewusst - in Richtung Fliegeruhren entwickelt. Als ich meine letzte (und jetzt noch aktuelle) Uhr kaufte, sollte es zwar selbstverständlich wieder eine Taucheruhr sein, ich war aber gefühlsmäßig gar nicht mehr so stark auf das ty-pische Taucheruhrendesign fixiert. Es wurde dann eine TagHeuer, Modellreihe 2000, mit weißem ZB und schwarzem Lederband mit weißen Nähten. Gerade der Kontrast von ZB, Edelstahlgehäuse und Band haben mir damals (und jetzt immer noch) so gefallen. Seitdem faszinieren mich Taucheruhren zwar immer noch gleichermaßen, optisch zog es mich aber immer mehr zu den Uhren mit Fliegeruhren-Design. Nachdem ich mich dann eingehender mit diesem Uhren-Typ befasst hatte, hatte ich meine neue „Uhrenheimat“ gefunden. Flieger-uhren eignen sich nämlich m.E. sowohl als toolwatch als auch als dresswatch. Und sie ha-ben zudem auch all die Eigenschaften, die ich für eine Uhr unverzichtbar halte: Robustheit, Wasserdichtigkeit, verschraubte Krone und ein klares, von der Funktionalität bestimmtes De-sign.

Gleichzeitig entdeckte ich auch meinen Sinn für das klassische wieder, nämlich dass eine Uhr eigentlich und letztendlich nur mechanisch sein kann. Und da meine TagHeuer (die ich nach wie vor sehr liebe) eine Qartzuhr ist, bin ich seit einiger Zeit auf der Suche nach einer Neuen (natürlich mechanisch bzw. Automatic). Zwangsläufig und letztendlich bin ich dann (wenn auch z.T. über ganz unterschiedliche Firmen und Modelle) zu Sinn gekommen. Meine Favoritin war zunächst klar die 656. Was mich dann aber etwas ins Wanken gebracht und zur 856 tendieren hat lassen, war folgendes:

Sämtliche ETA-Werke, die Sinn verbaut, haben die Qualitätsstufe Top Grade, also die höchste, nicht chronometer-zertifizierte Qualitätsstufe. Die 656 hat aber „nur“ Élaboré, also
eine Stufe darunter.

Die 856 hat das ETA-Kaliber 2893-2 (die 656 hat das 2824-2).

Die 856 ist (bis auf den Gehäuseboden) voll tegimentiert.

Da ich ein Materialfanatiker bin, hat mich die Tegimentierung doch sehr fasziniert und wohl den Ausschlag für mein Umschwenken auf die 856 gegeben. Ein Wehrmutstropfen war dann allerdings, als ich erfuhr, dass die 856 nicht komplett tegimentiert sondern der Gehäusebo-den - wie bei der 656 - aus nicht tegimentierbarem, nickelfreien weichmagnetischen Stahl gefertigt ist. Ich hatte bis dahin die Idealvorstellung einer rundum extrem kratzgeschützten Uhr…Das mag vielleicht für andere absolut nicht ins Gewicht fallen, für mich ist es aber ein kleiner Abstrich.

Bei meinem letzten Besuch in einem Münchner Depot ist mir dann auch aufgefallen, dass
sich bei der 656 der Boden vom übrigen Gehäuse im Farbton etwas unterscheidet: Der Bo-den ist etwas dunkler, grauer als das übrige Gehäuse. Das soll nach Ansicht einiger Fo-rumsmitglieder auch bei der 856 so sein, ist mir aber persönlich nicht aufgefallen.

Jetzt bin ich wieder etwas unentschlossen, da mir als (allerdings qualitätsbewusstem) Puris-ten zwar die 656 fast einen Tick besser gefällt (siehe Deine eigenen Ausführungen), die Te-gimentierung und die farbliche Gleichmäßigkeit aber zur 856 tendieren lässt. Andererseits besteht natürlich wiederum preislich ein kleiner Unterschied zwischen den beiden Modellen.

Jetzt warte ich (als Münchner) auf die himmlische Eingebung (frei nach Weiss Ferdl in „Ein Münchner im Himmel“).

Hier kann man schauen warum er wartet (für alle Nicht-Bayern) :lol:

http://neukam-alfred.de/menue/00000005/alois/aloisius.htm

Irdische Grüsse Woodstock

Exakt.

Herr, wirf Hirn vom Himmel!

Zitat von watchwatcher

Bei meinem letzten Besuch in einem Münchner Depot ist mir dann auch aufgefallen, dass
sich bei der 656 der Boden vom übrigen Gehäuse im Farbton etwas unterscheidet: Der Bo-den ist etwas dunkler, grauer als das übrige Gehäuse. Das soll nach Ansicht einiger Fo-rumsmitglieder auch bei der 856 so sein, ist mir aber persönlich nicht aufgefallen.

Der tegimentierte Stahl der 856 hat von vornherein eine andere Färbung als der untegimentierte der 656 - man hat es beim Vergleich der beiden Uhren und ihrem Weicheisenboden (dessen integrierter Aufbau Bauhöhe einspart - daher die Wahl dieser Konstruktion) also eigentlich mit drei Materialien zu tun.

Die 857 hat übrigens eine harmonischere Gehäuseform als die 856, in meinen Augen. Am besten alle nebeneinander legen, und dann weiß Dein bauch sofort, was Du willst. :wink:

Hallo watchwatcher,

die Gangwerte meiner 656 sind phantastisch, 4 Sekunden Vorgang pro Tag.
Trage die Uhr täglich, nur nicht nachts, Beobachtungszeitraum: 15 Monate.

Mit sinnvollen Grüßen

sinn656

E N D E

Hallo Crusader,

danke für Deine Info. Kannst Du denn auch etwas zur Materialeigenschaft des weichmagnetischen Stahls sagen, aus dem der Boden der 656 gemacht ist?
Ist dieses Material (wenn nicht tegimentiert!) "weicher", d.h. nicht so resistent gegen mechanische Einflüsse (wie z.B. Kratzer) als der normale Edelstahl?

Zitat von watchwatcher

Hallo Crusader,

danke für Deine Info. Kannst Du denn auch etwas zur Materialeigenschaft des weichmagnetischen Stahls sagen, aus dem der Boden der 656 gemacht ist?
Ist dieses Material (wenn nicht tegimentiert!) "weicher", d.h. nicht so resistent gegen mechanische Einflüsse (wie z.B. Kratzer) als der normale Edelstahl?

Sorry, die Frage ist zwar naheliegend, aber ich habe mich nie danach erkundigt, und mir ist auch keine Äußerung aus einem Forum mit Härteangabe zum Boden erinnerlich ... ist ein Fall für einen Anruf bei Sinn, oder wenn jemand mal dort vorbei schaut.

Zu meiner "Entschuldigung" muss ich sagen, dass ich von der Gehäusetechnologie sehr an Damasko (Eishärtung) hänge, weil da das gehäuse durchgehen gehärtet ist, und alle Teile (Krone, Drücker, Boden aus demselben material gefertigt sind - noch dazu hat es eine wunderschöne graue Farbe. :oops:

Wobei sich die Frage stellt, was das noch mit dem Thema dieses Freds zu tun hat...???