Rolex - R-l-x Yachtmaster II - laufen den Genfern die Kunden davon?

(Quelle: R-l-x-Forum)

Wenn man solche Bilder sieht, kann einen diese Befürchtung überkommen... :roll:

Auch wenn ich mich in der Wortwahl etwas zurückhaltender ausdrücken würde als ein Kollege aus dem Flying-Time-Forum, der in dem Zusammenhang mit der Yachtmaster II von der "Rückkehr der Luden-Uhr" schrieb, durchzucken einen doch solche Gedanken: Warum um alles in der Welt fertigt man bei Rolex jetzt wieder "rotlicht-kompatible Bling-Bling-Uhren" und ähnliche Design-Unfälle? Warum wurde die so lange erfolgreich praktizierte klassisch dezente Zurückhaltung so drastisch über Bord geworfen und durch m. E. nicht zum Ruf der Marke passende Formen und Farben bzw. Farbkombinationen ersetzt? :roll:

Fragen über Fragen... Vielleicht wissen die Krönchen-Träger hier eine Antwort.

Zitat von eosfan

Das ist eine Uhr für Leute, die Ihr Vermögen zur Schau stellen müssen. Zielgruppe dürfte der russische und asiatische Markt sein, da wo es zum guten Ton gehört zu zeigen, was man hat. Da wo die Hosentaschen ausgebeult sind, weil die Dollarbündel so dick sind.

Aha, also nach dem Motto: Willkommen in der Welt der neureichen Dekadenz? :?

Daß die YM II mit ihrem Einstandpreis von knapp unter 30 k€ nichts für arme Schlucker ist, dürfte bekannt sein.

Ich frage mich nur: Ist es denn langfristig die Handvoll Millionäre und Milliardäre wert, ein millionenfach bekanntes Uhrendesign zu einer Karikatur seiner selbst zu machen, bloß um ein paar Neureichen ein Bling-Bling-Statussymbol ans Handgelenk pflastern zu können? :roll:

Vielleicht besinnt man sich bei Rolex irgendwann mal wieder darauf zurück, daß man mit hoch-, nein, mit höchstwertigen Gebrauchsuhren groß geworden ist. Auf deren Ruf, und nicht auf goldenen, oft auch mit Diamanten überkrusteten Luxusspielzeugen für Superreiche, begründet sich m. W. der Ruhm der Marke.

Just my humble two cent, YMMV.

@ Andreas: Ja, da ist wohl etwas Wahres dran. Andere Länder, andere Sitten eben. Hier in Deutschland wird ja eine eher unauffällige Zurschaustellung von Reichtum favorisiert.

Zitat von der onkel

ROLEX hat doch eigentlich nur eine klassische Funktionsuhr, welche ausschließlich in Stahl angeboten wird, im Programm: Die Sea-Dweller.

Die EX I, die Ex II und die Sub No Date werden m. W. auch nur in Stahl angeboten. Die Sub Date und die GMT Master wurden zunächst als Werkzeuge gebaut, ehe sie von Rolex' hausinterner "Pimping-Abteilung" als "Gold/Weißgold-Kandidaten" übernommen wurden.

Zitat von der onkel

Angeblich sind die Stahluhren nur kleines Beigeschäft bei ROLEX.

Das habe ich auch schon gehört und gelesen. Was den Anteil von Edelmetall an Umsatz und Ertrag angeht, kann ich mir das auch gut vorstellen. Bei den Stückzahlen wäre ich da eher skeptisch.

Zitat von der onkel

Die neue YM II wurde unlängst in einem Uhrenmagazin "über den grünen Klee" gelobt. Es gab maximale Punktzahl in allen Kategorien. Das Countdown-Uhrwerk wurde als Meilenstein präsentiert. Aber vielleicht läuft das ja mit den Uhrenmagazinen ähnlich wie mit den Automagazinen, wo die Industrie doch spürbar Einfluß nimmt :roll: .

Ich würde eher sagen, daß man sich dort eine gewisse Sachlickeit bewahrt hat.
Denn Rolex-Werke gehören nicht nur zum Besten, was die Welt der mechanischen Gebrauchsuhren zu bieten hat, sie stellen m. E. schlichtweg den Maßstab für den Rest der Industrie dar - bessere Chronometer gibt es in Punkto Robustheit und Genauigkeit durch die Bank betrachtet nicht. (Auch wenn Rolex diesen Umstand m. E. nicht unbedingt in Form eines "Zifferblattromans" auf jeder Uhr kundtun müßte.)
Wenn mir eine gute Fee auch nur einen einzigen Uhrenwunsch gewährte, dann wäre dieser Wunsch eine tegimentierte IWC Flieger Mark XII als UTC-Uhr mit dem Werk der neuen Rolex GMT Master II.

Zitat von der onkel

Mal von der Gehäusefarbe abgesehen (Gold teilt ja ohnehin die Gemüter) finde ich vor allem den Schriftzug "Yachtmaster II" auf der Lünette mega-peinlich :? .

Absolut. Ich frage mich auch, ob man da als Kunde veralbert werden soll oder ob Rolex wirklich der Meinung ist, den erlauchten Träger zu jeder Sekunde daran erinnern zu müssen, welches Modell er da am Handgelenk trägt. :roll:

Ich möchte hier aber auch ganz deutlich sagen, daß es mir nicht um "Rolex-Bashing" geht. Es geht mir auch nicht um "Stahl gut, Gold böse." Ich finde die Marke Rolex faszinierend, und sie ist aus der Geschichte der modernen Armbanduhr überhaupt nicht wegzudenken. Ginge mir die Marke mit dem Krönchen am A... vorbei, würde ich z. B. sicherlich keine Zeile über die phantastischen Werke schreiben, die m. E. die Oberklasse der wirklich alltagstauglichen Uhren darstellt.

Bloß die "Verpackung" dieser Werke nehme ich mittlerweile ungefähr so wahr, als würde Rolls-Royce seine Limousinen tiefergelegt, mit Sportfelgen, kanalrohrgroßen verchromten Endrohren und Platikzubauteilen im Stil von Mannis Opel Manta ausliefern... :roll: Sicherlich eine subjektive Wahrnehmung, aber ganz sicher keine Wahrnehmungstrübung.

Geschmack kann man nicht kaufen!
Doch wie bungy3000 schon sagte, geht es hier einfach um kaufmännische Interessen auf einem boomenden Markt.
Ich hoffe, dass hier niemals eine Sinnuhr kommentiert werden muss.

Aber sie sind nicht gold-violett.

Zitat von bungy3000

:wink: na ja, über die "Modellbahnchronos" haben wir auch schon gelästert...

... und über die "Sammelteller-Uhren" (siehe http://www.sinn.de/onlineshopPRO/…php?id=1746.010) auch... Falls das nochmal jemand nachlesen möchte, bitte sehr: http://87.106.78.242/phpBB2/viewtopic.php?t=297.