358 Jubiläum (Direktvergleich 50 gegen 40 -358 Jubiläum vs. 356 Jubiläum-)

Zitat von AndiS

WOW ! Die Uhr sieht aus jeder Perspektive super aus, sehr stimmige Proportionen, auch das Band passt gut dazu ! In Natura schimmert das ZB noch viel stärker, wie es die Bilder vermitteln können. Wirklich ein toller Wurf!

Da muß ich Andi recht geben. Das ZB schimmert so herrlich in diversen grau Tönen, in der Sonne ein Traum.

Frank, danke für die Erklärung - ja, die Uhr hat keinen Kamin.

Ich muss ständig drauf schauen

Hallo QE11,

vielen Dank für die prompte "Versorgung" mit schönen Bildern
deiner schönen, neuen Sinn!
Ich muss wirklich sagen, die Uhr hat was.
ABER: das an sich sehr tolle Band wirkt in der Tat von der Seite ziemlich fett,
die Dicke passt nicht ganz so zu dem eleganten Gehäuse
Ich denke hier würde (ausnahmesweise) die dünnere version besser aussehen,
aber auch das sicher Geschmacksache.

Viel Spaß mit der 2011er Jubi

Zitat von selespeed

ABER: das an sich sehr tolle Band wirkt in der Tat von der Seite ziemlich fett,
die Dicke passt nicht ganz so zu dem eleganten Gehäuse
Ich denke hier würde (ausnahmesweise) die dünnere Version besser aussehen,
aber auch das sicher Geschmacksache.

Meinst Du, dass die dünnere Version parallel noch zur neuen Version angeboten wird?
Wie war das beim Standard-Stahlband? Ich bin davon ausgegangen, dass die neue, massive Version mit Imbusschrauben die alte dort abgelöst hat.

Ich sehe es genauso, das massive Band ist einen Zacken zu wuchtig an der 358. Der 358 steht imho Leder oder (schlagt mich ) Silikon am besten - wobei das Silikonband mit Dornschließe ja LEIDER nicht mit 22mm Bandanschlag erhältlich ist.

Aber das ist alles Meckern auf hohem Niveau. Die 358 Jubiläum hat definitiv was !

Stimmt ,
vermutlich gibst das satinierte Feingliederband zumindest mit Bandanstoss 22mm nur noch in fett,
es könnte höchstens sein, dass es für satinierte Uhren mit 20mm-Anstoss wie z.B. die 756 Diapal o.ä.
evtl. noch das schmale Band gibt, aber das kann ich aus dem Katalog nicht rauslesen....
außerdem nützt es für die 358 ja eh nix
Leder geht eh, Silikon an einer solchen Uhr finde ich persönlich sehr gewöhnungsbedürftig,
aber man muss es sicher erstmal gesehen haben.

Bei aller Begeisterung für das schöne Feingliederarmband komme ich nicht umhin ein konstruktives Problem anzumerken. Da die ersten Glieder des Bandes starr mit den Bandanstößen verbunden sind, steht das Band weit ab und verbreitert das Gehäuse unschön, was zumindest bei dünneren Armen nicht so toll aussieht. Ich denke man kann es auf den beiden Bildern ganz gut sehen was ich meine.

Bei der 358 ergibt sich das Maß x zu 59mm, bei meiner U1 mit Stahlband messe ich nur 54mm. D.h. obwohl die Uhr 2mm kleiner ist baut sie doch 5 mm breiter, oder man könnte auch sagen sie ist 7mm zu breit

Gruß
Jürgen

Zitat von jue

Bei aller Begeisterung für das schöne Feingliederarmband komme ich nicht umhin ein konstruktives Problem anzumerken. Da die ersten Glieder des Bandes starr mit den Bandanstößen verbunden sind, steht das Band weit ab und verbreitert das Gehäuse unschön, was zumindest bei dünneren Armen nicht so toll aussieht. [...]

Hallo Jürgen!

Das ist wirklich nicht gut gelöst, selbes Problem hat man mit dem integrierten Kautschukband von Sinn oder
den Stahlbändern von Fortis. Diese Uhren kann ich mit meinen schmalen Armen überhaupt nicht tragen, andere
Uhren mit 44mm sehen am Arm nicht unpassend aus.

Ich finde es bei dieser Uhr nicht weiter tragisch, weil es auch noch die 356 gibt, die, egal an welchem Band, gut
proportionier ist!

Jürgen, ich gebe Dir uneingeschränkt Recht. Bei manch anderen Uhren sieht das besser aus.

Zitat von Spencer

Das ist wirklich nicht gut gelöst, selbes Problem hat man mit dem integrierten Kautschukband von Sinn

Das ist interessant. Dann teste ich das besser mal vor der nächsten Uhrenanschaffung . Die soll nämlich mit dem Silikon/Kautschukband mit Gehäuseintegration und großer Schließe ausgerüstet werden.

Hallo Jungs,

zum Glück ist mein Arm breit genug - so steht das Armband wenigstens nicht ab - soll heißen, ich finde auch das dies nicht so dolle gelöst ist.

Was mich aber interessiert, vielleicht kann mir ja jemand helfen.

Mein Band ist zu weit. Also mache ich ein kleines Glied raus....dann ist es zu kurz . Wie erreiche ich eine Zweischenlänge? Zwei kurze raus und ein langes rein? Macht ja nur Sinn ( ) wenn die langen Wechselglieder eine andere länge haben wie die kurzen Wechselglieder.

Hat da jemand von Euch Erfahrung damit?

Danke Euch für einen Tip !

LG

QE11

Ich mag satinierte und polierte Flächen im Wechsel sehr.

Steinigt mich - aber ich denke, der 358 würde eine polierte Lünette, Gehäuseflanken und ein dementsprechend bearbeitetes Band auch sehr gut stehen. Die Uhr hätte edler gewirkt und wäre somit als Anzugsuhr noch besser geeignet.
Na ja, vielleicht kommt ja noch eine Version, die da 358 SP ( satiniert / poliert) heißt.

Alex, das habe ich schon oft gedacht. Ein paar Spielereien mehr mit den Obeflächenveredeleungen
würde Sinn gut tun. Ich habe da aktuell noch einen fixen Gedanken zu einer Uhr, aber wenn es soweit
ist werd ich das schon vorstellen

Zitat von jue

Bei aller Begeisterung für das schöne Feingliederarmband komme ich nicht umhin ein konstruktives Problem anzumerken. Da die ersten Glieder des Bandes starr mit den Bandanstößen verbunden sind, steht das Band weit ab und verbreitert das Gehäuse unschön, was zumindest bei dünneren Armen nicht so toll aussieht. Ich denke man kann es auf den beiden Bildern ganz gut sehen was ich meine.

Bei der 358 ergibt sich das Maß x zu 59mm, bei meiner U1 mit Stahlband messe ich nur 54mm. D.h. obwohl die Uhr 2mm kleiner ist baut sie doch 5 mm breiter, oder man könnte auch sagen sie ist 7mm zu breit

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

so dumm ist die Lösung von Sinn gar nicht. Es verbreitert zwar optisch die Uhr, doch ist es besser gelöst als würden die ersten Glieder lose verbunden sein.
Sind die ersten Glieder lose, so stehen die einzelnen Glieder unschön in die Luft, habe ich schon bei anderen Herstellern gesehen.

Zitat von Spencer

Alex, das habe ich schon oft gedacht. Ein paar Spielereien mehr mit den Obeflächenveredeleungen
würde Sinn gut tun. Ich habe da aktuell noch einen fixen Gedanken zu einer Uhr, aber wenn es soweit
ist werd ich das schon vorstellen

Man kann sich die Oberflächen do machen lassen wie man es sich wünscht, kostet zwar ein paar Euro, aber Sinn macht für Geld (fast) alles

Zitat von Arktis66

Hallo Jürgen,

so dumm ist die Lösung von Sinn gar nicht. Es verbreitert zwar optisch die Uhr, doch ist es besser gelöst als würden die ersten Glieder lose verbunden sein.
Sind die ersten Glieder lose, so stehen die einzelnen Glieder unschön in die Luft, habe ich schon bei anderen Herstellern gesehen.

Auch ich finde das feste / starre erste Glied, gerade für schmale Handgelenke, sehr gut, denn bei dieser Lösung fällt das Band nicht senkrecht am (dünnen) Arm ab und somit ist nicht nur Uhr, sondern auch Band zu sehen, da das Band in „Form“ gehalten wird.
Außerdem ist das Band nicht so klapprig.

Zitat von Big Ben

Auch ich finde das feste / starre erste Glied, gerade für schmale Handgelenke, sehr gut, denn bei dieser Lösung fällt das Band nicht senkrecht am (dünnen) Arm ab und somit ist nicht nur Uhr, sondern auch Band zu sehen, da das Band in „Form“ gehalten wird.
Außerdem ist das Band nicht so klapprig.

Wie so oft, ist es auch hier eine Geschmacksfrage. Mich hat das "zu breite Band" doch sehr gestört, allerdings habe ich von Sinn ein modifiziertes Band mit beweglichem ersten Glied erhalten. Gefällt mir persöhnlich viel besser, da sich die Uhr nun besser an den Arm anschmiegt ;). Bild folgt.

Gruß
Jürgen

Hi Jürgen

Ich will das Thema hier nochmal weitertreiben. Ob komplet lose Glieder am Anstoß besser wären weiß ich nicht Mir wäre schon geholfen wenn der Winkel nicht so flach verlaufen würde.

Es wäre klasse, wenn du die Bilder der losen Bandanschläge hier einstellen könntest.

Danke!

Zitat von sin(n) city

Es wäre klasse, wenn du die Bilder der losen Bandanschläge hier einstellen könntest.
Danke!

Gruß
Jürgen