103 Ty mit Saphir

Hallo Markus,
Dennis (der Herr Admin ) hat mal geschrieben,das Er bislang trotz Anecken Überhaupt keine Probleme mit dem Abstehenden Saphirglas hat/hatte.
Mir ging/geht es mit Uhren wie 103 oder einer Saphirglas Moonwatch ähnlich,alles Null Problemo .
Eine super Woche,Gruss Lars

Stimmt,

bei dieser 103 ist das gewölbte schöne Glas durch die glatte Lünette am Rand weniger "geschützt",
aber ist ist abgerundet und aus Saphir und sollte nicht so empfindlich sein!
Die103er mit Fliegerlünetten sind halt unempfindlicher. aber ich hätte da aber keine Angst!
Auf dem Bild der Sinn-Homepage sieht das Glas in der Seitenansicht aus wie Acryl.
Bist Du sicher, dass die Uhr mit Sa wirklich auch so aussieht bzw. hast Du sie schon live gesehen?

Hallo Markus,
Acrylglas (sexy Plexi) ist eine andere Liga
Für viele ein Nogo (schnell Kratzer) für andere nur Kult :
Keine Fett-Fingertapsen,Restfeuchte kann Ausdiffundieren,extrem tolle Lichtbrechung am Randbereich,
und Zärtliches Streicheln beim Duschen läßt meist Kratzer wieder Verschwinden......
Sch wieder Omi Speedy für viele auch Heuer trotz Saphir Variante "Die Kult Uhr"
Gruss Lars
Ah,2x Beispiele "Sexy Plexi " Schau wie die Zahlen am Randbereich wirken......

Zitat von Roadsternet

Restfeuchte kann Ausdiffundieren,

Feuchtigkeit kann aber auch Reindiffundieren

Hallo Jörg,
Sage nur Squale Master 1000m,in den 60gern mit Plexiglas 1000m Wasserdicht.
Da ging/geht schon einiges mit Plexiglas
Gruss Lars

Zitat von Roadsternet

Sage nur Squale Master 1000m,in den 60gern mit Plexiglas 1000m Wasserdicht.
Da ging/geht schon einiges mit Plexiglas

Da hast du Recht, früher hatten fast alle Taucheruhren (z.B. Rolex Sub, Blancpain FF, etc.)
ein Plexiglas verbaut und natürlich waren diese Uhren auch wasserdicht.

Trotzdem kann aber über ein Plexiglas Feuchtigkeit in eine Uhr Reindiffundieren,
das hat mit der Wasserdichtigkeit oder mögliche Tauchtiefen nicht viel zu tun

Plexiglas ist Kunststoff.

Das Glas ist besonders bruch/schlagfest, zerkratzt aber sehr schnell. Die Kratzer kann man selber mit "Polywatch"
herauspolieren, die kleinen Tuben bekommt man beim Uhrmacher oder im Netz. Gibt sicher auch andere vergleichbare
Schleifpasten.

Wer ein permanent makelloses Glas möchte sollte besser zum Saphir greifen, sonst muss man alle paar Tage das
Glas polieren.

Vorteil des Plexi ist außerdem, dass man Fingerabdrücke und Dreck nicht so schnell sieht, es spiegelt deutlich weniger
und wirkt durch die starke Wölbung schöner als ein Saphirglas.

Das Saphirglas an meiner 356 Sa II wirkt im Profil etwas flacher als das Plexi, ist aber trotzdem wunderschön. Durch
die Wölbung sieht man Dreck und Schlieren auch nicht so schnell wie bei einem flachen Glas, aber doch schneller als
beim Plexi.

Das Glas steht deutlich höher als der Gehäuserand, fast alle Schläge landen daher auf dem Glas. Ich hab die Uhr 2 Jahre
lang im Wechsel auch auf der Arbeit getragen. Das Glas fängt die ganzen Türrahmen, Wände, Tischkanten, Tresenkanten,
Kisten, Fässer und andere Hinternisse bisher mit Bravur ab

Zitat von Markus1301

Ich möchte meine Rauputzwand im Flur nicht mit dem Plexi knutschen, ich glaube danach ist das nicht mehr so sexy.

Es könnte dann aber auch sein, dass Dein Saphirglas danach auch nicht mehr sexy aussieht.
Denn im Rauhputz sind Materialien enthalten, die härter als das Saphirglas sind
und dadurch auch dieses Glas verkratzen können.

Somit werde ich meiner momentanen Freundin die SAPHIR-EDELSTEINCHEN wieder wegnehmen und ihr darum
Plexiklamotten kaufen, weil vielleicht dann noch mehr SEXY.
Sagt ihr ja Alle. PLEXI ist SEXY.
Jetzt wird sich herausstellen ob ihr Recht habt.

Bitte nicht mehr hauen, ich bin ja schon still.

Tschüss Jungs, UND WENN IHR FOTOS HABEN WOLLT, ----- DIE KOSTEN ABER.

Peter

Den Rauhputztest würde ich auch unbedingt vermeiden - egal ob Acryl oder Saphirkristall .

Bei der 103 gefällt mir das Acrylglas auch sehr gut, insbesondere da dann diese Verblendung ("Schornstein") rund um das Glas wegfällt. Nicht zuletzt umgeht man mit Acrylglas auch die neue Lünette mit dem "Monster-Leuchtdreieck", da dort die Kunststofflünette (siehe Roadsternet's Wristshot) montiert wird.

Zu dem Thema vlt. auch mal diesen Thread durchlesen: News 103 mit neuem Leucht-Dreieck
(auf der SINN-Webseite befinden sich übrigens noch Fotos mit der alten Lünette)

Markus, Du bist aber echt noch unentschlossen :D!

Wie gut, dass ich eben auf dem wöchentlichen Hannoveraner Stammtisch war und für Dich Vergleichsfoto von
Plexi und Saphirglas gemacht habe ;). Es sind zwar verschiedene Modelle, jedoch bei gleicher Zifferblatt- und
Glasgröße. Das Plexi steht gewölbter hervor, das sieht cool aus. Auch ist die Verzerrung durch die Wölbung
des Glases beim Plexi deutlich stärker zu sehen. Wenn man das mag ist es cool, beim Saphir lässt sich auch aus
schrägen Blickwinkeln die Zeit besser ablesen.

Seitenansicht / Höhenvergleich (oben 356 mit Saphir, unten 103 mit Plexi)

Links normal, rechts Verzerrung durch die Wölbung des Plexi

Kleines Detail am Rande, beim Saphir kann man im Profil innen die verschieden geschnittenen Radien erkennen.
Das hochgewölbte Saphir wird ja mehr geschnitten als geschliffen, eben in verschiedenen Krümmungsradien,
die sich wie Stufen erkennen lassen:

EDIT - Hier nochmal ein großer Ausschnitt, auf dem man die Kanten deutlich sehen kann:

Noch ein Vergleich der Höhenwirkung

Ich würde Dir eine ganz klassische 103 St empfehlen, die Uhr hat eine beidseitig drehbare Lünette mit praktischer
Countdownfunktion (kostet als Ersatzteil keine 30€), und hat das schöne und praktische Plexiglas. Das Saphirglas
ist praktisch, weil es eben makelllos bleibt, Plexi ist aber deutlich cooler - hängt aber davon ab ob Du eine immer
makellose Alltagsuhr möchtest, oder auch mal einen Kratzer im Glas hinnimmst und später wegpolierst!

Egal welches Glas - nimm eine Uhr mit Lünette, das ist im Alltag sehr praktisch und macht Spaß, wenn Du keine Lünette
willst, dann nimm nicht die 103 sondern eine 356, die hat schönere Anstöße und perfekte Proportionen!

Die 356 ist sicher eine schöne Uhr, insbesondere gefällt mir der Kupferton des galvanisierten Zifferblattes der 356 FLIEGER II ausgesprochen gut: http://www.sinn.de/de/Modell/356_FLIEGER_II.htm
ABER die Uhr mißt nur 38,5mm bei 15,5mm Bauhöhe und wäre mir zu klein.

Wenn es eine elegante Uhr ohne drehbare Lünette sein soll, hat SINN doch seit kurzem die perfekte Lösung mit der 358, zum Beispiel als 358 Sa FLIEGER: http://www.sinn.de/de/Modell/358_Sa_FLIEGER.htm
Die besitzt einen Durchmesser von 42mm bei 15mm Bauhöhe und wirkt in meinen Augen absolut stimmig .

Nachtrag
ACHTUNG: Es gibt SINN Uhren mit AR-Option. Wenn man diese ohne AR nimmt, sitzt an der Stelle des Saphirfensterchen für die Trockenhaltekapsel eine BLINDSCHRAUBE. Das sieht absolut häßlich aus und ist tunlichst zu vermeiden!

Hallo Markus,

also ich stimme Spencer zu:
entweder ne 103 "klassisch" mit Drehlünette,
entweder die Low-Cost-Version mit Plexi oder die klassische St Sa,
je nach Geschmack und Preislimit!
Wenn Du partout keine Drehlünette willst, würde ich persönlich eher zur eleganteren 356 greifen!
Gefäält mir persönlich viel besser wie die 103 mit der Tachy und der glatten Lünette,
aber wenn sie Dir so gefällt würde ich sie auch so nehmen.
Nachträglicher Umbau von Plexi auf Sa wird denke ich recht teuer,
Lünettenwechsel dagegen eher nicht so tragisch!

Viel Spaß beim Entscheiden,
am besten im Füldchen da kannst Du sie alle nebeneinanderlegen