Sinn 857 UTC vs. U2 vs. U2 SDR

Hallo ...

ich kann Deine Gedanken sehr gut nachvollziehen. Ich selbst stehe kurz vorm Kauf. Die 857 UTC fasziniert mich seit Jahren. Aber ebenso die U2. Beide gleiche Funktionen und gleiche Werke. Die u2 besticht durch ihre augenscheinlich krasse Robustheit (U-Boot-Stahl (Faszination!!!) und 2000m wasserdicht), wobei auch die 857 UTC durch die Tegimentierung einiges aushalten dürfte. Ich lege meine Uhren niemals ab. WEeder beim Schlafen, noch beim Duschen oder im Schwimmbad/Meer. Ich brauche was robustes und zuverlässiges.

Toll an der 857 UTC finde ich die Farbgebung. Mattschwarzes Ziffernblatt und die Ziffern im NaBo-Stil. Dazu die gelbes UTC-Akzente. Das hat schon was. Sportlich-robust-elegant. UND ... für DEN Preis vereinigt sie einiges an Sinn-Technologien (Tegimentgehäuse und Drehring, Magnetfeldschutz, Ar-Trockenhaltetechnik) UND Saphirglas, worauf ICH ja immer sehr abfahre.

Seit nun 5 Jahren wünsche ich mir eine Sinn-Uhr. Angefangen habe ich bei der 144 St Sa. Fasziniert hat mich hier u.a. der Saphirboden UND die hochwertige Schlichtheit. Dann ging ich über zur U2 und zur 857 UTC. An beiden faszinierte mich hauptsächlich ihre Robustheit und auch hier wieder die sinntypische schlichte Eleganz. Letztere (857 UTC) lässt mich nicht mehr los.

Ich denke daher wird bei mir der Hammer zu Gunsten der 857 UTC (mit alltagstauglichem Silikonarmband) fallen. Echt schönes Stück mit Charakter, hochwertzig und robust, voll mit sinnvollen Technologien made in Germany (Lokalpatriotismus), auch wenn ich Dir natürlich Recht geben muss, wenn Du sagst die Farbgebung für die zweite Zeitzone sei Quatsch. Andererseits waage ich zu bezweifeln dass mich das a) stören und b) irritieren würde.

Wofür auch immer Du Dich entscheidest ... Beide finde ich echt toll. Die 857 UTC hat für mich irgendwie ein Stück mehr Charakter.

LG EE

Die U2.
Für mich ganz klar. Die U2 in silber.
Für mich passt hier einfach alles und das ist vermutlich auch der Grund, warum dein Dad sich für die U2 entschieden hat. Ich finde dies im Übrigen nicht schlimm,
die gleiche Uhr zu haben, eher schon witzig.

Ansonsten: Eine Uhr muss mMn zuallererst zum Träger passen: wenn du alle 3 Uhren nochmal anlegst, und dir etwas Zeit gibst, triffst du bestimmt die für Dich Richtige.

Zitat von Hightower_DA

Aber ebenso die U2. Beide gleiche Funktionen und gleiche Werke. Die u2 besticht durch ihre augenscheinlich krasse Robustheit (U-Boot-Stahl (Faszination!!!) und 2000m wasserdicht), wobei auch die 857 UTC durch die Tegimentierung einiges aushalten dürfte. Ich lege meine Uhren niemals ab. WEeder beim Schlafen, noch beim Duschen oder im Schwimmbad/Meer. Ich brauche was robustes und zuverlässiges.

Klick mal untenstehenden Link an, da kannst Du über meine Erfahrungen mit der normalen U2 nachlesen.
Viel Spaß bei Deiner Wahl

Test Erfahrungsbericht 2 Jahre mit der U2

Ach ja, ich würde die U2 silber nehmen

Zitat von Kristian

Klick mal untenstehenden Link an, da kannst Du über meine Erfahrungen mit der normalen U2 nachlesen.
Viel Spaß bei Deiner Wahl

Test Erfahrungsbericht 2 Jahre mit der U2

Ach ja, ich würde die U2 silber nehmen

Hallo Jörg,

vielen Dank für den sehr aufschlußreichen link. Die Entscheidungsfindung macht mich so langsam wahnsinnig 857 UTC, U2 oder vielleicht doch die 857 S UTC? Ach Herr Jeh Fast täglich sehe ich mir Bilder noch und nöcher an und fast täglich revidiere ich meine vermeintliche Entscheidung. ...

Die U2 ist definitiv ein schickes Teil, allerdings gefällt mir die 857 UTC -rein aus ästhetischen Gesichtspunkten betrachtet- deutlich besser. Und ästh. Gesichtspunkte spielen für mich keine ganz unerhebliche Rolle.

Rein technisch betrachtet dürften die beiden Modelle gleichauf sein, wobei ich denke dass die U2 ein bisschen robuster ist. Ist ja auch einfach die schwerere Ausführung.

Was hältst Du denn von den schwarzen Hartstoffbeschichtungen? Machen sie das material in der Tat deutlich kratzfester? und platzt die Beschichtung -wie von Sinn beworben- wirklich nicht ab?

Gruß.

EE

Also als Daily Rocker würde ich von einer Schwarzen Uhr abraten - ist aber nur meine Meinung. Bei einer schwarzen Uhr gibts für mich doch einige Situationen, bei denen ich sie dann nicht tragen würde. Rein von der Qualität her macht es vermutlich keinen Unterschied ob Schwarze Uhr oder normal - da gehts mir mehr um die Alltagstauglichkeit - eine schwarze Uhr immer gerne, aber nur wenn ich eine normale Sinn zum Wechseln habe. Aber wie gesagt - meine Meinung.

Ich würde im Übrigen auch zur U2 tendieren. SDR finde ich bähh

Kauf Dir erstmal die U2 und etwas später wenns Dich juckt die 857 S UTC, dann hast Du beides

@Wolferl: Was wären das denn für situationen in denen Du sie nicht tragen würdest?

Und was spricht für Dich grundsätzlich gegen die 857 UTC?

Zitat von willObst

2. die SDR-Serien aufgrund des "Aufdruck-Abriebs" nicht gefallen haben

Moin ...

Das mit dem Abrieb dürfte ja auch bei der 857 UTC ein Problem darstellen, denn wenn ich recht informiert bin, ist im Grunde nur die Lünette als solche tegimentiert. Die Zahlen stehen auf einem Inlay das aus Alu besteht. Das dürfte eine beträchtliche Schwachstelle darstellen. WENN sich Kratzer bemerkbar machen, dann vermutlich dort.

uf der anderen Seite denke ich mir halt, eine Uhr ist -in den meisten Fällen- ein Alltagsgegenstand. Da bleiben Gebracuhsspuren a) nicht aus und erzählen b) eine Geschichte und machen ein Stück weit den Charakter einer Uhr aus. Ein Zippo Feuerzeug wird auch immer wertvoller je mehr es geLEBT hat. UND ... so ein drehring zu ersetzen kostet nun auch nicht wirklich dir Welt.

Zitat von Hightower_DA

@Wolferl: Was wären das denn für situationen in denen Du sie nicht tragen würdest?

Und was spricht für Dich grundsätzlich gegen die 857 UTC?

Es spricht grundsätzlich nichts GEGEN die 857 UTC, nur deutlich viel mehr für die U2 aus meiner Sicht. Die U2 gehört mit der U1 und der 103 in meinen Augen zum Aushängeschild von Sinn und hat mit unter den höchsten Wiedererkennungswert.

Ich würde eine schwarze Uhr nicht zum Anzug tragen, eigentlich grundsätzlich nicht zum Hemd. Und bei mir würde das dann 50% meiner Zeit ausmachen. Eigentlich überall dot, wo man keine sporltiche Kleidung trägt ist eine Schwarze Uhr fehl am Platz. Aber auch hier - meine Meinung - ich weiß dass das viele hier anders sehen

Wenn ich in Euren Texte zwischen den Zeilen lese, komme ich zu folgendem Fazit:

willObst sollte zur 857 UTC greifen. Das mit der unlogischen UTC-Farbe auf dem Zifferblatt ist mir noch gar nicht aufgefallen. Das stimmt und ist eigentlich gar nicht SINN-like, die sich grundsätzlich an den Grundsatz "form follows function" halten. Schick' doch mal eine E-Mail an SINN, vielleicht erfüllen sie Dir sogar den Sonderwunsch und färben die UTC-Zeit stringent in der Farbe des UTC-Zeigers .

Übrigens sind die Ziffern und Striche bei der U2 S-Ausführung genauso "tiefergelegt" wie bei der metallischen U2. Etwaiger Abrieb sollte hier also nicht ausschlaggebend für Dich sein. Die Ausstellungsuhren werden seit Jahren zigtausendmal befingert, da ist der Abrieb auch höher als im normalen Alltag.

Bei der U2 erhältst Du für EUR 200 Aufpreis übrigens auch ein tegimentiertes Gehäuse.

Eine U2 ist für eine Tag & Nachtuhr imo ein ziemlicher Brocken. Wenn Du die Uhr im Bett trägst, ist dort kaum noch Platz für eine Frau . Eine Uhr sollte auch von der Größe her zum Arm passen. Am schlanken Arm kommt eine 857 besser als eine U2. Das über 4mm starke Saphirglas trägt übrigens nicht gerade zur Ablesbarkeit bei - aus seitlichen Winkeln verzerrt es die Sicht aufs Zifferblatt nicht unwesentlich.

Hightower DA (wie lang bist Du? ) rate ich zur 857 S UTC. Bezgl. "Robustheit" sollte man herausstellen, dass die 857 im Gegensatz zur U2 serienmäßig mit einem tegimentierten Gehäuse aufwartet . Für "alltagstauglicher" halte ich übrigens das Stahlband. Das Silikon wird recht schnell unansehnlich speckig und hat viel Abrieb, das kann man beim täglichen Tragen alle 1,5 Jahre wechseln.

Wenn ich Deine Einlassung lese, merke ich, dass Du auf eine schwarze Uhr stehst. Das war bei mir vor einigen Jahren genauso. Damals hies die Entscheidung bei der ersten SINN "157 Ti versus 142 St S". Die schwarze 142 St S hatte mich mehr gekickt, aus Vernunftsgründen (Abrieb der damals noch schwarzen Verchromung) hatte ich die 157 aus Titan vorgezogen. Wenig später kam dann doch die 142 St S, die bis heute - neben der U1000 S - meine Lieblingsuhr ist. Fazit: Uhrenkauf ist Bauchsache, höre was er zu Dir spricht . Die heutige schwarze PVD-Beschichtung ist übrigens kaum kaputt zu kriegen. Und wenn dann mal ein Kratzerchen kommen sollte: Schei.... drauf', das ist Patina !

Wofür habe ich mich entschieden?
Für eine U2 S. Ich besitze keine 857er. Da könnt' ihr mal sehen wie individuell meine Beratung hier ausfällt ...

@ Wolferl: Ja ... verstehe. Hast du wohl Recht mit. Wobei die schwarze schon edel aussieht. Die Stahlfarbene aber auch nicht weniger edel. Muss man vermutlich auch nochmal am Handgelenk sehen. Ich stelle mir Kratzer auf der schwarzen halt mit der Zeit und Anazahl deutlich unschöner vor als bei einer stahlfarbenen?!

Wenn beide Modelle (U2 und 857 UTC) die gleichen Werke inne haben, dann liegen sie in Sachen Gangabweichung/-genauigkeit vermutlich auch gleichauf, oder? Wie ist denn da Deine Erfahrung mit der U2? Wie oft stellt man so eine Uhr nach? Ich habe da noch keine Erfahrung mit, da ich noch keine mechanische Uhr besitze.

Ist es richtig dass man mechanische uhrwerke zu einer bestimmten Tageszeit NICHT stellen darf weil man sonst das Werk kaputt macht??? Wenn ja, betrifft das grundsätzlich alle mech. Uhrwerke und warum ist das so?

Zitat von Hightower_DA

Das mit dem Abrieb dürfte ja auch bei der 857 UTC ein Problem darstellen, denn wenn ich recht informiert bin, ist im Grunde nur die Lünette als solche tegimentiert.

Das stimmt so nicht. Steht doch alles auf der SINN-Webseite: Bei der 857 ist das Gehäuse tegimentiert, die Lünette nicht. Bei der U2 ist es umgekehrt, eine Ausnahme bildet die U2 S - diese ist serienmäßig KOMPLETT tegimentiert .

Gangabweichungen bis +10 Sekunden täglich sind bei einer solchen Uhr normal. Beide Uhren besitzen die gleichen Uhrwerke. Man sollte eine mechanische Uhr mit Datum möglichst nicht zwischen 22:00 und 02:00 stellen, da ansonsten das Zahnrad für den Datumswechsel leiden kann.

Zitat von der onkel

Hightower DA (wie lang bist Du? ) rate ich zur 857 S UTC. Bezgl. "Robustheit" sollte man herausstellen, dass die 857 im Gegensatz zur U2 serienmäßig mit einem tegimentierten Gehäuse aufwartet . Für "alltagstauglicher" halte ich übrigens das Stahlband. Das Silikon wird recht schnell unansehnlich speckig und hat viel Abrieb, das kann man beim täglichen Tragen alle 1,5 Jahre wechseln.

Wenn ich Deine Einlassung lese, merke ich, dass Du auf eine schwarze Uhr stehst. Das war bei mir vor einigen Jahren genauso. Damals hies die Entscheidung bei der ersten SINN "157 Ti versus 142 St S". Die schwarze 142 St S hatte mich mehr gekickt, aus Vernunftsgründen (Abrieb der damals noch schwarzen Verchromung) hatte ich die 157 aus Titan vorgezogen. Wenig später kam dann doch die 142 St S, die bis heute - neben der U1000 S - meine Lieblingsuhr ist. Fazit: Uhrenkauf ist Bauchsache, höre was er zu Dir spricht . Die heutige schwarze PVD-Beschichtung ist übrigens kaum kaputt zu kriegen. Und wenn dann mal ein Kratzerchen kommen sollte: Schei.... drauf', das ist Patina !

hallo ... 2,03m exakt ...

vielen dank für dein ausführliches statement. ehrlich gesagt habe ich -ungelogen- erst heute morgen ein youtube-vorstellungsvideo über die 857 s utc gesehen und war von der optik und der "visuellen haptik " deutlich begeistert. allerdings wirkt "schwarz" natürlich schon auch immer echt "hart". es erschlägt einen formlich, gerade bei ohnehin schon eher großen oder "wuchtigen" uhren. was die wahl der farbe angeht, so denke ich, muss ich zum einen nochmal in mich gehen und zum anderen nochmal im füldchen beide uhren am arm sehen und dann -wie du so schön sagst- den bauch entscheiden lassen.

du bist auf die tegimentierung der 857 eingegangen. würdest du sagen dass man die oberfläche der 857 daheer im vergleich zur U2 tatsächlich schwieriger "klein" kriegt? Angenommen ich würde beim "durch die Tür gehen, mal versehentlich am Türrahmen hängenbleiben, würde man das gleich sehen? oder muss man sich da dank tegiment keiine sorgen machen? und wie funktioniert diese tegimentierung denn eigentlich genau?

vielen dank schonmal und gruß von DA nach WI.

EE

Zitat von der onkel

Das stimmt so nicht. Steht doch alles auf der SINN-Webseite: Bei der 857 ist das Gehäuse tegimentiert, die Lünette nicht.

Hier ein Auszug aus der "Beschreibung" des Modells "857 UTC". Quelle: http://www.sinn.de/de/Modell/857_UTC.htm

"[...]Der beidseitig drehbare, in Minutenschritten rastende, Fliegerdrehring aus Edelstahl
ist hier als Besonderheit durch eine hierfür von uns entwickelte
Mechanik unverlierbar mit dem Gehäuse verbunden. Die Basis des Rings
ist, wie auch das Gehäuse der Uhren mit der TEGIMENT-Technologie
gehärtet. Zur bestmöglichen Ablesbarkeit ist die Beschriftung silbern
auf einem eingelassenen, schwarz eloxierten Aluminiumring aufgebracht
und mit einem nachleuchtenden Dreieck als Hauptmarkierung versehen.[...]"

Folgende Härtegrade kursieren im Web:
- Edelstahl 316L: 220 Vickers
- U-Bootstahl: 340 Vickers
- Tegimentierter Edelstahl: 1.400 Vickers
- Tegimentierter U-Bootstahl: 1.500 Vickers
- Saphirkristallglas:, 2.200 Vickers

Zitat von Hightower_DA

Die Basis des Rings ist, wie auch das Gehäuse der Uhren mit der TEGIMENT-Technologie
gehärtet. Zur bestmöglichen Ablesbarkeit ist die Beschriftung silbern auf einem eingelassenen, schwarz eloxierten Aluminiumring [/b]aufgebracht und mit einem nachleuchtenden Dreieck als Hauptmarkierung versehen.[...]"

Na, dann lag ich ja so falsch nicht . Und wenn Du auf das Wort "TEGIMENT" im Text clickst, erfährst Du was SINN darüber schreibt .

Ja ... ich wollte jetzt hier auch nicht klugscheissen ... kann ich mir auch gar nicht leisten. du hast da mit sicherheit mehr knowhow.

sinn schreibt auf der homepage nur was über ein "besonderes verfahren" mit dem die oberfläche gehärtet wird. aber wie geenau das funktioniert wird nicht beschrieben. du weisst du auch nicht mehr? ich hinterfrage immer alles und muss die dinge im detail wissen.

Zitat von Hightower_DA

sinn schreibt auf der homepage nur was über ein "besonderes verfahren" mit dem die oberfläche gehärtet wird. aber wie geenau das funktioniert wird nicht beschrieben. du weisst du auch nicht mehr? ich hinterfrage immer alles und muss die dinge im detail wissen.

Hallo Hightower,

Schau doch mal im Sinn Katalog Seite 22. Den bekommst Du auch PDF Datei.
Dort ist die Tegmentierung beschrieben.

Ich habe auch mit einer 857 UTC geliebäugelt. Die Größe und auch die Höhe haben mit sehr gut gefallen.
Da ich aber unbedingt eine Taucheruhr wollte, habe ich mich vorerst für die UX S entschieden.

Und schwarz geht immer !!! Trage sie zum Business und auch in der Freitzeit.

Ich überlege die 857 UTC mir noch zuzulegen. Dann kann man mit schwarzem Band ( so wie auf Seite 90 im Katalog abgebildet ) viel die Optik verändern.

Aber schau sie Dir an und entscheide mit Deinem Bauchgehirn !

Viel Erfolg. Wer die Wahl hat, hat die Qual....

Zitat von Hightower_DA

sinn schreibt auf der homepage nur was über ein "besonderes verfahren" mit dem die oberfläche gehärtet wird. aber wie geenau das funktioniert wird nicht beschrieben. du weisst du auch nicht mehr? ich hinterfrage immer alles und muss die dinge im detail wissen.

Kein Problem. Hier ein Auszug aus dem von Scheekatze genannten SINN-Katalog:

Zitat

Die TEGIMENT-Technologie erhöht den Härtegrad des Basismaterials, wie zum Beispiel Edelstahl, um ein Vielfaches. Erstmals wurde diese Technologie 2003 in Basel auf der internationalen Uhren- und Schmuckmesse mit dem Duochronographen 756 vorgestellt und löste damit die 2002 präsentierte Eishärtung von nickelfreien Uhrengehäusen ab. Ursprünglich kam sie nur bei Edelstahlgehäusen zur Anwendung. Inzwischen bezeichnet diese Technologie alle Materialien mit einer gehärteten Oberfläche.

Die TEGIMENT-Technologie bietet einen sehr effektiven Schutz gegen das Verkratzen. Um dies zu erreichen, tragen wir keine Beschichtung auf. Vielmehr ist es das Material selbst, das im Oberflächenbereich durch ein besonderes Verfahren gehärtet wird und gleichsam einen Schutzmantel (lat.: tegimentum) ausbildet. Die Oberfläche einer Uhr, die mit der TEGIMENT-Technologie gehärtet wurde, ist damit um ein Vielfaches besser gegen Kratzer geschützt, als dies die Härte (q Technik‑ABC) des Basismaterials bieten könnte.

Wir verwenden Hartstoffbeschichtungen (sogenannte PVD-Beschichtungen) ausschließlich bei TEGIMENT-Oberflächen. Denn nur in dieser Kombination kann die hohe Qualität unserer PVD-Farbschichten erreicht werden. Der Härteverlauf des TEGIMENT ist kontinuierlicher Art, das heißt, die hohe Härte der Oberfläche geht ganz allmählich in die Grundhärte des Werkstoffs über. Dies eröffnet die Möglichkeit, eine PVD-Farbbeschichtung aufzubringen, ohne dass das sonst bekannte Abplatzen der Farbschicht vom Gehäusekörper befürchtet werden muss.

Zur Erläuterung: Farbschichten, die durch das sogenannte PVD -Verfahren aufgebracht werden, sind außerordentlich hart. Ihre Härte erreicht 2.000 Vickers. Auf Grund des großen und sprungartigen Härteunterschieds zwischen Hartstofffarbschicht und dem Trägermaterial neigen diese dazu, bei Belastung einzubrechen, weil sich die harte Schale (PVD‑Farbschicht) hier übergangslos um einen sehr weichen Kern (Gehäusewerkstoff) legt. Das Trägermaterial gibt bei punktueller Belastung nach und kann die äußere Schicht nicht genügend abstützen. Dies nennt man den „Eierschaleneffekt“. Die Härte der TEGIMENT-Oberfläche hingegen stützt die Hartstoffschicht. Dadurch wird der Eierschaleneffekt verhindert und eine Abnutzung der Farbschicht drastisch reduziert

Tegimentieren ist der SINN-Ausdruck für Kolsterisieren. Dazu findest Du hier noch Infos:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kolsterisieren

Wenn Du meine Meinung hören willst?
Kauf auf keinen Fall die 857!
Dann bin ich mit meiner noch seltener!