Die Größe der Uhr und wie ist euer Handgelenkumfang?

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte

Das wars was ich meinte, wobei ich es nicht mehr so krass in Erinnerung hatte...

Sinn hat bez. der Größe eigentlich für JEDEN was im Angebot, auch wenn die Abstufungen manchmal etwas krass sind (aber nur manchmal)
Bei den Us vermisse ich noch immer ein Modell mit 40/41/42mm, die hässliche, neue T2 ist aber mal ein Anfang
Bin mir noch immer unschlüssig, ob ich mir ne UX mit 44mm holen soll, evtl. gewöhne ich mich mit Metallband aber dran,
an Gummi hab ich so meine Zweifel obwohl ich das Gummi an der EZM2 (der Kleinen) sehr liebe
Die Höhe bei den Chronos bleibt ein Thema, beim aktuellen 7750/SW500 meisst so zw. 15 und 17/18mm, je nach Modell und Gehäuse und Glas.
Schön wäre mal ein flacher bauendes Chronowerk mit 12-13mm, das wäre mal ein echter Fortschritt.
Gerade den kleineren Durchmessern würde das natürlich super stehen...
Ein gutes Mittel scheint mir aktuell der 42er Durchmesser mit max. 15mm Höhe zu sein, muss ich mal anlegen
wobei mich auch bei meiner Arktis (entsprechend der 103 StSa D41mm mit Saphir oben und unten) mit der mittigen 17er Höhe komischerweise echt kein Problem habe: Gewölbte Gläser (und Lünetten) gehen meiner Meinungeinfach besser und die Gehäuse/Hörnerform ist auch kriegsentscheidend

Zitat von selespeed

Ein gutes Mittel scheint mir aktuell der 42er Durchmesser mit max. 15mm Höhe zu sein, muss ich mal anlegen

Auf gut deutsch eine 358 (DIAPAL) .

Zitat von selespeed

Bei den Us vermisse ich noch immer ein Modell mit 40/41/42mm, die hässliche, neue T2 ist aber mal ein Anfang
Bin mir noch immer unschlüssig, ob ich mir ne UX mit 44mm holen soll, evtl. gewöhne ich mich Metallband aber dran, an Gummi hab ich so meine Zweifel.

Also, die T2 ist doch nicht hässlich. Und ihre 41mm ist doch das allerweltstaugliche Format, was sich viele wünschen.

Und wegen der UX:
Kauf sie dir jetzt.
Schau mal - in einigen Tagen bist du schon wieder ein Jahr älter. Und außerdem hast du sie dir verdient !
Und wegen der Größe gab es bei der UX auch noch nie Beschwerden. Ich bin überzeugt, dass das Format passt:
Sie ist mit 13,3mm fast schon ein "Slimline-Diver" - die U1 hat schon 14,3.

358 Sa hat was die Diapal ist fast schon zu "Vornehm" fürn Flieger

Zitat von der onkel

Auf gut deutsch eine 358 (DIAPAL) .

Andi,

ja eine UX wird kommen, nur nicht JETZT,
habe gerade für € 4000,- Flüge für den nächsten Sommerurlaub im August gekauft und musste sofort zahlen
das wird nämlich ne größere Sache...
Die UX muss ich mir noch verdienen, den Slot-Timer hattte ich mir kürzlich erst verdient, falls Du es vergessen hast
Ich heiss ja nicht BigBen

Die T2 hat übrigens 42mm, nicht 41mm
und ich findse einfach hässlich :mund:

Die 358 find ich wirklich toll, überlege sie meinem Vater zum 70. zu schenken, was meint ihr
Klassisch, schlicht, sehr gut ablesbar, kein überflüssiger Schnickschnack aber macht auch optisch und von der Ausstattung was her
Alternativ überlege ich 356 (falls doch zu groß, eigentlich aber nicht), 104 oder 103StSa

Die Bezeichnung T2 hört sich zwar an wie ZWEIundvierzig, wenn man der Sinn-Heimseite Glauben schenken darf, hat die T2 41mm.

4000,-- für 3 Flüge? Besuchst du den Peter in Südamerika ?

Die 358 ist eine Super-Uhr, die steht auch älteren Menschen gut. Der Onkel hat ja auch eine.
Eine Uhr mit Lünette (103/104) halte ich für zu sportlich (je nachdem wie gut sich der Herr Papa gehalten hat...)

Danke Andi

hab mich wohl verguckt, Du hast Recht die T2 ist nur 41mm

...es sind 4 Flüge, fahren zu 4.: Frankfurt-Calgary --> Vancouver-Frankfurt dazwischen ein V10

dekek auch die 358 wäre ne super Wahl und Lüni sowie sonstiger Schnickschnack ist überflüssig
Mal schauen, hab noch bisschen Zeit

Zitat von AndiS

Die 358 ist eine Super-Uhr, die steht auch älteren Menschen gut. Der Onkel hat ja auch eine.

Obacht :whip: !
Wobei, hast ja recht. Ich bin zu jung für die 358, deshalb wird sie mich wohl auch wieder verlassen .

Zitat

Die SINN UX (EZM2b) wird neben ihrem Vorgänger SINN EZM2 die kompakteste Taucheruhr der Welt sein mit der man theoretisch 5.000m (!) tief tauchen könnte. Oder kennt jemand eine kompaktere Uhr mit derartigen Leistungsdaten?

Die kompakteste Taschenuhr ist für mich die IWC Ocean 2000, zwar nur 2000 Meter und in der Bundeswehrversion 300m aber gegenüber den heutigen Taschenuhren superflach (10,5mm) bei 42mm Durchmesser. War ne echte Meisterleistung von IWC.
Viele Grüße,
Dietmar

Da selbst Profitaucher keine Druckfestigkeit über 50bar benötigen ist für mich alles darüber reine Prahlerei. Insofern besteht die Leistung wohl eher darin kompakt und 30-50bar druckfeste Uhren zu bauen, deren Gehäusemaße einfach gut proportioniert sind.

Dass es trotzdem gut klingt zu sagen "Die ist 1000m wasserdicht!" braucht wohl nicht erwähnt werden.

Besagte IWC ist doch unter Lothar Schmidt entstanden. Der EZM3 entstand kurz darauf unter neuer Firmenleitung bei Sinn und sieht der IWC ziemlich ähnlich In vielerlei Hinsicht eine unterschätzte Uhr!

Mein Handgelenk ist 18 mm und ich bevorzuge Uhren mit 43 bis 45 mm. Aktuell trage ich wieder mal meine Rolette und die ist mit 40 mm schon wieder sehr zierlich. Mein 45,5 mm Omega PO ist mir da schon eher ans Herz gewachsen. Selbst die U2 trage ich lieber als die Roletten. Die neue Omega GMT hat was, das könnte die nächste werden.

Euch allen noch alles Gute für 2014!

VG J. Simon

Huuch, wie kommts
nach dem ganzen Hickhack mit dem Uhrenumbau
Denke mal an mich, obwohl mein alter Herr eine ohne Schnickschnack bekommen soll, mit Day-Date und ohne 2. Zeitzone

Zitat von der onkel

Obacht :whip: !
Wobei, hast ja recht. Ich bin zu jung für die 358, deshalb wird sie mich wohl auch wieder verlassen .

Zitat von selespeed

Denke mal an mich, [...]

Ich denke Tag und Nacht an Dich. Dessen kannst Du Dir gewiss sein. Nachts trägt der Gedanke jedoch nicht immer zum guten Schlaf bei !

Das Kompliment kann ich leider (noch) nicht zurückgeben Frank
von Dir hab ich GOTT sei DANK noch nix geträumt
wenns soweit ist fange ich an ein paar Uhren zu verkaufen und lese hier nur noch 1x im Monat
die 5 News ganz oben...

Wow…ich habe hier so viele Sachen gelesen,denen ich mich nur zu gerne anschließe.
Aber auch Argumente,denen ich so nicht zustimmen möchte.

Zuerst einmal habe ich bei der Abstimmung natürlich mitgemacht und mein Handgelenksumfang liegt bei 18-19 cm….je nach den Witterungsverhältnissen.
Im Sommer wie wohl bei allen eher größer,also zu 19 tendierend…sind es im Winter nur etwas über 18.

Meine Uhren bewegen sich alle in dem Bereich zwischen 42 und 44 mm.
Ich persönlich mag einfach etwas größere Uhren bei mir lieber.
Da ich mich selbst doch eher als sportlich bezeichne bzgl Gesamterscheinungbild (wichtig),finde ich das auch nicht zu groß dimensioniert.
Aber es ist ja auch mein persönliches Empfinden…..
ich mag es,wenn eine Uhr etwas dominanter auftritt…
Manche hier würden sicher sagen,dass es eher schon in die Kategorie "Uhr mit Mann" gehört.

Grundsätzlich liegt mein Hauptaugenmerk auf Taucheruhren!!!
Diese dürfen IMO gerne etwas größer sein.
Denn ich persönlich sehe sie auch als Instrument beim Tauchen und da brauche ich eine gute Ablesbarkeit und Robustheit.
Abgesehen von Preis und Material spiegelt sich das in einer größeren und massiveren Taschenuhr eher wieder,als in einer zurückhaltenden Größe.
Denn ich muss schnell erfassen können,wieviel Zeit ich habe…ohne zusätzlich irritierende Zeiger.
Ist die Uhr etwas größer,kann das Gehäuse etc massiver ausgelegt werden und ist somit robuster gegen alle Art von äußeren Einwirkungen.
Dabei sollte aber ein gewisses Verhältnis trotzdem nicht überschritten werden.
Ich selbst hatte vor kurzem nur mal zum Spaß eine 47 mm Parne Taucher am Arm.
Die Uhr selbst hat eine tolles Erscheinungsbild,aber leider ist das für mich untragbar.

Obwohl ich auch selbst dort meine Grenzen habe,muss ich aber einer Aussage in Bezug auf Größe und "Druckfestigkeit" widersprechen.
Die Wasserdichtigkeit einer Uhr und ihre Größe so vereinfacht darzustellen,passt IMO nicht!!!
Zumindest interpretiere ich manche Aussage so und deshalb möchte gerne kurz darauf eingehen.
Es gibt da doch gewisse andere Faktoren auch auch eine Rolle spielen.

Wird eine Uhr tatsächlich als Backup beim Tauchen getragen,so sollte sie gut Ablesbar sein.
Da finde ich,ist eine 3 Zeigeruhr in min. 42 mm schon ein MUSS. (Meine Augen sind übrigens NOCH sehr gut)
Hat eine Taucheruhr genau dieses Maß,kann sie auch massiver (je nach Uhrwerkgröße) ausgelegt werden und bietet somit mehr Platz für bessere Dichtungen,die eine wenn ab einem gewissen Punkt eine wenn auch nur noch theoretische Tauchtiefe,erlauben.
Obwohl Tauchexperten Uhren oft in nur in Bereichen von 10-15 Metern Wassertiefe testen,ist eine höhere Druckfestigkeit nicht grundsätzliche nur ein Verkaufsargument.
Der Druck,der auf eine Taucheruhr ausgeübt wird,ist natürlich bei 10 Metern geringer,als bei 50 Metern.
Ich habe zwar aber gelesen,dass weniger Druck bedeutet,dass der Sitz jeder einzelnen Dichtung wirklich 100 % stimmen muss,damit die Uhr bei geringen Tauchtiefen dicht ist.
Bei höherem Druck wird die Uhr zwar auch einem größerem Druck ausgesetzt,aber das wirkt sich auf darauf hin aus,dass die Komponenten wie Boden und Gehäuse mehr zusammengedrückt werden und somit die Dichtung minimale Fehler in der Verarbeitung tatsächlich eher verzeiht.
Soweit so gut…..aber ich weiß zumindest,dass es bei der "Druckfestigkeit" nicht nur um Tauchtiefen,sondern auch um "Druckspitzen" geht.
Leute,die mit ihren Uhren wirklich häufig im Wasser sind,setzen sie allen möglichen Situationen aus.
z.B. bei einem Sprung ins Wasser aus mehreren Metern.Dort werden die Dichtungen stellenweise kurzzeitig Druckspitzen ausgesetzt,die man beim Tauchen nie erreicht.
Das nur nebenbei…..daher sind größere Uhren,WaDi ab 300 Meter nicht unbedingt nur ein Marketinggag,der hier in diesem Zusammenhang mit der Größe in Verbindung gebracht wird.
Gut…zugegeben...100,200,300 oder mehr bar is dann einfacher nur……nice to have.

Grundsätzlich sollte die Bauhöhe auch hier nicht unbedingt in 0,5 mm Schritten begrenzt werden,ab wann eine Uhr untragbar ist und ab wann nicht.
Obwohl ich zugeben muss,dass bei max 19 mm selbst bei mir dann der Verstand einsetzen würde.
Man sollte grundsätzlich wissen,ob die Uhr tatsächlich auch als Taucher benutzt wird,oder eher als modische Note zum Anzug.
Soll die Uhr locker unter dem Hemd "abtauchen" können,ist dort natürlich "weniger ist mehr" besser.
Trägt man aber selten Anzüge,so ist auch die Bauhöhe eher ein Grund des persönlichen Empfindens wie Kopflastigkeit etc.

Aber auch da kann man sagen…moment….es kommt auf das Trageverhalten an.
Wird die Uhr eher locker getragen,mag man es eher etwas fester….auch hier sind es verschiedene Faktoren,die berücksichtigt werden sollten.

Alles in allem gibt es Extreme,die sicher nur Modeerscheinungen sind.
Anderes hat sicher seine Berechtigung und hat Zukunft.
Was der Markt auch hergibt,wir können froh sein,dass wir hier alle unserem Hobby so nachkommen können,
…und jeder jeden Geschmack etwas dabei ist.

in diesem Sinne….

Guude,
meine 103 StSa passt mit ihren 14mm wunderbar an mein 18+Gelenk.
Nur mit der Bauhöhe bin ich nicht so zufrieden. Ok in nem 7750 ist ne Menge an Funktionen drin, die mechanischen Teile können sich nicht in Luft auflösen und 20bar und Saphirglas kommen auch nicht aus dem Nichts. Andere Hersteller kommen aber auf 15mm. Manche auf 14, wenn sie den Wochentag weglassen oder mit der Wadi runtergehen, andere schaffen auch 16. Aber Sinn schießt mit 17 echt den Vogel ab.
LG
Manfred

Bisher bin ich bei meinem Arm von 14,5 cm ausgegangen. Jetzt habe ich noch mal nachgemessen, ganz so schlimm ist es dann doch nicht: 16,2 cm inks und 17,2 cm rechts. Durch das jahrzentelange Uhrentragen ist der linke Arm an dieser Stelle dünner geworden. Oder ich trug meine Uhren als Kind zu stramm und der Arm konnte sich nicht richtig entwickeln. Außerdem hane ich einen "Niederquerschnittsarm", 5,3 cm breit, 4,1 cm hoch. Aber ich denke mal, daß Eure Arme auch nicht rund sind. Jedenfalls paßt meine Guinand mit 38,5x14,9 mm ganz ausgezeichnet, meine Seiko mit 40x12,5 mm ging auch ganz gut.

Zitat von mcgregg

Durch das jahrzentelange Uhrentragen ist der linke Arm an dieser Stelle dünner geworden. Oder ich trug meine Uhren als Kind zu stramm und der Arm konnte sich nicht richtig entwickeln. Außerdem hane ich einen "Niederquerschnittsarm", 5,3 cm breit, 4,1 cm hoch. Aber ich denke mal, daß Eure Arme auch nicht rund sind. Jedenfalls paßt meine Guinand mit 38,5x14,9 mm ganz ausgezeichnet, meine Seiko mit 40x12,5 mm ging auch ganz gut.

Der war gut !!!

Jetzt im Ernst: Vermutlich bist du Rechtshänder und deshalb ist der rechte Arm stärker.
Es kann natürlich auch sein, dass du deine Uhren tatsächlich zu stramm getragen hast. Wenn sich aber die Farbe der Hand nicht verändert hat
und du alle Finger noch bewegen kannst, liegt es doch nicht daran.

P.S.:
Deine Situation ist ganz normal. Und auch deine Niederquerschnittsarme sind völlig normal - meine sehen ähnlich aus. Gruß: Dr. Andi Sommer.

Dass sich eine Uhr mit der Zeit eine Mulde am Arm schafft, kann ich so bestätigen. Insbesondere bei Leuten, die ihre Uhr nicht locker herumrotierend und auch über Nacht tragen.

Und rund wie eine leere Küchenrolle ist ein Unterarm gewöhnlich auch nicht .

Zitat von AndiS

Gruß: Dr. Andi Sommer.

Endlich outest Du Dich mit Deinem Realnamen !