Massivband alte vs. neue Version

  • Zitat von Spongehead


    Vom Tragekomfort mag ein z.B. Rolexband mit hohlen Mittelgliedern sich tatsächlich besser anfühlen als ein vergleichbares mit massiven Mittelgliedern

    ROLEX-Metallbänder mit hohlen Gliedern sind robust :roll: ? Ich weiß nicht :? . Durch ROLEX habe ich überhaupt erst erfahren, dass es bei Uhrenbändern "Stretch" gibt. Ich habe schon Oyster-Metallbänder gesehen, die waren keine 5 Jahre alt und sahen aus wie eine lose Perlenkette. Wenn man die ROLEX dann am Gehäuse gegriffen hat, hingen die Glieder des gestretchten Bandes derart armselig herab als ob es dringend CIALIS benötigte :lol: . Der Besitzer meinte dann, die Uhr sei "gerockt" - das soll dann wie "Patina" eine unvollkommene Produkteigenschaft beschönigen :wink: . Ich würde dann eher sagen 'das Band ist nicht gerockt, sondern das Band ist Schrott' :D . Stretch habe ich bei den SINN-Bändern noch nie gesehen.

  • @ Frank: Das mit Rolex-Babyrassel-Bändern kenne ich sonst nur von den ganz billigen Uhren mit Metallband. Bei einer Seiko 5 für 60 € nehme ich so etwas ja durchaus hin, aber die Qualität der Rolex-Stahlbänder aus der Professional-Serie wird dem Preis der Uhren überhaupt nicht gerecht, und auch nicht der sonstigen Qualität der Uhren. Es ist einfach unfaßbar, wie sich eine Luxusmarke wie Rolex eine derartige Blöße geben kann.

    Auf der anderen Seite sollte man fairerweise bedenken, daß Stahluhren für Rolex nur ein fast unbedeutendes Nebengeschäft sind, der überwältigende Teil des Umsatzes und Ertrags wird, wenn man den üblichen Gerüchten (zuverlässige Zahlen aus offiziellen Quellen gibt's ja bekanntlich nicht) Glauben schenken darf, mit Edelmetall gemacht. Und da ist natürlich alles massiv.


    Man mag sich trefflich darüber streiten, ob die neuen, etwas massiger gebauten SINN-Bänder nun qualitativ besser sind oder einfach nur besser aussehen. Funktional dürften sie keinerlei Vorteil bringen. Ich finde, daß sich auch die alten Massivbänder von SINN sehr gut und komfortabel tragen. Noch schwerer müssen Bänder m. E. nicht unbedingt sein.

  • Zitat von HappyDay989


    [...] mit Edelmetall gemacht. Und da ist natürlich alles massiv.

    Ist das wirklich so, Olaf?
    Eine Submariner in Gelbgold beispielsweise besitzt ein massives Band :shock: ?

  • Zitat von der onkel


    Ist das wirklich so, Olaf?
    Eine Submariner in Gelbgold beispielsweise besitzt ein massives Band :shock: ?

    So weit ich informiert bin, ja. Ich habe zwar selbst noch keine Geldgold-Sub in der Hand gehabt, aber ein Bekannter, der sich eine Rolex in Gelbgold gekauft hat (als Belohnung für die ersten erfolgreichen 20 Jahre mit eigener Firma, 10 Jahre später kam dann das Privatflugzeug, inzwischen hat er seinen Betrieb verkauft und genießt seine nicht allzu spärlich bemessene Rente ;) ) hat mir seine Uhr mal gezeigt und ich durfte sie auch in die Hand nehmen. Es war eine Oyster Datejust mit President-Band (ähnlich wie die unten abgebildete), und da war das Band definitiv massiv. Die Uhr hatte wirklich das Gewicht einer mittelgroßen Hantel... :shock:

  • @Olaf & Patrick
    Danke für die Fotos!

    Die Taucherverlängerung des neuen SINN-Massivbandes sieht in der Tat "massiver" aus als bisher von SINN gewöhnt.

  • @ Frank und Olaf: Deshalb trag´ ich meine GMT auch an dem Daytonaband. Die Berichte über Stretch beim Original-GMT-Band hatten mich auch etwas abgeschreckt. Das höhere Gewicht nehme ich da sehr gerne in Kauf. Das Stahl-Daytonaband ist massiv, hat ´ne massive Schließe und war leider nicht ganz leicht zu besorgen. Aber die Qualität paßt zur Uhr.

    @ Patrick: :thumbright:
    Danke für die starken Bilder und für´s Licht-ins-Dunkel-bringen !!!!

    BTW: Wenn die neue Titanversion erhältlich ist und ich sie bekommen hab´ stell ich sie hier ein...

    Viele Grüße, Daniel

  • @Patrick

    Danke, dann ist es jetzt geklärt. Die neuen Bänder haben nicht mehr die dünnen Tauchverlängerungen, sondern sie sind aus dem Vollen gefräst. :D

    Zur 103, mit 16,5 mm Höhe, passen die neuen Bänder hervorragend.
    Mit meinem EZM3 und 13 mm Höhe kann ich mit dem alten Band aber auch gut leben. :)
    Ich hatte es vor einem Jahr bestellt und Sinn schickte mir die alte Version.

    Wenn man hier die Problematik bzgl der Rolexbänder liest, schätzt man Sinn noch mehr. Die bieten einfach bezahlbare und gute Qualität.
    Auch das Massivband, der Uhr meiner Frau, ist sehr hochwertig gearbeitet.

  • Ob die U1000 auch das fette Massivband erhalten wird :?: .
    Dann braucht der Taucher keinen Bleigurt mehr :D

    Spongehead
    Daytonaband an einer GMT. Da werden die Rolexianer mal wieder aufheulen :) . Ich wußte gar nicht, dass das paßt. Ist bestimmt kein preiswertes Band - schätze EUR 1k, was 8) ?

  • Zitat von der onkel


    Spongehead
    Daytonaband an einer GMT. Da werden die Rolexianer mal wieder aufheulen :) . Ich wußte gar nicht, dass das paßt. Ist bestimmt kein preiswertes Band - schätze EUR 1k, was 8) ?

    Jo, knapp drunter. Aber nur in Verbindung mit der GMT ( W. auf der Kö hat´s möglich gemacht).
    Die meisten anderen wollten mir das Band noch nicht einmal einzeln verkaufen bzw. nur wenn ich eine Daytona vorgelegt hätte. Ganz schön streng.
    Die Solid End Links mußten etwas abgeschliffen werden - ist aber selbst mit der Lupe nichts von zu bemerken. Mit dem Ergebnis und der Kombi bin ich 100% zufrieden.

    Viele Grüße, Daniel

  • BTW: Wenn die neue Titanversion erhältlich ist und ich sie bekommen hab´ stell ich sie hier ein...




    Die Titanversion entspricht jetzt in Bezug auf die stärkeren Bandglieder, die Inbusschrauben und die jetzt massive Tauchverlängerung dem aktuellen Stahlband. Natürlich ist es nach wie vor superleicht.





    Zum Vergleich kann ich leider kein eigenes Band der alten Version danebenlegen. Hier zwei aus dem Forum entliehene Bilder:




    Auch farblich paßt es perfekt:

    Viele Grüße, Daniel

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!