244 - ETA 2892-A2 oder ETA 2829-A2

Zitat von bungy3000

Ich hatte allerdings bei zwei von zwei Uhren auf Basis des 2892 Probleme mit zu geringer Gangreserve. Mir erscheint das 7750 aufgrund meiner sicher nicht repräsentativen Erfahrung daher als zuverlässiger.

Probleme mit der Gangreserve gab es vor allem bei der ersten Serie des 2892. ETA reagierte darauf mit einer Überarbeitung des Werkes - das Ergebnis war das 2892-A2.

Grund für die Gangreserve-Probleme war nicht so sehr das Werk selbst, sondern der Umstand, daß die flache Bauweise es sehr beliebt machte bei den ETAblisseuren, die dem Werk einen "Huckpack-Chrono" verpaßten, sprich, ein Chrono-Modul (z. B. von Dubois Depraz) aufsetzten.

Da das Werk nur für den regulären Betrieb als Dreizeigeruhr + Datum ausgelegt war und nun plötzlich noch eine Stopuhr mitversorgen mußte, ging das natürlich zu Lasten der Gangreserve. Wie gesagt, ETA reagierte darauf, aber natürlich wurden die bereits mit dem ursprünglichen 2892 ausgestatteten Uhren nicht alle umgerüstet.

Die wohl bekanntesten Chronos auf Basis des 2892/2892-A2 sind übrigens von Breitling. Dort bevorzugt man das flache Basiskaliber von ETA, weil es erheblich laufruhiger ist als das Valjoux 7750 und bei der Gestaltung des aufzusetzenden Chrono-Moduls größere Spielräume läßt als das 7750.

Zitat von bungy3000

Bei mir handelte es sich um zwei Breilinge mit neuem Werk (aus 2005). Möglicherweise sind die Probleme nicht wirklich gelöst.

Man muß fairerweise sagen, daß ETA dieses Werk nie als Basis für einen Huckepack-Chrono entwickelt hat. Das ursprüngliche Werk stammte noch von Eterna und war als Herzstück für flache, elegante Herrenuhren konzipiert worden, nicht als "Traktor für Chronographen."

Wenn Breitling u. a. ETAblisseure unbedingt meinen, dieses Werk trotz der Gangreserve-Problematik im Zusammenspiel mit Chrono-Modulen weiterhin einsetzen zu müssen, dann sollten sie sich auch selbst um eine Lösung des Problems bemühen.