Beiträge von 137

137

Sehr geehrte Forumsmitglieder (m/w/d etc.),
im April 2019 hatte ich den Entschluß gefaßt, das Forum zu verlassen, da man meine Geschichte vom Wiederfinden meiner Uhr als unwahr, als Versuch die Expertise des Forums für einen beabsichtigten Verkauf auszunützen etc. interpretierte. Auch meine Darstellung meines Besuchs bei der Fa. Sinn wurde als Lüge bezeichnet (Auszugsweise sei aus einem Beitrag zitiert: "Quatsch die Uhr war niemals bei Sinn, und sollte sie doch dort gewesen sein..") Nachzulesen unter "101".
Da stand ich nun, der Lüge bezichtigt, dem Verdacht ausgesetzt, meine Uhr verkaufen zu wollen und hierfür die Expertise des Forums mißbrauchen zu wollen.
Aber ich hatte vor meinen Beiträgen 2 Emails von der Fa. Sinn erhalten. In einer bestätigte man ausdrücklich: ".... es ist wie schon vermutet unser Modell 101..."
Also die Emails eingescannt und ans Forum zum Versuch einer Rehabilitation geschickt? Diese Absicht hatte ich. Aber diese Emails (und viele andere) waren von meinem Emailprogramm plötzlich verschwunden.Wiederherstellungsversuche scheiterten. Hätte ich dies dem Forum mitgeteilt, so hätte man mir den plötzlichen Verlust der Email wohl wieder nicht geglaubt und mir vielleicht erneut einen Versuch einer plumpen Täuschung vorgeworfen.
Als meine Uhr 2020 plötzlich große Gangungenauigkeiten zeigte, stellte ich sie zur Revision erneut bei der Fa. Sinn vor (dort wird sie nun gerade einer Revision unterzogen), sie wurde erneut als "101" erkannt und man hat mir freundlicherweise die Emails "von damals" ausgedruckt, so dass ich diese als Datei anhängen kann (aber nicht bei diesem Beitrag, da schon zwei Versuche des Absendens gescheitert sind, was wohl am tiff-Format liegen wird). Nach Umwandlung in eine anderes Format werde ich diese Emails nachreichen (mit welchem Mac-tauglichen Programm geht dies am einfachsten?).
Ich hatte also das Forum nicht belogen. Sollte es sich bei meiner Uhr (entgegen den wiederholten Angaben der Herstellerfirma) nicht um eine "101" handeln, dann trifft mich keine Schuld, da ich - was wohl nachvollziehbar ist - den Angaben des Herstellers vertraut habe (umso interessanter wäre es dann zu erfahren, um was für eine Uhr es sich handelt).
Ja, die Wahrheit ist nicht immer wahrscheinlich.
Sollte Interesse bestehen, werde ich meine Uhr - im Sinne eines "Vorher-Nachher-Vergleichs", wenn ich sie von der Fa. Sinn zuürck habe, nochmals, sozusagen im "neuen Glanz" präsentieren.
Achja, an meinem Nicknamen hatte man sich auch gestört. Damals hatte ich mich gerade mit der 1916 von Arnold Sommerfeld entdeckten Feinstrukturkonstante (dimensionsloser Wert 137) beschäftigt hierzu das Buch "137" von Arthur I. Miller gelesen.
Viele Grüße
137

137

Sehr geehrte Forumsmitglieder (m/w/d etc.),
im April 2019 hatte ich den Entschluß gefaßt, das Forum zu verlassen, da man meine Geschichte vom Wiederfinden meiner Uhr als unwahr, als Versuch die Expertise des Forums für einen beabsichtigten Verkauf auszunützen etc. interpretierte. Auch meine Darstellung meines Besuchs bei der Fa. Sinn wurde als Lüge bezeichnet (Auszugsweise sei aus einem Beitrag zitiert: "Quatsch die Uhr war niemals bei Sinn, und sollte sie doch dort gewesen sein..") Nachzulesen unter "101".
Da stand ich nun, der Lüge bezichtigt, dem Verdacht ausgesetzt, meine Uhr verkaufen zu wollen und hierfür die Expertise des Forums mißbrauchen zu wollen.
Aber ich hatte vor meinen Beiträgen 2 Emails von der Fa. Sinn erhalten. In einer bestätigte man ausdrücklich: ".... es ist wie schon vermutet unser Modell 101..."
Also die Emails eingescannt und ans Forum zum Versuch einer Rehabilitation geschickt? Diese Absicht hatte ich. Aber diese Emails (und viele andere) waren von meinem Emailprogramm plötzlich verschwunden.Wiederherstellungsversuche scheiterten. Hätte ich dies dem Forum mitgeteilt, so hätte man mir den plötzlichen Verlust der Email wohl wieder nicht geglaubt und mir vielleicht erneut einen Versuch einer plumpen Täuschung vorgeworfen.
Als meine Uhr 2020 plötzlich große Gangungenauigkeiten zeigte, stellte ich sie zur Revision erneut bei der Fa. Sinn vor (dort wird sie nun gerade einer Revision unterzogen), sie wurde erneut als "101" erkannt und man hat mir freundlicherweise die Emails "von damals" ausgedruckt, so dass ich diese als Datei anhängen kann (aber nicht bei diesem Beitrag, da schon zwei Versuche des Absendens gescheitert sind, was wohl am tiff-Format liegen wird). Nach Umwandlung in eine anderes Format werde ich diese Emails nachreichen (mit welchem Mac-tauglichen Programm geht dies am einfachsten?).
Ich hatte also das Forum nicht belogen. Sollte es sich bei meiner Uhr (entgegen den wiederholten Angaben der Herstellerfirma) nicht um eine "101" handeln, dann trifft mich keine Schuld, da ich - was wohl nachvollziehbar ist - den Angaben des Herstellers vertraut habe (umso interessanter wäre es dann zu erfahren, um was für eine Uhr es sich handelt).
Ja, die Wahrheit ist nicht immer wahrscheinlich.
Sollte Interesse bestehen, werde ich meine Uhr - im Sinne eines "Vorher-Nachher-Vergleichs", wenn ich sie von der Fa. Sinn zuürck habe, nochmals, sozusagen im "neuen Glanz" präsentieren.
Achja, an meinem Nicknamen hatte man sich auch gestört. Damals hatte ich mich gerade mit der 1916 von Arnold Sommerfeld entdeckten Feinstrukturkonstante (dimensionsloser Wert 137) beschäftigt hierzu das Buch "137" von Arthur I. Miller gelesen.
Viele Grüße
137

137

Sehr geehrte Damen und Herren,
da ein Teil meiner Darlegungen als "Quatsch" bezeichnet wurden, andere als unglaubwürdig bzw. als Anlaß gebend "sich Seins zu denken", denke ich, dass es nachvollziehbar ist, dass ich dem Forum keine weiter Aufmerksamkeit und Zeit mehr widmen will. Da andererseits der Eindruck entstanden ist, ich würde (warum ?) keine weiteren Fotos zu Verfügung stellen wollen, anliegend noch einige Exemplare (gefertigt mit meinem Iphone).
Grüße
137

137

Sehr geehrte Damen und Herren,
da ein Teil meiner Darlegungen als "Quatsch" bezeichnet wurden, andere als unglaubwürdig bzw. als Anlaß gebend "sich Seins zu denken", denke ich, dass es nachvollziehbar ist, dass ich dem Forum keine weiter Aufmerksamkeit und Zeit mehr widmen will. Da andererseits der Eindruck entstanden ist, ich würde (warum ?) keine weiteren Fotos zu Verfügung stellen wollen, anliegend noch einige Exemplare (gefertigt mit meinem Iphone).
Grüße
137

137

Sehr geehrte Forumsmitglieder,
es liegen offenbar Mißverständnisse vor, die aufzuklären ich mich gedrängt sehe:
1. Ich bin kein Uhrenfreak!
2. Mir ist es folglich völlig egal, ob es sich bei meiner Uhr um eine 101, 102, 105 oder 110 etc. oder gar um eine Replik der Scheibe von Nebra handelt.
3. Von meinem Vortstellungsvermögen war es leider nicht umfaßt, dass ich mich mit meiner Uhrenvorstellung in ein geradezu inquisitorisches Verfahren begebe. Hierfür ist mir meine Zeit zu schade.
4. Meine Uhr ist, gerade weil es sich um ein Geschenk handelt, mit zahlreichen Erinnerungen verbunden. Sie ist und bleibt unverkäuflich, weswegen es auch kein Bestreben gibt "sie an den Mann zu bringen" (eine als verletzend empfundene Unterstellung).
5. Das gesellschaftliche Umfeld in diesem Forum, das entnehme ich der Diktion, den Unterstellungen (dieser Satz bezieht sich ausdrücklich nicht auf alle die gepostet haben) ist für mich ungeeignet. Nehme ich doch das Privileg in Anspruch, mich nicht mit Menschen auseinandersetzen zu müssen, mit denen ich keinen Umgang pflegen möchte.
Roma locuta causa finita!
Damit verabschiede ich mich aus diesem Forum.
Weiterhin viel Vergnügen
137

137

Sehr geehrte Forumsmitglieder,
es liegen offenbar Mißverständnisse vor, die aufzuklären ich mich gedrängt sehe:
1. Ich bin kein Uhrenfreak!
2. Mir ist es folglich völlig egal, ob es sich bei meiner Uhr um eine 101, 102, 105 oder 110 etc. oder gar um eine Replik der Scheibe von Nebra handelt.
3. Von meinem Vortstellungsvermögen war es leider nicht umfaßt, dass ich mich mit meiner Uhrenvorstellung in ein geradezu inquisitorisches Verfahren begebe. Hierfür ist mir meine Zeit zu schade.
4. Meine Uhr ist, gerade weil es sich um ein Geschenk handelt, mit zahlreichen Erinnerungen verbunden. Sie ist und bleibt unverkäuflich, weswegen es auch kein Bestreben gibt "sie an den Mann zu bringen" (eine als verletzend empfundene Unterstellung).
5. Das gesellschaftliche Umfeld in diesem Forum, das entnehme ich der Diktion, den Unterstellungen (dieser Satz bezieht sich ausdrücklich nicht auf alle die gepostet haben) ist für mich ungeeignet. Nehme ich doch das Privileg in Anspruch, mich nicht mit Menschen auseinandersetzen zu müssen, mit denen ich keinen Umgang pflegen möchte.
Roma locuta causa finita!
Damit verabschiede ich mich aus diesem Forum.
Weiterhin viel Vergnügen
137

137

Guten Tag liebe Forumsmitglieder (umfasst m/w/d etc.),

vor ca. 50 Jahren hat mein Vater von seinem Chef die "angehängte" Uhr geschenkt bekommen und an mich weitergereicht. Diese Uhr habe ich noch in den ersten Semestern meines Studiums getragen und dann war sie nach einem Umzug verschollen. Vor einem Jahr hat meine Frau sie dann im Keller in einer alten Aktentasche wieder entdeckt.

Auf der Unterseite sind zwei Zahlen übereinander eingraviert: 361 (obere Zahl) und 9539 (untere Zahl). Nach Auskunft der Fa. Sinn handelt es sich wohl um eine 101.

Anfang 2018 bin ich mit dieser Uhr nach Frankfurt zur Fa. Sinn gefahren und wollte die Uhr (sie läuft und läuft und läuft…) von grund auf „renovieren“ lassen. Ein freundlicher und offensichtlich sachkundiger Herr (Kunde der Fa. Sinn) hat mir dort davon abgeraten und empfohlen die Uhr im Originalzustand zu belassen. Auch Vertreter der Fa. Sinn haben dies empfohlen, da beim „Überholen“ die Gefahr besteht, dass z. B. die Zeiger abbrechen und kaum noch Originalersatzteile vorhanden sind.

Die Zeigerstellung ist nicht ganz korrekt. Wie auf dem Foto ersichtlich, ist der Stundenzeiger noch vor der „1“, obwohl der Minutenzeiger schon ca. 12 Minuten nach „1“ anzeigt; auch der Sekundenzeiger springt nicht wieder auf die „Zwölf“ zurück. Ansonsten habe ich an meiner „alten Uhr“, die ich gelegentlich trage, viel Freude.
Gedanken, Ideen, Kommentare?

Viele Grüße

137

137