Ehepaar beim Frühstück:
Sie: Als ich heute Morgen erwachte und am Fenster stand, graute der Morgen.
Er: Falsch - es heißt "dem Morgen"!
Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenEhepaar beim Frühstück:
Sie: Als ich heute Morgen erwachte und am Fenster stand, graute der Morgen.
Er: Falsch - es heißt "dem Morgen"!
YEEEAAAAAAHHHHH.......
heute ist ER angekommen!
Ja wer??
Na ER!!
Wer ER??
Ja der Kalender!! - Und ganz toll ist er"
Hier ist gute Arbeit geleistet worden!! ![]()
Da bleibt Socorro nur noch Eines: - DANKE -
![]()
Kann man, bei dieser Qualität, gleich ein Kalender-Abo buchen
![]()
So wünsche ich der Forumsleitung, den Moderatoren, allen Forums-Uhrenfreunden und natürlich allen SINN-Freunden, auch über die Grenzen hinaus,
- FROHE WEIHNACHTEN - ![]()
Wie schon geschrieben: Nostalgier Pur - Aus der guten Alten Zeit - ![]()
![]()
Wie schon geschrieben: Nostalgier Pur - Aus der guten Alten Zeit - ![]()
![]()
Hallo an alle "Sinner",
tolle Arbeit wurde hier geleistet, da kann man nur mit der Zunge schnalzen...!!!
.
Mein Dank gilt allen Beteiligten, Ihr wart Super! ![]()
Man liest sich ![]()
Socorro
Hallo zusammen!
Also - "Smokey" Joe Frazier war im Bereich Boxen ein ganz Großer!!
Er steht, stellvertretend, für die Boxqualität im Superschwergewicht in jener Zeit, darf wohl in einem Atemzug mit M. Ali genannt werden.
Einer von Beiden hätte wohl auch heute, in Form ihrer Glanzzeit, die Krone im Schwergewicht.
Habe ALLE Kämpfe von ihnen im TV verfolgt (verfolge heute noch die Schwergewichtsszene aktuell mit Interesse) und bin überzeugt:
Beide hätten dem heutigen Klitschko-Spuk ganz schnell ein Ende bereitet.
Grüße Euch mit "Ring frei"! ![]()
Socorro
Hallo zusammen!
Also - "Smokey" Joe Frazier war im Bereich Boxen ein ganz Großer!!
Er steht, stellvertretend, für die Boxqualität im Superschwergewicht in jener Zeit, darf wohl in einem Atemzug mit M. Ali genannt werden.
Einer von Beiden hätte wohl auch heute, in Form ihrer Glanzzeit, die Krone im Schwergewicht.
Habe ALLE Kämpfe von ihnen im TV verfolgt (verfolge heute noch die Schwergewichtsszene aktuell mit Interesse) und bin überzeugt:
Beide hätten dem heutigen Klitschko-Spuk ganz schnell ein Ende bereitet.
Grüße Euch mit "Ring frei"! ![]()
Socorro
Wie ich es prophezeit habe:
"...ich doch nicht...", man macht sich auch noch lächerlich darüber.
Wo schreibe ich mit VIEL POLEMIK-der Alkohol hat Ami Whinehouse doch umgebracht. Nach jahrelangem, excessivem Alkoholgenuß war sie mit 27 Lebensjahren fertig.
Habe nur in Sachen "gelebt haben" die Aussage eines Users ad absurdum geführt - sonst nichts. Polemik, ein Schlagwort - sonst nichts.
"Kulturdroge" ist sehr richtig. Zumindest so lange, als Worte wie "Biergarten" und "Weinfeste" etc.etc. in unserer Sprachkultur ohne Nachdenken an der Tagesordnung sind.
Und von wegen mangelnder Toleranz:
Von mir aus kann sich jeder umbringen wie er will, so lange er für Dritte damit keine Belastung wird.
Für Dritte!! So wie eigene Ehefrau/Freundin, eigene Kinder, Familie, Arbeitsplatz, Arbeitgeber, Betriebsräte,Krankenkassen,die sich alle, Tag für Tag, in Deutschland mit diesem Problem bei Gewohnheitstrinkern auseinander setzen müssen.
Übrigens: Wenn Krankenkassen in ihren Berichten feststellen müssen, daß 20% - 25% der Deutschen ein Alkoholproblem haben, daß Alkohol die Droge Nr. 1 in Deutschland ist,
mögen vielleicht Wenige hier im Forum erahnen, wie es in vielen Familien und an Arbeitsplatzen in Deutschland aussieht.
Und der Gefahrenvergleich zwischen Nikotin und Alkohol (auf was die Leute in ihrer Ahnungslosigkeit alles kommen) ist wirklich schwer zu übertreffen.
Es ist erwiesen, daß der Genuß von Nikotin tödliche (Krebs)Wirkung hat, daß aber auch bei Nikotin die Gesundheitsschädigung linear voran schreitet.
Es ist noch keiner der 80 Zigaretten am Tag geraucht hat, mit 27 Jahren durch Zigarettenkonsum tot umgefallen.
Die fortgesetzte Gesundheitsschädigung bei Alkohol hingegen ist nicht linear, sondern sie potenziert sich! Ist auch erwiesen!
Und Alkohol benötigt keinen Krebs zu schädlichen Wirkung; Alkohol schädigt die Organe direkt!
Weil auf dem Weinglas kein Warnhinweis steht, ist es nicht so schlimm wie bei Tabak??? - Das kann man wohl vergessen.
In der USA gab es einmal ein Gesetz zum absoluten Alkoholverbot (Prohibition). Nicht nur der Genuß, sondern auch die Herstellung war bei Strafe verboten!
Die USA ist mit diesem Gesetz gescheitert, hat es wieder aufgehoben. Aufgehoben, weil das Suchtmittel Alkohol sich als stärker erwiesen hat, als jedes Gesetz.
Will sagen, es ist, trotz Strafandrohungen, unvermindert mit gleicher Heftigkeit heimlich weitergetrunken worden.
Wo sollte da ein Warnhinweis auf der Bierflasche helfende Wirkung zeigen?
Wie gesagt - soll von mir aus doch Jeder soviel Alkohol in sich reinschütten, wie er vermag. Das geht mich nichts an, solang es jedenfalls meine Familie nicht betrifft.
Und die Tausende von Arbeitsplätzen der Alkohol-Getränkeindustrie in der EU, sind den regelmäßigen Trinkern dankbar.
Wünsche Euch ein schönes Wochenende. ![]()
Socorro
Wie ich es prophezeit habe:
"...ich doch nicht...", man macht sich auch noch lächerlich darüber.
Wo schreibe ich mit VIEL POLEMIK-der Alkohol hat Ami Whinehouse doch umgebracht. Nach jahrelangem, excessivem Alkoholgenuß war sie mit 27 Lebensjahren fertig.
Habe nur in Sachen "gelebt haben" die Aussage eines Users ad absurdum geführt - sonst nichts. Polemik, ein Schlagwort - sonst nichts.
"Kulturdroge" ist sehr richtig. Zumindest so lange, als Worte wie "Biergarten" und "Weinfeste" etc.etc. in unserer Sprachkultur ohne Nachdenken an der Tagesordnung sind.
Und von wegen mangelnder Toleranz:
Von mir aus kann sich jeder umbringen wie er will, so lange er für Dritte damit keine Belastung wird.
Für Dritte!! So wie eigene Ehefrau/Freundin, eigene Kinder, Familie, Arbeitsplatz, Arbeitgeber, Betriebsräte,Krankenkassen,die sich alle, Tag für Tag, in Deutschland mit diesem Problem bei Gewohnheitstrinkern auseinander setzen müssen.
Übrigens: Wenn Krankenkassen in ihren Berichten feststellen müssen, daß 20% - 25% der Deutschen ein Alkoholproblem haben, daß Alkohol die Droge Nr. 1 in Deutschland ist,
mögen vielleicht Wenige hier im Forum erahnen, wie es in vielen Familien und an Arbeitsplatzen in Deutschland aussieht.
Und der Gefahrenvergleich zwischen Nikotin und Alkohol (auf was die Leute in ihrer Ahnungslosigkeit alles kommen) ist wirklich schwer zu übertreffen.
Es ist erwiesen, daß der Genuß von Nikotin tödliche (Krebs)Wirkung hat, daß aber auch bei Nikotin die Gesundheitsschädigung linear voran schreitet.
Es ist noch keiner der 80 Zigaretten am Tag geraucht hat, mit 27 Jahren durch Zigarettenkonsum tot umgefallen.
Die fortgesetzte Gesundheitsschädigung bei Alkohol hingegen ist nicht linear, sondern sie potenziert sich! Ist auch erwiesen!
Und Alkohol benötigt keinen Krebs zu schädlichen Wirkung; Alkohol schädigt die Organe direkt!
Weil auf dem Weinglas kein Warnhinweis steht, ist es nicht so schlimm wie bei Tabak??? - Das kann man wohl vergessen.
In der USA gab es einmal ein Gesetz zum absoluten Alkoholverbot (Prohibition). Nicht nur der Genuß, sondern auch die Herstellung war bei Strafe verboten!
Die USA ist mit diesem Gesetz gescheitert, hat es wieder aufgehoben. Aufgehoben, weil das Suchtmittel Alkohol sich als stärker erwiesen hat, als jedes Gesetz.
Will sagen, es ist, trotz Strafandrohungen, unvermindert mit gleicher Heftigkeit heimlich weitergetrunken worden.
Wo sollte da ein Warnhinweis auf der Bierflasche helfende Wirkung zeigen?
Wie gesagt - soll von mir aus doch Jeder soviel Alkohol in sich reinschütten, wie er vermag. Das geht mich nichts an, solang es jedenfalls meine Familie nicht betrifft.
Und die Tausende von Arbeitsplätzen der Alkohol-Getränkeindustrie in der EU, sind den regelmäßigen Trinkern dankbar.
Wünsche Euch ein schönes Wochenende. ![]()
Socorro
Hallo Kai Uwe, hallo Frank, ![]()
oh je, oh je, oh je....darf ich bitte etwas korrigieren:
Zunächst -
"HABE ICH GELEBT"
![]()
Machen wir es doch gleich wie Amy Whinehous, saufen wir uns tot ![]()
Dann kann unsere, von Alkohol leidgeprüfte Familie, die wir so gewissenlos zurück gelassen haben,sagen "...leider ist er ja gestorben, aber hat wenigstens gelebt - jeden Tag sein Bierchen..." ![]()
Und nun zur Korrektur in Sachen "Studien", welche die gesundheitsfördernde Wirkung von Alkohol (Spirituosen, Rotwein etc.) als Ergebnis hatten.
Gottlob verfüge ich hier über entspr. Infos:
All diesen "Studien" fehlt jedwedes wissenschaftliches Fundament. Soche "Studien" sind noch nie an eine neutrale Einrichtung, z.B. eine Uni-Klinik gegangen, in Auftrag gegeben von z.B. Ärztevereinigung oder Krankenkasse, um in einer Langzeituntersuchung diesbezügl. Forschung zu betreiben.
Diese Studien wurden in Auftrag gegeben von der ALKOHOLPRODUZIERENDEN GETRÄNKEINDUSTRIE. Und zwar in Auftrag gegeben an private Forschungsunternehmen
. 
Alkohol ist nicht, leicht abgetan, eine "Gesellschaftsdroge". Alkohol ist nicht nur ein Gift.
Alkohol ist eine Droge mit höchstem Suchtpotential. Diesbezüglich untersucht und eingestuft in der gleichen Liga wie z.B. Heroin. Von der Suchtgefahr her zählt Alkohol zu den gefährlichsten Drogen überhaupt ![]()
Derjenige der glaubt, er müsse jeden Tag regelmäßig "sein Bierchen" trinken ist bereits suchtgefährdet ![]()
Dies sollte jeder bedenken, der mit Alkohol regelmäßig Umgang hat.
Natürlich muß jeder für sich alleine entscheiden, wie er lebt/leben will.
Wer aber Verantwortung gegenüber Dritten trägt, in der Familie, im Beruf, in der Gesellschaft, für den ist regelmäßiger Alkoholgenuß der schlechteste aller Begleiter.
So - jetzt ist aber wirklich Schluß. :mund:
Und derjenige unter uns im Forum, der nur 3-4 mal im Monat ein Bierchen trinkt, braucht sich natürlich auch keine Gedanken zu machen ![]()
Grüße an das Forum
Socorro ![]()
Hallo Kai Uwe, hallo Frank, ![]()
oh je, oh je, oh je....darf ich bitte etwas korrigieren:
Zunächst -
"HABE ICH GELEBT"
![]()
Machen wir es doch gleich wie Amy Whinehous, saufen wir uns tot ![]()
Dann kann unsere, von Alkohol leidgeprüfte Familie, die wir so gewissenlos zurück gelassen haben,sagen "...leider ist er ja gestorben, aber hat wenigstens gelebt - jeden Tag sein Bierchen..." ![]()
Und nun zur Korrektur in Sachen "Studien", welche die gesundheitsfördernde Wirkung von Alkohol (Spirituosen, Rotwein etc.) als Ergebnis hatten.
Gottlob verfüge ich hier über entspr. Infos:
All diesen "Studien" fehlt jedwedes wissenschaftliches Fundament. Soche "Studien" sind noch nie an eine neutrale Einrichtung, z.B. eine Uni-Klinik gegangen, in Auftrag gegeben von z.B. Ärztevereinigung oder Krankenkasse, um in einer Langzeituntersuchung diesbezügl. Forschung zu betreiben.
Diese Studien wurden in Auftrag gegeben von der ALKOHOLPRODUZIERENDEN GETRÄNKEINDUSTRIE. Und zwar in Auftrag gegeben an private Forschungsunternehmen
. 
Alkohol ist nicht, leicht abgetan, eine "Gesellschaftsdroge". Alkohol ist nicht nur ein Gift.
Alkohol ist eine Droge mit höchstem Suchtpotential. Diesbezüglich untersucht und eingestuft in der gleichen Liga wie z.B. Heroin. Von der Suchtgefahr her zählt Alkohol zu den gefährlichsten Drogen überhaupt ![]()
Derjenige der glaubt, er müsse jeden Tag regelmäßig "sein Bierchen" trinken ist bereits suchtgefährdet ![]()
Dies sollte jeder bedenken, der mit Alkohol regelmäßig Umgang hat.
Natürlich muß jeder für sich alleine entscheiden, wie er lebt/leben will.
Wer aber Verantwortung gegenüber Dritten trägt, in der Familie, im Beruf, in der Gesellschaft, für den ist regelmäßiger Alkoholgenuß der schlechteste aller Begleiter.
So - jetzt ist aber wirklich Schluß. :mund:
Und derjenige unter uns im Forum, der nur 3-4 mal im Monat ein Bierchen trinkt, braucht sich natürlich auch keine Gedanken zu machen ![]()
Grüße an das Forum
Socorro ![]()
Guten Morgen Olaf,
wollte das Thema eigentlich nicht vertiefen, aber sei es drum - dieses Mal, ein einziges Mal, nehme ich hier diesbezügl. Stellung:
- Alkohol ist eine Droge, wenn auch eine Legale.
- Alkohol ist ein Nerven -und Zellengift.
- Alkohol zerstört Familien.
- Alkohol zerstört Beziehungen.
- Alkohol zerstört Arbeitsplätze.
- Alkohol zerstört Gesundheit.
- Alkohol zerstört Leben.
- Alkohol zerstört Existenzen.
All dies ist nachweislich und entspringt nicht meiner Phantasie!
Regelmäßig mehr als 20 Gramm Alkohol am Tag führt zu gesundheitlichen Schäden. Auch dies ist nachgewiesen.
Im Jahr 1980 führte die "New-York-Times", in Zusammenarbeit mit der größten Klinik in New York (Name ist mir leider entfallen) eine Untersuchung durch.
Gesucht wurden New-Yorker im Alter von 30 - 60 Jahren, (Männer und Frauen) die von sich behaupten regelmäßig, aber kontrolliert Alkohol trinken zu können.
Es meldeten sich eine große Anzahl Einwohner, die zunächst alle medizinisch untersucht wurden.
Hierbei wurden ohne Ausnahme festgestellt:
- Diabeteswerte grenzwertig oder zu hoch;
- Blutdruck grenzwertig oder zu hoch;
- Bauchspeicheldrüse nicht gesund;
- Leberwerte zu hoch.
Diese Leute tranken dann fort an einen Monat unter Klinikaufsicht, in Gesellschaft, ihre gewohnten Mengen Alkohol.
Es stellte sich heraus das tatsächlich alle kontrolliert tranken. Will sagen, als sie ihren Tageskonsum Alkohol beendeten hatten alle im Schnitt ca 0,4 Promille Alkohol.
Zehn Jahre später wollten Klinik und Zeitung wissen, was aus diesen Menschen geworden ist. Ob sie ihre Trinkgewohnheiten beibehalten haben und wie der Gesundheitszustand
sich nun darstellt. Also hat man alle Damaligen wieder kontaktiert. Das erschütternde Ergebnis:
Ca. DREISSIG PROZENT WAREN INZWISCHEN VERSTORBEN!!!
Was ich noch zusätzlich kurz erwähnen möchte -
- eine mit uns sehr gut befreundete Familie hat eine 16-jährige Tochter. Das Mädchen wurde von einem betrunkenen Autofahrer so unglücklich angefahren,
daß man ihr einen Fuß abnehmen mußte. Mit solchen Vorkommnissen könnte man ganze Seiten füllen.
Mir ist völlig klar, daß man einem Gewohnheitstrinker (und hier geht es nicht um die Menge Alkohol) mit diesen Argumenten nicht kommen kann.
Jeder erfindet hunderte Ausflüchte, daß er nicht unter diese Gruppe fällt, daß er sich im Griff hat, daß ihm so etwas nie passieren wird!!!
Schließlich trinke er ja nie viel.
Dabei ist es bei Jedem der regelmäßig, auch geringe Mengen Alkohol trinkt erwiesen, daß nach Jahren der sog. Kontrollverlust über die Menge eintritt.
Aber jeder Alkoholfreund weißt das natürlich alles von sich ("...ich doch nicht...!) und trinkt weiter.
Kaum einer ist ehrlich zu sich selbst - und lügt sich in die Tasche! Auch zum Schaden Dritter (Familie, Gesundheitswesen, Arbeitsplatz etc.)
Daher bin ich militant, wenn man mich darauf anspricht, denn es ist ebenfalls nachweislich festgestellt (Krankenkassen), daß der volkswirtschaftliche Schaden
durch Alkohol im Bereich von Hunderten von Millionen liegt. Und dies ohne die Dunkelziffer, die ja nicht bekannt ist.
Zum Nachdenken empfohlen....
Bekehrungsabsichten hier liegen mir fern.
Habe mich nur geäußert weil man mich gefragt hat. Ansonsten schweige ich zu diesem Thema, da mir klar ist, in den meisten aller Fälle spreche ich zu tauben Ohren!
Ansonsten möchte ich mich zu diesem Thema hier im Forum nicht mehr äußern.
Grüße an das ganze Forum
.
Socorro
Guten Morgen Olaf,
wollte das Thema eigentlich nicht vertiefen, aber sei es drum - dieses Mal, ein einziges Mal, nehme ich hier diesbezügl. Stellung:
- Alkohol ist eine Droge, wenn auch eine Legale.
- Alkohol ist ein Nerven -und Zellengift.
- Alkohol zerstört Familien.
- Alkohol zerstört Beziehungen.
- Alkohol zerstört Arbeitsplätze.
- Alkohol zerstört Gesundheit.
- Alkohol zerstört Leben.
- Alkohol zerstört Existenzen.
All dies ist nachweislich und entspringt nicht meiner Phantasie!
Regelmäßig mehr als 20 Gramm Alkohol am Tag führt zu gesundheitlichen Schäden. Auch dies ist nachgewiesen.
Im Jahr 1980 führte die "New-York-Times", in Zusammenarbeit mit der größten Klinik in New York (Name ist mir leider entfallen) eine Untersuchung durch.
Gesucht wurden New-Yorker im Alter von 30 - 60 Jahren, (Männer und Frauen) die von sich behaupten regelmäßig, aber kontrolliert Alkohol trinken zu können.
Es meldeten sich eine große Anzahl Einwohner, die zunächst alle medizinisch untersucht wurden.
Hierbei wurden ohne Ausnahme festgestellt:
- Diabeteswerte grenzwertig oder zu hoch;
- Blutdruck grenzwertig oder zu hoch;
- Bauchspeicheldrüse nicht gesund;
- Leberwerte zu hoch.
Diese Leute tranken dann fort an einen Monat unter Klinikaufsicht, in Gesellschaft, ihre gewohnten Mengen Alkohol.
Es stellte sich heraus das tatsächlich alle kontrolliert tranken. Will sagen, als sie ihren Tageskonsum Alkohol beendeten hatten alle im Schnitt ca 0,4 Promille Alkohol.
Zehn Jahre später wollten Klinik und Zeitung wissen, was aus diesen Menschen geworden ist. Ob sie ihre Trinkgewohnheiten beibehalten haben und wie der Gesundheitszustand
sich nun darstellt. Also hat man alle Damaligen wieder kontaktiert. Das erschütternde Ergebnis:
Ca. DREISSIG PROZENT WAREN INZWISCHEN VERSTORBEN!!!
Was ich noch zusätzlich kurz erwähnen möchte -
- eine mit uns sehr gut befreundete Familie hat eine 16-jährige Tochter. Das Mädchen wurde von einem betrunkenen Autofahrer so unglücklich angefahren,
daß man ihr einen Fuß abnehmen mußte. Mit solchen Vorkommnissen könnte man ganze Seiten füllen.
Mir ist völlig klar, daß man einem Gewohnheitstrinker (und hier geht es nicht um die Menge Alkohol) mit diesen Argumenten nicht kommen kann.
Jeder erfindet hunderte Ausflüchte, daß er nicht unter diese Gruppe fällt, daß er sich im Griff hat, daß ihm so etwas nie passieren wird!!!
Schließlich trinke er ja nie viel.
Dabei ist es bei Jedem der regelmäßig, auch geringe Mengen Alkohol trinkt erwiesen, daß nach Jahren der sog. Kontrollverlust über die Menge eintritt.
Aber jeder Alkoholfreund weißt das natürlich alles von sich ("...ich doch nicht...!) und trinkt weiter.
Kaum einer ist ehrlich zu sich selbst - und lügt sich in die Tasche! Auch zum Schaden Dritter (Familie, Gesundheitswesen, Arbeitsplatz etc.)
Daher bin ich militant, wenn man mich darauf anspricht, denn es ist ebenfalls nachweislich festgestellt (Krankenkassen), daß der volkswirtschaftliche Schaden
durch Alkohol im Bereich von Hunderten von Millionen liegt. Und dies ohne die Dunkelziffer, die ja nicht bekannt ist.
Zum Nachdenken empfohlen....
Bekehrungsabsichten hier liegen mir fern.
Habe mich nur geäußert weil man mich gefragt hat. Ansonsten schweige ich zu diesem Thema, da mir klar ist, in den meisten aller Fälle spreche ich zu tauben Ohren!
Ansonsten möchte ich mich zu diesem Thema hier im Forum nicht mehr äußern.
Grüße an das ganze Forum
.
Socorro
Hallo @ all,
mein Lieblingsgetränk: Gut gekühltes Mineralwasser mit Kohlensäure. - Bin militanter Anti-Alkoholiker - ![]()
Aber jedem das Seine ![]()
Prost Forums-Gemeinde ![]()
Socorro
Hallo @ all,
mein Lieblingsgetränk: Gut gekühltes Mineralwasser mit Kohlensäure. - Bin militanter Anti-Alkoholiker - ![]()
Aber jedem das Seine ![]()
Prost Forums-Gemeinde ![]()
Socorro
Moin, Moin,
darf ich auch einen Vorschlag machen? ![]()
Meine Idee wäre wie folgt:
"SINN und HEIMAT" 
Angedacht sind Fotos, die ein typisches Motiv aus der Heimat des jeweiligen SINN-Freundes zeigen.
z.B.:
- Für die Pfalz das Deutsche Weintor;
- Für Bayern die Berge;
- Für das Saarland die Saar;
- Für Berlin das Brandenburger Tor;
- Für Hamburg den Hafen;
- Für Hessen der Flughafen Frankfurt etc. etc. etc.
Vorteil:
Da die Forums-Freunde sich wohl überwiegend das ganze Jahr sich in ihrer jeweiligen Heimat bewegen, muß man keine großen Umstände, bezügl. Motiv machen.
Man hat, bei genügender Phantasie, ja das ganze Jahr viele Motive ja direkt vor der Nase
![]()
Na ja - überlegenswert ![]()
Wäre jedenfalls mein Vorschlag. ![]()
Gruß an alle SINN-Freunde.
Socorro
Gruezi mitanand ![]()
habe meine SINN U2 S im August dieses Jahres gekauft.
Mittlerweile ist sie wohl eingelaufen.
Anfangs hatte sie ein Gangverhalten von +- 0 Sek. ![]()
Nunmehr beträgt ihre Gangabweichung konstant + 2 Sekunden/24 Std. Finde ich immer noch
!
Über Nacht wird die U2 S dann abgelegt.
Bin sehr zufrieden mit dem Kauf. Die Uhr ist, auch nach der Preiserhöhung, immer noch ihr Geld wert.
Für das gleiche Geld die gleiche robuste Wertigkeit, da muß man (wenn überhaupt) sehr lange suchen.
Grüße ans Forum ![]()
Socorro
Gruezi mitanand ![]()
habe meine SINN U2 S im August dieses Jahres gekauft.
Mittlerweile ist sie wohl eingelaufen.
Anfangs hatte sie ein Gangverhalten von +- 0 Sek. ![]()
Nunmehr beträgt ihre Gangabweichung konstant + 2 Sekunden/24 Std. Finde ich immer noch
!
Über Nacht wird die U2 S dann abgelegt.
Bin sehr zufrieden mit dem Kauf. Die Uhr ist, auch nach der Preiserhöhung, immer noch ihr Geld wert.
Für das gleiche Geld die gleiche robuste Wertigkeit, da muß man (wenn überhaupt) sehr lange suchen.
Grüße ans Forum ![]()
Socorro