Schlieren in meiner UX

Zitat von Joe_Martini

Ist schon ein Riesen-Vorteil, dass man die Uhr unter jedem Winkel unter Wasser ablesen kann.

Das ist ja neben der Tauchtiefe m.E. nach der Grund, warum Sinn so stur daran festhält. 1990 hat Sinn Chronographen mit Lemania 185 Quachz mit Öl befüllt. Schlieren, Vergilbungen usw. waren da kein Thema, wohl aber die Luftblase. Die Luftblase ist durch einen Membranboden eliminiert worden. Die neuen Materialien führen zu neuen Problemen. Diese Technik hat seit den ersten Versuchen vor 20 Jahren noch zu keinem Zeitpunkt richtig funktioniert (in Bezug auf "Nebenwirkungen"). Die heutigen UX haben einfach zu viele Mängel in einer Serie. Der Preis für diese Technik ist deutlich gesagt ein schlechter Ruf. Nicht jeder ist so hartnäckig und läßt so lange nachbessern, bis es keine Beanstandungen mehr gibt. Und dann bleibt immer noch die Frage, wie lange es hält (ICEMAN wird es erfahren und hoffentlich berichten).
Ich bin schon der gleichen Ansicht wie Spencer was die Ursachen angeht, nur bin ich der Meinung, dass Sinn hier die Ursachen bereits kennt. M. E. nach wird hier eine fertigungstechnische Schwäche billigend in Kauf genommen. Eine evtl. Nachbesserung ist kaufmännisch betrachtet wohl günstiger als eine teurere Fertigung.
Aber wer kauft schon gerne eine Uhr für den Preis, wenn er Mängel und Nachbesserungen befürchten muss. Das ist wie ein Lotteriespiel: "Ist mein Exemplar in Ordnung, oder habe ich Pech?" Diese Frage muss sich jeder Käufer stellen, der die Schwächen der UX kennt. Das ist inakzeptabel!

Zitat von Joe_Martini

wenn wenigstens eine präzise und unabhängig von mir oder einem Uhrenbeweger läuft.

Aber abhängig von einer Batterie, deren Wechsel auch ein Wechsel des Öl´s zur Folge hat. Mit ein wenig Pech (wenn das neue "Dressing" sich nicht mit dem Rest verträgt) hat man dann wieder Nebenwirkungen.
Wie geschrieben: Es gibt keine einzige "Öluhrserie" ohne Nebenwirkungen.

Wie lange soll es denn noch dauern, bis Sinn alles im Griff hat? Wenn die heutigen Probleme beseitigt sind, warten Morgen neue. Wenn eine Technik mehr Probleme als Lösungen aufweist, sollte man sie m.E. nach nicht an zahlende Kunden verkaufen.

Zitat von Big Ben

Nach langem Fachsimpeln kam man zu der Erkenntnis: Es sind Silikonrückstände und/oder Abdrücke eines Saugnapfes vom Einsetzen des Glases.

Nach langem Fachsimpeln!
Ich kriege eine Glaubenskrise! Wen hat der denn gefragt? Das ist der Grund, warum man mit Silikonentferner (ich habe immer eine Literflasche aus der Autoindustrie -Lackiervorbereitung- am Werktisch) nach dem Halten des Glases mittels Saugnapf das Glas reinigt. Den Reiniger benutzt man auch nach der Behandlung der Dichtungen mit Silikon (außer bei Viton) für die Gehäuseteile und die Drücker. Außerdem bekommt man damit gut Fingerabdrücke weg.

Das hat mit dem UX-Problem aber nichts zu tun.

Silikonentferner hat es auch nicht geschafft, erst die Zahnpasta; ich habe ja nicht den kompletten Thread zitiert. Ob es nun der Saugnapf oder was auch immer war, diverse Mittelchen haben nicht geholfen.

Alex

Zitat von Big Ben

Silikonentferner hat es auch nicht geschafft,

Ich weiß zwar nicht , was da benutzt wurde, aber ich will es auch!

Zitat von XELOR

Bei den Ansprüchen die Sinn an sich selbst hat sollte das definitiv nicht vorkommen, erst recht nicht 3 Probleme so unmittelbar hintereinander.

Woher weißt Du, welche Ansprüche Sinn an sich stellt? Für die Öffentlichkeit erkennbar ist nur der Anspruch, den Sinn an die Brieftasche der Käufer stellt. Daraus kann man (leider) nicht ableiten, dass Sinn einen gleichwertigen Anspruch an sich selbst stellt.

Zitat von bungy3000

Woher weißt Du, welche Ansprüche Sinn an sich stellt?

Na ja, es gibt immerhin Statements von Lothar Schmidt in den Interviews "Wir müssen glaubhaft bleiben" (Uhrenmagazin 10/2000) und "Ich baue Sinn-volle Uhren" (Uhrenmagazin 4/2005), welche schon klare Aussagen in Richtung eigene Ansprüche enthalten.

Ich glaube persönlich nicht, dass Sinn mit Lothar Schmidt an der Spitze lediglich die schnelle "Mark" machen möchte. Ich bin mir sicher, dass die Probleme mit der UX auch den Herrschaften im Füldchen Kopfzerbrechen bereitet. Immerhin steckt sicherlich auch ein Stück eigenes Herzblut in einem Unternehmen, dass man selber auf neuen Kurs gebracht hat und dazu noch die rechnerische Mehrheit am "hauseigenen" Gehäuseherstellers in Sachsen innehat. Das wäre zuviel Aufwand. Leider werden wir wohl nie die ganze Wahrheit erfahren und müssen uns mit dem begnügen, was wir wissen. Mutmaßungen fördern immer eine Annahme über eine Realität, die es so nicht gibt.
Ich habe immer noch soviel Gottvertrauen in die Firma Sinn, dass sie selbst versuchen werden, die offenkundigen Probleme im Bereich Qualität und Service abzustellen. Hier geht es ja immerhin um Integrität und Kundenbindung. Man wird nicht all´ die Jahre und Finanzmittel darauf verwendet haben, um sich selbst das Image einer Ex-und-hopp-Uhrenfirma ala Plastik-SWATCH (nicht die SWATCH Group im Allgemeinen) zurechtzubasteln.
Aber ja: Die UX ist ein richtiges Sorgenkind.

Sascha, super Kommentar
Ich glaube auch, dass man das Kind endlich zur Perfektion treiben möchte, nicht nur aus Profit sondern aus Ehrgeiz

Alex

Zitat von Big Ben

Kind

Ein 20 Jahre altes Kind?
Natürlich ist auch Ehrgeiz mit von der Partie. Aber wohl m.E. nach eher aus der Not heraus, einen Irrtum nicht zugeben zu müssen.

Zitat von Chronometres

Ein 20 Jahre altes Kind?
Natürlich ist auch Ehrgeiz mit von der Partie. Aber wohl m.E. nach eher aus der Not heraus, einen Irrtum nicht zugeben zu müssen.

Gut, meine Wortwahl wahr nicht die Beste , "Projekt" oder so wäre besser gewesen

Alex

Prototyp... und wir sind die Betaversiontester...

Muss es wohl, auf die absolute Stückzahl bezogen, sonst würde man sie wohl nicht mehr anbieten.

Normalerweise sind Nachbesserungen verhältnismäßig teuer und wenn eine solche Uhr zwei mal zur Nachbesserung zum Service zurückgeht, dürfte eigentlich nicht mehr allzuviel Gewinn übrigbleiben. Bei dem Grundpreis könnte ich mir auch vorstellen, daß man ab der dritten Nachbesserung sogar an der Grenze ist, draufzulegen.

Schlimmer dürfte sich aber der Verlust auswirken, den man aufgrund von Berichten wie hier an entgangenem Umsatz macht, vom Image mal zu schweigen.

Spielt jemand mit dem Gedanken, eine UX zu kaufen, und liest solche Berichte hier, könnte ich mir gut vorstellen, daß er/sie schnell wieder davon Abstand nimmt, weil er/sie keine Lust auf Qualitäts-Lotto hat und sich eventuelle wochenlange Scherereien mit so einem Dings sparen will.

Gruß

Geddy

Zitat von reiko13

...

Natürlich dürfen bei einem Qualitätsanspruch den die Marke Sinn haben sollte, keine falsch gestezten Zeiger, dreck unterm Glas etc. passieren, aber irgendwie ist das doch normal, passiert in jeder Bude...für nen Einschaler ist Sinn bestimmt nicht mehr wirklich günstig, aber immer noch mehr Leistung als andere namhafte Hersteller...das amn da ab und zu Ambitionen kriegt, verständlich...

Trotzdem mitfühlend mit den Betroffenen...
LG
Reiko

Sehe ich anders. Eine 100% Kontrolle scheint zumindest bei diesem Modell nicht stattzufinden. Dies dürfte aber zumindest bei auf den ersten Blick erkennbaren Fehlern wie falsch gesetzten Zeigern und /oder Dreck unterm Glas ohne größeren finaziellen Aufwand problemlos durchführbar sein, erst recht dann, wenn bestimmte und offensichtliche Mängel immer wieder auftreten.
Ich wage außerdem mal zu behaupten, daß eine solche, für solche Fälle nur oberflächlich notwendige, 100%-Kontrolle günstiger sein könnte, als regelmäßig Blindgänger als Nachbesserung zu bearbeiten, zumal sich die Menge an jährlich produzierten und verkauften UX doch eher in Grenzen halten dürfte. Noch günstigerer wäre natürlich, wenn man dafür sorgte, daß schon bei der Montage oder noch früher solche Ausreißer ausgeschlossen würden, Stichwort FMEA.

Gruß

Geddy

Hi,

schade, schade, schade :mad:

Ich war kurz davor, mich für ne UX als robuste (Zweit) Urlaubsuhr zu entscheiden,
bez. Ganggenauigkeit dürfte das von vielen verpönte ETA-Quarzwerk wohl ziemlich unschlagbar sein,
das Design der UX als U-Boot-Stahl-EZM-GSG9-Taucheruhr für unbegrenzte Tauchtiefen hat schon einigen Charme,
aber diese vielen unzufriedenen Besitzer mit Luftblasen, Schlieren, Schaum und Verfärbungen
lassen bei mir keine echte Freude mehr aufkommen :

Ich glaub ich lass es einfach und konzentriere mich wieder auf die 203 Arktis

Gruß

und allen viel Glück, dass Ihr UX-Problem doch irgendwann gelöst wird

selespeed

Ui,ui,ui....hier geht ja richtig die Post ab.
Hier kommt man wieder von 10 in die 1000 und dann in die Millionen....
So war es und so wird es immer sein...
Manche Beiträge kann ich nachvollziehen, (wenn auch nur schweren Herzens) und über andere kann ich nur mit dem Kopf schütteln.
Bei all der Enttäuschung von "mads" über die angelieferte Uhr,die auch absolut verständlich ist,möchte ich nur kurz etwas dazu sagen.
Hier wird davon gesprochen,....ist ein Problem aus der Welt,kommen mit einer Neuerung zig neue Probleme.
Das Problem stellt sich aber IMO völlig anders dar.
Es liegt hier nicht an der UX als diese,sondern an dem GLAS und scheinbar der Reinheit dieses Bauteils.Somit also ein generelles Problem.
Es geht hier nicht um Blasen,Verfärbungen,austretendes Öl oder sonst etwas sondern um die Reinheit!!!!
Das hat nach meinem Verständnis wie schon gesagt nichts mit dem Modell zu tun,wenngleich es durch das Öl aber schneller erkennbar ist.
Jeder von Euch stellt hier hin und sagt,ja ...die UX ist scheisse,is ja eh nur ne Quarz bla,bla,bla....
Aber wenn die Uhr so zusammengebaut worden wäre,wie sie sollte und der Uhrmacher,der dafür zuständig war das auch so gemacht hätte,wäre der Fehler NICHT aufgetreten.
Dieser hat aber in diesem Fall schlecht gearbeitet und somit erklärt sich zumindest für mich der Fehler.
Ich würde bei Sinn anrufen und auf eine so zügige Bearbeitung des Modells bestehen,das wenn die noch kleines bißchen schneller arbeiten müssten,sich in der Zeit zurück bewegen.
Ich würde auf ein neues Glas bestehen und nicht auf eine Reinigung.
Das Alte würde ich dann allerdings als Beweis auch einfordern!!
Das ich mit meiner Ansicht hier jetzt demnächst sicher wieder als scheuklappentragender,sturer Esel bezeichnet werde,der Sinn eh nur schön reden will und keine Kritik zuläßt,ist mir dann auch wurscht.
Manche Mitglieder können das ja ziemlich gut und machen das ja auch mit Vorliebe.

Mir ist aufgefallen das hier doch sehr häufig über Probleme berichtet wird.
Ich meine jetzt nicht speziell die UX , sondern auch andere Modelle mit Fehlern an Zeigern, Zifferblätter, unsaubere Verarbeitung etc.

Ich war mit meinen Sinn-Uhren immer sehr zufrieden und kann deshalb nicht viel dazu sagen. Für mich stellt sich jetzt folgende Frage:

Tritt das hier geballt auf weil man in einem Forum oft darüber redet, quasi so wie man im Krankenhaus nur Kranke sieht oder ist die Dunkelziffer noch viel höher???
Denn nicht jeder Käufer ist ein Uhrenfreak und stöbert in einem Forum herum. Desweitern sind "normale" Uhrenkäufer vielleicht auch nicht ganz so kritisch und bemerkt den Mangel am Ende gar nicht???

Was meint Ihr?
Alex

Zitat von Big Ben

Tritt das hier geballt auf weil man in einem Forum oft darüber redet, quasi so wie man im Krankenhaus nur Kranke sieht oder ist die Dunkelziffer noch viel höher???

Geh einfach mal davon aus,wenn Du sagst,das Glas ist halb voll.
Geh vom Gegenteil aus,wenn Du der Meinung bist,dass Glas ist halb leer.