Rolex - Erfahrungsbericht Submariner Date 16610

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH zur Sub!!!

Vielen Dank für Deinen Bericht und was die Gangwerte angeht
hatte ich nichts anderes erwartet, ist halt Rolex!!

Viel Spaß weiterhin mit Deiner Neuerwerbung

Danke fürs Einstellen !!!

Und Glückwunsch zur 16610 !!!!!

Zur Schließe:

Das war der Grund warum ich so lange gezögert habe, mir ´ne 16710 zu kaufen. Meine Lösung war die Montage des Daytonabandes mit
massiver Schließe. Heutige GMT´s (die 116710) haben ja bereits von Werk aus ´ne geniale Schließe. Wird bei der Sub sicher auch nicht mehr lange dauern.
Und eigentlich geht es da auch nur um die Haptik. Haltbar sind die alten Blechschließen natürlich trotzdem. Und falls sie mal beschädigt werden, sind sie kostengünstig zu tauschen.

Viel Spaß mit dem Schätzchen !!

Danke für den Bericht!
Sehr gute Gangwerte! (Aber wer hat hier ernsthaft was anderes erwartet?)

Die Uhr ist der Klassiker schlechthin. Wenn meine Bank da irgendwann mitmachen sollte, wäre sie ein erstrebenswertes Ührchen. Die Gangwerte sind natürlich ein Traum!

Da hast du dich richtig entschieden, die Sub hat den besten Tragekomfort, SD ist zu kopflastig

Glückwunsch zur SUB DATE!

Ist vom Tragekomfort eine Klasse für sich!!

Gruß

Micha

Zunächst einmal meine Glückwünsche zu dieser schönen Uhr!

Und ohne lästig sein zu wollen, könntest du vielleicht die maximale Gangabweichung, die durchschnittliche Gangabweichung und vielleicht sogar die Gangabweichung nach Lagen posten?

Herzlichen Dank,
Hans

Hab die SubDate LV und bin ebenfalls mehr als zufrieden! Super geniales Teil, kann dich da auch nur beglückwünschen

Hallo Intruder,

jetzt kannst du nachfühlen, warum ich mir die SubD schon im Frühjahr gekauft habe. Ist von den Gangwerten einfach ein klasse für sich gegenüber meinen anderen (meist SINN). Als nächstes ist die SD an der Reihe (weil nicht mehr produziert). Leider langts jetzt nicht mehr für eine GMT II.

Viel Spaß noch mit deinem Krönchen.

Gruß J. Simon

Lieber Intruder!

Herzlichen Dank für deine schnelle Antwort und Mühe

Hans

Glückwunsch zur Sub Date

Glückwunsch zum Klassiker!! Die Gangwerte sind großartig.

Zitat von HappyDay989

Ja, die Krönchen-Kaliber liefern schon sehr gute Ergebnisse.

Die Sub ist eine tolle Uhr, allerdings wäre mir "die alte" SD lieber (also nicht die neue "Dipsy"), weil die Krone etwas höher steht und sich daher nur selten "Hautkontakt" aufnimmt. Bei der Sub ist das leider nicht der Fall. Die SD und auch die GMT-Master II (altes Modell, nicht das neue mit der Keramiklünette) in Schwarz, das wären zwei Krönchen, die ich durchaus tragen würde.

Bist Du Dir da sicher? Anfangs war ich der Meinung, der leichte Höhenunterschied zwischen der Sub und der SD läge im Boden. Das wäre dann eine Erklärung für den Fall, dass die Krone bei der SD höher über dem Handrücken liegt. Der Boden hat aber bei beiden Modellen die gleiche Höhe. Die Differenz liegt in der Flankenhöhe und die ist auch bei der SD geringer als die der Krone.

Als ich nach einem Jahr von der 103 (die ja auch ein ziemlicher Wummer ist) auf die deutlich flachere SD gewechslt bin, wollte letztere zunächst nicht so gut am Handgelenk liegen. Schlussendlich lag das aber an einer suboptimalen Bandlänge. Da musste ich etwas herum probieren, bis es passte. Ich würde sie aber ganz sicher nicht als kopflastig bezeichnen. Die SD ist etwas schwerer als eine Sub und wohl sogar als eine 16710 (also die letzte GMT II aus der Prä-Keramik Zeit). Daher muss es nicht verwundern, wenn die Uhr bei etwas Spiel in der Bandlänge ein größeres "Eigenleben" entwickelt.

Gruß

Gerhard

Im Endeffekt sind Seadweller und Submariner Date gleich hoch. Das Gehäuse bei der alten SD ist 1 mm höher als bei der SubD, dafür ist die Lupe bei der SubD aber mit 1 mm noch da. Ergo --> Gleich hoch! Da die SD aber was schwerer ist flabbert sie nen bissl hin und her wenn das Band nen winziges bisschen spiel hat.

Die Submariner trägt sich somit viel besser als die Seadweller (Subjektive Meinung) und ist irgendwie ausgewogener vom Schwerpunkt her. Bin froh das ich die SubD genommen hab, und in grün sieht sie einfach nur heiß und ultra sportlich aus...

Zitat von gerry56

....also die letzte GMT II aus der Prä-Keramik Zeit....

Was bedeutet hier eigentlich "Prä-Keramik-Zeit"? Sind die Gläser bei Rolex mittlerweile auch schon beidseitig entspiegelt??

Zitat von carlt0301

Was bedeutet hier eigentlich "Prä-Keramik-Zeit"? Sind die Gläser bei Rolex mittlerweile auch schon beidseitig entspiegelt??

Nicht die Gläser sind aus Keramik, sondern die Lünetteneinlage der neueren Modelle.
Mit "Prä-Keramik" sind somit die Modelle vor der Keramik-Lünetten-Zeit gemeint.

Hatte mich mit der Entspiegelung der Gläser uneindeutig ausgedrückt... Dachte mir schon, dass die Keramik mit den Gläsern nix zu tun hat. Meine älteren Rlx haben Saphirgläser, die teils seit fas 20 Jahren steten täglichen Gebrauches keinerlei Macken an den Kanten oder Glattflächen haben....daher stehe ich auch bei meiner neuen 857 der Entspiegelung etwas skeptisch gegenüber, auch wenn die Ablesbarkeit im Vergleich zu den Rlx natürlich deutlich besser ausfällt. Aber im täglichen Gebrauch als "Daily Rocker" muss sie sich erst noch bewähren. Wobei ich sagen muss, dass die Erfahrungen bis jetzt (Dauertragen seit 23.12.) recht positiv sind: Noch keinerlei Tragespuren am Gehäuse, kleine Kratzer an der untegimentierten Faltschliesse des Lederbandes, deutliche Tragespuren am Lederband selbst (gestern Austausch gegen wasserfestes Band aus dem Zubehörmarkt ). Wobei ich fand, dass die original verbauten Federstege den RLX - Teilen ähnlich sahen, nur etwas dünner.

Gruss, Christian