Qualitätsproblem der UX (EZM2B) Baureihe seit 2010 bis heute

Angesichts der Diskussion bin ich meine Uhren durchgegangen, um zu schauen, welche ein Chronometerzertifikat hat und welche nicht.

Ich wußte es nämlich überhaupt nicht.

GMT und PAM 090 verfügen über ein Chrono-Zertifikat. Die GMT läuft auch prima mit + 6 Sek in 24 h.

Bei der PAM war zusätzlich zum Zertifikat auch der Gangschein beigelegt. Auf diesem Gangschein stand das Prüfdatum des Werkes.

Und das war 2003 !!!!!

Die Uhr wurde 2008 gebaut und 2009 von mir beim Konzi gekauft.

Da hat das geprüfte Werk 5 Jahre bei Panerai herumgelegen, bevor es eingebaut wurde.

Es läuft übrigens relativ schlecht immer im Minus, obwohl das Werk schon 3 Mal auf ca. +4 Sek einreguliert wurde.

Mein persönliches Resümee:

Ein Chronometer-Zertifikat ist mir total egal. Hauptsache die Uhr läuft in etwa innerhalb der Chronometer-Norm. Auf das Papierstück kann ich prima verzichten.

Zitat von Spongehead

Es läuft übrigens relativ schlecht immer im Minus, obwohl das Werk schon 3 Mal auf ca. +4 Sek einreguliert wurde.

Dieselbe Problematik hatte ich auch mal bei einem ETA-Werk (2893?), nur Nachregulieren brachte auf Dauer kein Änderung. Erst nach Austausch einiger Teile war das Problem beseitigt.

Gruss,

Christian

Zitat von carlt0301

Dieselbe Problematik hatte ich auch mal bei einem ETA-Werk (2893?), nur Nachregulieren brachte auf Dauer kein Änderung. Erst nach Austausch einiger Teile war das Problem beseitigt.

Gruss,

Christian

Das gleiche Problem hatte ich mal bei meiner 144 GMT ST. Auch nur ein Austausch der Teile, ließ sie wieder perfekt laufen.

Der Sinn UX EZM Chronometer war insofern schon was besonderes,
da nur wenige Uhren und Uhrenhersteller überhaupt Quarzuhren prüfen lassen!
Eigentlich sind bzw. warwen es nur Breitling und Sinn, vermutlich beide mit dem identischen
temperaturstbilisierten ETA Werk 955.652, nun ist es eben quasi nur noch Breitling.

Was ich noch rausgefunden habe:
die von der COSC in der Schweiz geprüften Quarzwerke werden auch nach ISO 3159 (Chronometerprüfung) geprüft.
Sie laufen 11 Tage in einer Lage (vermutlich ZB oben) bei drei unterschiedlichen Temperaturen
und dürfen allenfalls Sekundbruchteile abweichen!
Im Gegensatz: mech. Uhren laufen 15 Tage bei 3 Temperaturen und 5 Lagen, Abweichung max. 10 bzw. 15 Sekunden.
Außerdem müssen die Querzwer 200 Stöße a 100g, dh. das 100fache der Erdgravitation aushalten...
Das war mir zumindest nicht bekannt

Das war mir auch neu. Ich finde diesen von der schweizer Industrie sicherlich nicht ganz zufällig geschaffene Umstand wirklich ärgerlich. Andererseits stelle ich mir vor, dass es bei den Quartz Werken prinzipiell weniger Ausreißer gibt was die Genauigkeit betrifft, als bei den mechanischen. Sollte ein Werk dennoch einen Fehler haben muss dieser nun bei Sinn im Werk auffallen.

Irgendwie schmälert es eben den ideellen Wert der UX

Zitat

Der Sinn UX EZM Chronometer war insofern schon was besonderes,
da nur wenige Uhren und Uhrenhersteller überhaupt Quarzuhren prüfen lassen!
Eigentlich sind bzw. warwen es nur Breitling und Sinn, vermutlich beide mit dem identischen
temperaturstbilisierten ETA Werk 955.652, nun ist es eben quasi nur noch Breitling.

Was ich noch rausgefunden habe:
die von der COSC in der Schweiz geprüften Quarzwerke werden auch nach ISO 3159 (Chronometerprüfung) geprüft.
Sie laufen 11 Tage in einer Lage (vermutlich ZB oben) bei drei unterschiedlichen Temperaturen
und dürfen allenfalls Sekundbruchteile abweichen!
Im Gegensatz: mech. Uhren laufen 15 Tage bei 3 Temperaturen und 5 Lagen, Abweichung max. 10 bzw. 15 Sekunden.
Außerdem müssen die Querzwer 200 Stöße a 100g, dh. das 100fache der Erdgravitation aushalten...
Das war mir zumindest nicht bekannt

Alles anzeigen

Die Frage, die sich mir dabei aufdrängt: Wie fallen bei einer Dreizeigeruhr oder einem Chronographen Sekundenbruchteile über 11 Tage auf?

Bei der Ermittlung der exakten Zeigerstellung des Sekundenzeigers kommen Digitale Videokameras und digitale Bildanalyse zum Einsatz. Die Werke werden automatisch täglich gemessen und aufgezogen.

Noch ein Nachtrag:
Cosc zertifiziert werden pro Jahr ca. 1,5 Mio Uhren, davon bisher ca. 5 % Quarzuhren und fast alle von Breitling also etwa 75000 Uhren abzüglich der Sinn UX
Weiss jemand noch von der letzten Führung wie viele UX pro Jahr gebaut bzw. Verkauft werden?

Viele können es nicht sein, da Sinn generell nur zwischen 10 - und 12.000 Uhren verkauft.

Ja das ist mir auch klar, ich schätze so 500?

Zitat

Bei der Ermittlung der exakten Zeigerstellung des Sekundenzeigers kommen Digitale Videokameras und digitale Bildanalyse zum Einsatz. Die Werke werden automatisch täglich gemessen und aufgezogen.

Das klingt irgendwie nach Hexerei... Auf ein Jahr gerechnet mit 1 sec. wären wir da ja bei hundertsel pro Tag... und das mit der Zeigerstellung messen...

Gesendet von meinem Z30 mit Tapatalk

Wie kommst Du auf 1s pro Jahr :cl:
wohl kaum vorstellbar
aber die temperaturstabilisierten Werke sind schon erstaunlich genau

Zitat von Dave2906

Das klingt irgendwie nach Hexerei... Auf ein Jahr gerechnet mit 1 sec. wären wir da ja bei hundertsel pro Tag... und das mit der Zeigerstellung messen...

Gesendet von meinem Z30 mit Tapatalk

Hallo Uhrenfreunde.

Ich möchte gerne einmal für Sinn die Lanze brechen.
Oft wurde über Qualitätsprobleme gesprochen und eine Zeit lang haben sich viele neue Mitglieder nur hier angemeldet um Dampf abzulassen.
Oft wurde dabei auch die UX in den Fokus gerückt.
Undicht,Blasenbildung,Verfärbung des Öl/Zifferblattes....alles Punkte,mit der dieses Modell zu kämpfen hatte.
Ich besitze nun seit 2007 das Modell UX und habe damit wirklich noch nie Probleme gehabt.
Selbst wenn sie hart rangenommenen wurde ( mein mir heute selbst zweifelhafter Hardcoretest ) hat sie immer ihren Dienst super verrichtet.
Die Gangwerte absolut spitze,Ablesbarkeit bei jedem Tauchgang und auch in der Nacht super!!!
Doch so langsam wurde es Zeit für einen Batteriewechsel und so entschloss ich mich Anfang diesen Monats,die Uhr zur Revi zu schicken.
Ich dachte mir nur,hoffentlich kommt sie genauso tadellos zurück,wie ich sie dort hin geschickt habe.
Als kleines "Schmankerl" wollte ich mir zusätzlich noch das rote Silikonband montieren lassen.
Nach einiger Zeit kam ein Anruf von Sinn,ob auch das ZIfferblatt und die Zeiger gewechselt werden sollten,weil sie leichte Verfärbungen aufwies.Obwohl es mir selbst nicht aufgefallen ist,dachte ich mir....ok...die UX ist es mir wert....und sagte zu.
Nun ist sie seit Montag wieder zurück,das Band ist montiert,alles ausgetauscht und die Gangwerte sind optimal.
Denn sie läuft bis dato synchron mit der Funkuhr,was bei einer Quarzuhr in diesem Segment und dem kurzen Zeitraum auch zu erwarten ist.
Fazit......sie ist wie neu,der Service ging schnell und reibungslos und der Preis.....nun.....fair....
Aber gerade ich,der in der Vergangenheit auch öfter dazu geneigt hat,Sinn doch schlechte Arbeit vorzuwerfen,und überzeugt von der Qualität der unten in meiner Signatur aufgeführten Marken ist,muss Sinn jetzt einmal lobend erwähnen.
Ich bin wirklich sehr zufrieden mit der ausgeführten Arbeit.
Es ist mehr als fair und richtig,auch das hier mal zu schreiben.

Darf ich fragen, was Du letztendlich für das Komplettprogramm bezahlen musstest? Bei den normalen Uhren ist es ja mittlerweile recht geläufig, bei der UX hab ich noch nie was gehört.

Meine UX hatte ein Problem mit dem Gehäuse und das Zifferblatt war nicht 100% sauber bedruckt. Wurde alles komplett erneuert auf Garantie, daher kann ich auch nix negatives sagen, ausser das meine Membran 1 Jahr später etwas absteht.

Zitat von ICEMAN

Selbst wenn sie hart rangenommenen wurde ( mein mir heute selbst zweifelhafter Hardcoretest ) hat sie immer ihren Dienst super verrichtet.

Wer den "Hardcoretest" noch nicht kennen sollte (leider hat es seit 2008 ein paar Fotos in dem Thread zerschossen):
https://sinn-uhrenforum.de/index.php?page…D=4040&pageNo=1

Der Test war glaub auch in der WL, oder täusche ich mich da? Schade mit den Bildern, aber hier ist wohl Imageshack schuld.

Wie oft er geteilt wurde, kann ich nicht sagen.
Für diesen Test gab es damals Lob aber auch Schelte.
Wie ich schon sagte, heute erscheint er mir selbst sehr zweifelhaft.
Aber was macht man nicht alles wenn man noch jung und ungestüm ist.
Nichts desto trotz, beide Uhren haben es locker überstanden.
Beweist es doch die Robustheit dieser Uhren.

Zitat von KEd!

Der Test war glaub auch in der WL, oder täusche ich mich da? Schade mit den Bildern, aber hier ist wohl Imageshack schuld.

In der WL hatte jemand in 2009 seine flammneue U1000 S eingefroren. Leider sind auch dort die Fotos hinfort: http://www.watchlounge.com/wbb3/wl/watch-…n/45031-u1000s/

Recht hatte er....schmerzfrei müsste man da schon sein.
Bei ihm war es die U1000s bei mir U2 & UX.
Preislich hätten wir beide ordentliche Einbußen gehabt.
Aber wie schon gesagt....robust sind sie auf jeden Fall!!!
Trotzdem wäre ich heute nicht mehr bereit zu so einem Test....

Naja, selbst wenn etwas schief gegangen wäre. Es hätte sicher nicht zum Totalausfall geführt, ich könnte mir sogar vorstellen, das Sinn hier sehr kulant agiert hätte wenn etwas schief gegangen wäre.