ROLEX Seadweller 2017 in 43mm

Beginnen wir mal mit dem letzten Punkt:
Der Unterschied zur Dippsi sind angenehme Proportionen. Ich konnte sie in Basel live betrachten und muss sagen, dass mir das Format schonmal sehr gutgefällt. Während die fette Dippsi hoch baut und ein verhältnismäßig dünnes und schmales Bändlein mit schmaler Schliese trägt (ob das Band überhaupt die Uhr am Arm halten kann ? ), ist die neue Rolette zwar deutlich grösser als die üblichen 40/41mm, aber immer noch schön flach. Auch das Band passt optimal zur Uhr. Mir gefällt auch der rote Schriftzug, alles wunderbar. Wenn nur nicht diese verunstaltende Warze wäre.
Aber ich habe mir sagen lassen, dass man die mit einer kräftigen Zange abreissen kann, da sie nur aufgeklebt ist. Das müsste zu schaffen sein.

Dass die Fans bei dem Preis rumjammern, verstehe ich aber nicht. Das Rolex richtig Geld kostet, ist nicht neu. Wenn ich Premium will, muss ich auch bereit sein, den Preis zu zahlen. Und ich denke, es gibt kaum eine wertbeständigere Uhr als eine Rolex.

Ach ja, etwas schönes gibt es bei der Dippsi: Es gibt sie auch mit einem Farb-Verlaufszifferblatt, das braucht zwar kein Mensch, aber es sieht ganz nett aus.

JustMy2Cent. Und jetzt:

Das Band der DS ist das einzige Rolex-Band, das sich vom Anstoß zur Schließe hin deutlich verschmälert.

Über die Abmessungen des Bandes der SD43 habe ich noch keine Informationen gelesen, ebensowenig wie zur exakten Bauhöhe des Gehäuses. Die Blogger scheinen technische Daten offensichtlich nicht zu interessieren.

Die neue war auf der Baselworld exakt einmal ausgestellt, und es war nicht möglich, ihre Proportionen (Durchmesser versus Höhe) eindeutig einzuordnen. Annäherungsweise hat ein WUS-Mitglied anhand von Seitenansichten die Bauhöhe errechnet und ist auf 16 mm gekommen (ohne Lupe) - alles unter der Annahme, dass die Angabe zum Durchmesser tatsächlich exakt ist. Das wäre erträglich und knapp ein Millimeter mehr, als bei der 116600.

Auf mich hat die SD43 deutlich mehr wie die DS gewirkt, als ihre Vorgängerin, und ich bin gespannt auf den Auftritt am Arm. Zierlich ist die SD43 auf jeden Fall nicht mehr.

Die Lupe ist Geschmackssache, aber die SD - wie schon häufiger gelesen - als große Sub Date zu bezeichnen, halte ich für viel zu kurz gesprungen. Ebenso wie den Hinweis, dass die SD noch nie eine Lupe hatte. Rolex hätte die Lupe nach eigener Aussage schon viel früher etabliert, wenn es die technische Möglichkeit dazu gegeben hätte. Aber die damaligen Klebstoffe waren den Anforderungen nicht gewachsen.
Unabhängig davon hat Rolex meiner unmaßgeblichen Meinung nach die Lupe nun aber aus einem einzigen Grund verbaut: Sie soll die Position des Datumsfensters, das aufgrund des verbauten Kalibers weit innen liegt, kaschieren. Ich habe ein Foto gemacht, das einigermaßen gut zeigt, was ich meine.

Bei der DS war dieser Trick wegen des innen liegenden, silbernen Höhenrings nicht nötig. Genau aus demselben Grund ist die Lünetteneinlage der SD43 auch einen Tick breiter, als die der 116600. Nicht maßstabsgetreu breiter wohlgemerkt. Für mein Empfinden ist das Inlay damit optisch etwas zu breit geraten - was mich aber nicht von einem Kauf abhalten würde.

Ob die Lupe entfernbar ist, ist (noch) nicht bekannt. Aber wenn man sie entfernen kann und das auch tut, kommt man vom Regen in die Traufe.

Selbst wenn die Lupe de-montierbar sein sollte (habe gelesen, Glas und Lupe seien / könnte aus einem Schliff sein), bringt das nix, da das Glas NUR(!!!) unter der Lupe entspiegelt ist. Das Bedeutet, man wird immer einen Unterschied / Schatten sehen (können)!

Ich finde die Lupe über dem Datum schon praktisch, weil ich das Datum besser erkennen kann (ü-50 halt).
Wichtiger ist aber wohl, dass das Glas mit Lupe immer eines der Erkennungsmerkmale für eine Rolex war (und auch heute noch ist).
Die neue SeaDweller finde ich sehr gelungen. Gerade mit dem größeren Durchmesser. Die Wirkung am Handgelenk ist bestimmt viel präsenter. Die Proportionen sind stimmiger als bei der DeepSea.

LG Michael

Ich find' sie absolut großartig !!

Die Größe ist mit 43 mm etwas kleiner als die meisten Panerai,
aber deutlich größer als die alten 5-stelligen Rolexreferenzen,
das Band paßt besser zum Gehäuse als bei der DS (die ich aber auch interessant finde)

und dieser verdammte rote Schriftzug....

ich hatte im ersten Moment schon andere Projekte über'n Haufen geworfen.

Zum Glück bekomm' ich sie nicht spontan beim Konzi und kann in Ruhe das andere Hobby befeuern (Hifi-Zeug).

Die Lupe wird ja jetzt heiß diskutiert.
Ganz allgemein mochte ich beim ersten Kontakt mit der Marke die Lupe nicht.
Später setzte wohl ein Gewöhnungseffekt ein. Analog zu manchem Pkw-Design.

Die Sea-Dweller is ja eigentlich traditionell ohne Lupe...

Mir gefällt sie trotzdem !!

Denke aber auch, daß man sie entfernen könnte und die Entspiegelung unter der Lupe mit den Kleberesten schon wegpoliert bekommt.

....... bin ich zu Hause und kann somit bei der neuen Sea Dweller gar nicht mitreden.
Wohl aber, was die "Warze" anbelangt.
Vor einigen Jahren, als ich mir eine FF gekauft habe, guckte ich mir auch einige Rolexen in Quito an.
Die DS hat mir schon gefallen, weniger der Roman am ZB. Die Schließe fand ich toll, aber das Band war
mir zu mickrig. Gut, die DS hat keine Datumsvergrößerung, darum auch in der engeren Wahl zusammen mit der FF.
Preislich lagen die gleich, die DS und die FF. Aber andere SUB's haben eine Lupe. An der Lupe stört mich, daß sie
a) erhaben ist und b) das schöne Blatt optisch zerstören. Wie schön ist doch eine SUB no date und wie noch viel schöner
wäre das Gesicht der neuen SEA DWELLER ohne Lupe.
Die Lupe der neuen SD runterzumurksen, würde ich mich nicht wagen, erstens weiß ich nicht was mich nach der "Demontage"
erwartet, wenn es schief geht brauche ich ein neues Glas, und Rolex wird mir sicher kein Neues ohne Lupe einbauen.
Zweitens, bei einer Revision erwartet mich das Gleiche Schicksal.
Außerdem würde ich bei so einer teuren Uhr nicht rumpfuschen.
Vielen von uns gefällt die Lupe und dies hat seine Berechtigung, nur mir halt nicht.

Mein lieber Tio:
Du schreibst von der Mühle Datumsvergrößerung.
Ich hatte den Rescue Timer und diese Uhr hat auf der Innenseite des Glases eine eingeschliffene Datumslupe.
Vergiss es. Die Vergrößerung ist nahezu nicht bemerkbar. Ich brauchte meine Lesebrille, trotz Vergrößerung, um das Datum
lesen zu können. Das kann ich aber auch, mit Lesebrille, bei einer Datumsanzeige ohne Vergrößerung. Warum dann die Lupe.
Der Rescue Timer ist ne tolle Uhr, nahezu unzerstörbar, und unübertroffen das excellent ablesbare ZB, aber die Lupe hätte
Mühle sich sparen können.
Ganz liebe Grüße Dein sobrino.

Ich hatte den Rescue Timer auch einmal. Eine tolle Uhr. Wahnsinnig angenehm zu tragen. Leider hatte ich das Problem, dass die Lupe nicht nur nicht lupte, sondern auch extrem spiegelte. Somit war das Datum für mich wertlos, und die Zeit im Datumsbereich nicht minutengenau ablesbar.

Für mich gehört die Lupe zu Rolex , wie der Bügel an die luminor und der Rechenschieber an den Navitimer ( bzw die 903)