Vorstellung Guinand Serie "Flieger Chrono"

Ich habe mir die neuen Uhren heute bei Guinand mal angesehen

https://youtu.be/U9v-nQdLzhk

Hallo Axel,

vielen Dank für dein Video!

Mal ne` Frage, auf deinem Filmchen wirkt die Leuchtmasse Weiß, ist das tatsächlich so oder geht sie doch ins " cremige" ?

Beide Lünetten "matt" ? War das früher anders? Ich habe das Gefühl die Lünette meiner 40.50.03 ist eher glänzend

Ich habe die Leuchtmasse als relativ weiß wahrgenommen. Die Lünette sind wie gebürstet, d. h. , es gibt Lichtreflexe. Aber nicht wie bei glänzend lackiert, aber auch nicht matt wie perlgestrahlt.

Ein sehr repräsentatives Video ist Dir gelungen, Axel !

Einmal mehr bin ich froh, bei unserer 155 königsblau den schwarzen Datumsring gewählt zu haben - siee durchbricht die Ästhetik des Blatts deutlich weniger als der weiße Ring.

Die Tricompax-Variante der Serie 40 machen mich schon ziemlich neugierig - genauso wie Dein angekündigter Neuzugang .... SchuechternKichern

GUINAND sollte das Tricompax-Werk in das 42,6mm Gehäuse des "Pilot Chronograph 42" pflanzen, möglichst mit diversen Gehäusefinish zur Auswahl. Dann hätten sie gegenüber SINN ein - im wahrsten Sinne des Wortes - großes Alleinstellungsmerkmal. Die wäre bestimmt ein Renner !

Genau das gleiche habe ich am Samstag als die Flieger Chrono Reihe vorgestellt wurde auch gedacht. Für mich wäre genau aus diesen Gründen eine Trikompax im Flieger 42 Gehäuse ein absolutes Kaufargument.

Vermutlich liegt das Problem beim Preis:
Das günstigste Modell der 40er Reihe beginnt bei 1539 Euro. Der Aufpreis zum neuen Trikompax beträgt mindestens 400 Euro.
Eine Pilot 42 kostet mindestens 1800 Euro. Bei einem vermutlich ähnlichen Preisaufschlag zum Trikompax würde die Modellvariante mindestens 2200 Euro kosten.
Ich will das nicht !!! bewerten, ob das fair bepreist wäre, oder im Verhältnis zu Hersteller A-Z günstig sei, glaube aber aus dem Bauch heraus, dass das als Serienmodell (nicht limitiert) schwierig wäre am Markt zu platzieren.

Im Video KLICKER sagt der der es wissen muss SchuechternKichern , dass es der Wunsch seiner Kunden war die 40er Serie zu nehmen.

Ich finde die Größe perfekt gewählt - wen wundert es -

Herr Klüh, alles richtig gemacht.
Wenn ich von meinem EZM 1.1 auf den EZM 1 wechsle, bin ich immer wieder begeistert! Die Uhren sind optisch zu 99% identisch, es ist also der Durchmesser der mich anspricht.

Aaaaaaaaaaber, der absolute Hauptgrund ist, bei einem größeren Durchmesser eines Chronographen dümpelt die Zeigerachse der Totis viel zu weit im inneren des Zifferblatts rum.

Dagegen sind abgeschnittene Zahlen auf dem Blatt ein Kindergeburtstag und gestört hat mich diese Detail eh nie.

Naja, wir sprechen hier von zusätzlichen 2mm Durchmesser. Mit 42,6mm ist die Uhr ja nicht oversized. Mir sind die 40,6mm einen Tick zu klein, insbesondere für einen Chronographen. Das sehen imo viele potenzielle Kunden so.

Bezüglich des zu erwartenden Preises muss man die Ausstattung berücksichtigen. Ich denke, das Tricompax Werk muss im größeren Gehäuse nicht (viel) teurer werden als im 40,6mm Gehäuse.

Modelle in der 40er Serie wurden ja schon in unterschiedlichsten Varianten angeboten, ich hätte das neue Format, das wirklich nicht übertrieben gross ist, besser gefunden.

Aber ich denke auch, dass das Werks-Format besser zum 40er Gehäuse passt, da passen die Abstände besser. Nebenbei hat das grosse Gehäuse auch passende 22er Anstösse, und vielleicht hätte es dann auch irgendwann mal ein 22er Metallband gegeben.

Alex: So unterschiedlich sind die Meinungen. Mich stören abgeschnittene Ziffern erheblich, ich finde das lieblos gemacht, i.d.R. wurde bei allen neuen Guinand darauf geachtet, dass Ziffern komplett oder garnicht aufgedruckt wurden. Das fand ich immer angenehm, umso mehr stört mich das bei bei dem neuen Tricompax-Chrono.

Zitat von AndiS

Alex: So unterschiedlich sind die Meinungen. Mich stören abgeschnittene Ziffern erheblich, ich finde das lieblos gemacht, i.d.R. wurde bei allen neuen Guinand darauf geachtet, dass Ziffern komplett oder garnicht aufgedruckt wurden. Das fand ich immer angenehm, umso mehr stört mich das bei bei dem neuen Tricompax-Chrono.

Na ja, das Modell ist stark am historischen Vorbild angelehnt und gehört einfach so

Aber es gibt doch auch einen Chrono ohne abgeschnittenen Ziffern....

Ich wäre, offen gesagt, sogar ein bisschen froh, wenn der GUINAND Flieger Chrono Klassik Tricompax M nicht im 42,6mm Gehäuse kommt. Denn dann hätte ich eine weitere Exitwatch . Wobei mir derzeit schon eine weitere "Exitwatch" in der Nase steckt . Wo zur Hölle sind meine Tabletten?

Zitat von der onkel

. Wobei mir derzeit schon eine weitere "Exitwatch" in der Nase steckt

Ach, welche denn ?

Vermutlich nicht Deine Baustelle, Alex. Nach den sehr guten jüngsten Erfahrungen mit LACO, ist mir die (i)konische Atacama 2 aus der Einsatzuhren-Modellreihe ins Auge gestochen. Optional mit Topgrade-Werk von SELLITA:
https://abload.de/image.php?img=…1125-2ktkm8.jpg
https://www.laco.de/de/uhren/einsa…uhren/atacama-2

Ich habe mir die Uhr mal angeschaut, ich kann da nichts "cremiges " erkennen!

Ich habe die Uhr im Kunst- als auch im Tageslicht begutachtet, für mich hat die Tricompax eine sehr schöne Farbgebung! Also, falls jemand die gleichen Bedenken wie ich hatte, Entwarnung und eine klare Kaufempfehlung.
Auch die Satinierte mit den roten Zeigern schaut toll aus, mein Favorit ist die Klassik in matt.

@Onkel: Ja, nicht meine Baustelle, aber schlimm finde ich diese Laco jetzt auch nicht

Ach, und wer 42,6 mm möchte, kann ja nach der Starfighter schauen. Soooo unähnlich sind die Modelle jetzt nun auch nicht

Zitat von Big Ben

Ach, und wer 42,6 mm möchte, kann ja nach der Starfighter schauen. Soooo unähnlich sind die Modelle jetzt nun auch nicht

Schreibt jemand, der 3 Modelle der Serie 40 sein Eigen nennt und nun eine vierte, nahezu gleich aussehende 40er erwerben will .

Die Starfighter steht optisch einer SINN 156 nahe, die Serie 40 einer SINN 103. Zudem sind Tricompax und Bicompax schon sehr verschieden.

Zitat von der onkel

Schreibt jemand, der 3 Modelle der Serie 40 sein Eigen nennt und nun eine vierte, nahezu gleich aussehende 40er erwerben will .

.

Die eine ist eine 41er

wie ist denn die Qualität der Satinierung des Gehäuses bei der Flieger Chrono FR?

Ich frage deshalb, weil ich letztes Jahr eine Starfighter Pilot mit satiniertem Gehäuse bestellt hatte, diese aber wieder zurück geschickt habe weil die Satinierung des Gehäuses echt nicht gut ausgeführt war. Sehr ungleichmässig, eigenartige Schattierungen auf den Flanken, sogar ein Haar-Kratzer auf dem rechten unteren Horn. Das fand ich doch sehr mässig für den aufgerufenen Preis.

Ich bin noch unsicher ob satiniert, oder dann doch lieber poliert. Perlgestrahlt mag ich dieses Modell nicht. Und bei der Lünette bin ich auch noch im Zweifel ob die serienmässig montierte, oder doch lieber die der Klassik. (so habe ich meine 40.50.03 ausstatten lassen, und es steht ihr richtig klasse)

Zitat von selespeed

Der Alex sammelt gerne Pärchen

...und Uhrenfamilien im Dutzend

Das zeichnet meines Erachtens den echten Conaisseur aus!

Zitat von mr.digger

Und bei der Lünette bin ich auch noch im Zweifel ob die serienmässig montierte, oder doch lieber die der Klassik. (so habe ich meine 40.50.03 ausstatten lassen, und es steht ihr richtig klasse)

Auch das habe ich mir schonmal überlegt, wie das aussehen würde. Kannst du mal ein Bild von deiner 40.50.03 mit der Klassik-Lünette einstellen? Das wäre klasse.

Zitat von Big Ben

Ich finde die Größe perfekt gewählt - wen wundert es -

Herr Klüh, alles richtig gemacht.
Wenn ich von meinem EZM 1.1 auf den EZM 1 wechsle, bin ich immer wieder begeistert! Die Uhren sind optisch zu 99% identisch, es ist also der Durchmesser der mich anspricht.

Aaaaaaaaaaber, der absolute Hauptgrund ist, bei einem größeren Durchmesser eines Chronographen dümpelt die Zeigerachse der Totis viel zu weit im inneren des Zifferblatts rum.

Dagegen sind abgeschnittene Zahlen auf dem Blatt ein Kindergeburtstag und gestört hat mich diese Detail eh nie.

Absolute Zustimmung!