Rolex - Größenvergleich Sub 14060M / SD16600 / Sinn U2 für Iceman

Danke für den Vergleich

Ich habe ja auch eine Rolex SubD 16610 und eine U2.
Die U2 wirkt für eine 44mm relativ zierlich und der Größenunterschied
zur SubD empfinde ich nicht so gravierend.
Ich hatte zwei 44mm Panerai, die waren optisch bedeutend größer als die U2.

Für das Tauchen halte ich die U2 im Vergleich zu den Rolex-Diver,
als die bessere Wahl (Größe, Ablesbarkeit, Leuchtkraft, Kratzempfindlichkeit, etc.).
Wobei ich meine Subsi aber trotzdem immer den Vorzug als Uhr geben würde

Zitat von Big Ben

Der gefühlte Durchmesser der Sub kann durchaus mit einer U2 mithalten.
Bei der Höhe schaut es freilich dann ganz anders aus, das empfinde ich aber auf alle Fälle als Vorteil für die Rolex!

Stimmt die Höhe ist ein Vorteil für die Sub.
Im direkten Vergleich fällt z.B. die U2 gegen meine 16 Jahre alte SubD bzgl. Haptik,
Verarbeitung und Optik weit zurück.
Die U´s sind Stahlklötze zum Runterrocken, mit den Sub´s und SD´s geht es zwar auch,
aber die passen nicht nur zum Neopren- sondern auch zum Businessanzug

Zitat von Big Ben

die IWC habe ich verkauft.

Schade , dass war doch noch eine BP mit dem schönen Blatt und Zeiger

ALEX,DU BIST SPITZE !!!

Vielen lieben Dank für die Arbeit,die Du dir da gemacht hast.
Super Bilder,die einem wirklich einen Eindruck vermitteln,wie die Größenverhältnisse zueinander sind.
....und die Tabelle,einfach hammermäßig!!!!

Für mein empfinden wäre die 14060M zu zierlich.
Dann doch lieber die SD.
Dachte aber irgendwie immer,dass die dann alle eine Datumslupe haben,was mich nicht unbedingt stört,aber ohne ist doch schöner.
Man,man,man....ich werde noch irre.
Die einzig echte Männer-Rolex ist eh die Dipsi,die ist unschlagbar.
Aber nun ja,ich werde sie mir wohl an den Arm legen müssen und dann entscheiden.

Zuvor warte ich allerdings auf den Anruf vom Konzi wegen der Omega Seamaster LM.
Die hat es mir auch angetan..... :loving:

Kann mir übrigens mal bitte einer eine Auflistung der ganzen Referenznummern geben.
Wenn ich die Zahlenreihen nur lese,muß fast immer erst googeln,bevor ich weiß,um welche es sich handelt.
Als nicht bis ins Mark eingefleischter Rolexkenner ist das nämlich gar nicht so einfach....

Hallo Alex,

danke für deine umfangreichen Ausführungen. Ich gebe dir Recht, die Rolex SD oder auch die SubD sind einer U 2 vom Tragekomfort deutlich überlegen. Die U2 ist bei mir zum Runterrocken, wie Kristian es beschreibt, im Büro am Gelenk. Die Krönchen gehen dann schon mal eher abends und am WE auf die Reise. Insbesondere meine SD ist mir zum Rocken zu schade.

@ Iceman: Dass die dipsi die einzige "Rolex-Männer-Uhr" ist, kann ich nicht ganz unwidersprochen hinnehmen. Mir ist das Dingen zu "kopflastig", zu groß, zu hoch und die Proportion zwischen Band und Uhr ist nicht stimmig. Aber das wurde alles ja schon auch in anderen Foren diskutiert, so daß wir uns weiteres hierzu sparen können.

Ich denke auch, die PAm wirkt nur so groß wegen der fehlenden Lunette. Insgesamt hat von meinen "großen" Uhren die U2 mit Kautschukband den besten Tragekomfort.

Gruß J. Simon

Auf Bildern gefällt mir die Dipsi recht gut, aber am Handgelenk ist diese Uhr eine Katastrophe
Viel zu kopflastig und das "Schnürsenkel-Stahlband" passt optisch überhaupt nicht zu der Dipsi.
Die alte SD ist optisch viel harmonischer und trägt sich auch viel besser.
Aber das ist ja mittlerweile bekannt.

Der Tragekomfort der Sinn U2 ist, für so eine große und wuchtige Uhr, sehr gut und steht
dem der "alten" Rolex-Sporties kaum nach, zumindest an meinem Handgelenk.

Im Jahr 1994 hatte ich mir die Subsi für die harten Dinge des Leben (Gerätetauchen, etc.) gekauft.
Mittlerweile sind die Ersatzteil- und Revisionspreise bei Rolex derart in den Himmel geschossen,
dass ich mich nun nicht mehr traue die Subsi für die "harten" Dinge einzusetzen,
wofür sie eigentlich einmal gebaut wurde.
Auch die derzeitigen Anschaffungspreise der Rolex-Sporties disqualizieren diese leider "Tool-Watch",
außer man hat keine Skrupel eine 5k oder 7k teure Uhr zu "rocken".

Die U2 sehe ich als Nachfolger einer "Tool-Watch", wofür die Rolex-Sporties früher einmal standen.
Wobei es hierfür aber auch eine € 200,-- Citizen Promaster Automatik tun würde

Zitat von Kristian

Die U2 sehe ich als Nachfolger einer "Tool-Watch", wofür die Rolex-Sporties früher einmal standen.
Wobei es hierfür aber auch eine € 200,-- Citizen Promaster Automatik tun würde

Als Tool-Watch würde ich die U2 nicht bezeichnen. Jedenfalls nach meinem Verständnis ist sie dafür schon viel zu teuer mit einem Preis ab € 1.630,-- ! Eine Tool-Watch ist für mich eine Uhr, die ruhig ein paar Kratzer und Stöße abkriegen kann und wenn sie dann gar zu übel aussieht ohne große Tränen ersetzt wird.

Zitat von bungy3000

Als Tool-Watch würde ich die U2 nicht bezeichnen. Jedenfalls nach meinem Verständnis ist sie dafür schon viel zu teuer mit einem Preis ab € 1.630,-- ! Eine Tool-Watch ist für mich eine Uhr, die ruhig ein paar Kratzer und Stöße abkriegen kann und wenn sie dann gar zu übel aussieht ohne große Tränen ersetzt wird.

Ich schon, zumindest im Vergleich zu einem Rolex-Diver

Wozu sonst soll eine U2 taugen, wenn nicht als Tool-Watch ?
Als Dress-Watch ist sie doch weniger geeignet, oder ? :cl:
Meine U2 darf die Dinge machen, wofür sie auch gebaut wurde

Ansonsten kann ich die Daseinsberechtigung einer U2 nicht nachvollziehen :cl:

Kristian
@J.Simon

Ich wollte doch nur ein bißchen "sticheln"....
Die Deepsea ist für meine Begriffe der absolute Megahammer!
Kein Witz!!!
Auch die Sache mit dem Band finde ich ok,obwohl es zu beginn doch leicht gewöhnungsbedüftig war.
Inzwischen würde ich kein andereas Band mehr an der Uhr haben wollen,aber so unterscheiden sich die Geschmäcker.
Ich persönlich bin von dem Tragekomfort begeistert,aber das hängt wohl auch von den Tragegewohnheiten ab.

Was die U2 angeht,sie ist IMO eine zeitlose Taucheruhr,die auch sehr gut ausschaut.
Ich würde die Uhr schon mit Stahlband zum Anzug tragen,wenn ich sie mir noch einmal zulegen sollte.
Aber glücklicherweise bin ich weder beruflich noch privat an einen "Dress-Code" gebunden und so bleibt es mir freigestellt,
wie und welche Uhr ich zu welchem Outfit trage.

@BigBen

Ich hoffe,der Konzi meldet sich bald und dann muß ich sofort los.
Bin schon ganz "hibbelig" deswegen,weil er meinte,er würde wohl auch nur diese 1 bekommen,da limitiert.
Sollte sie den Weg zu mir finden,stelle ich sie dann sicher auch vor..... .....

Hallo Alex,

ich habe ein sehr gutes Angebot für eine junge, gebrauchte Sea-Dweller 16600.
Eigentlich habe ich ja schon die SubD 16610, die optisch der SD doch sehr ähnlich ist.
Was meinst Du, macht das überhaupt Sinn zwei so ähnliche Uhren zu besitzen ?
Du hast ja mit der 14060 und der 16600 eine ähnliche Konstellation.

Oder die SD als Wertanlage kaufen ? Was meinst Du ?

Cooles Bild, Alex
Ich hab`s gespeichert. Wenn meine bessere Hälfte mal wieder meint, ich hätte ne Uhrenmacke.

Hehe, was 'ne Sammlung !

Hier hat keiner eine Macke

Danke Alex, tolle Sammlung
Ich wusste nicht, dass Du sooo bekloppt bist

BOOARRR....wat ne Sammlung.....
ich glaub,ich seh nicht recht....

AAALEXX.....will Du mein Freund sein.......

Wenn ich das auf der ROLEX-Website korrekt verstehe, ist die EXPLORER II mittlerweile nur noch mit weißem Zifferblatt erhältlich. Stimmt das?

Weiß jemand ob ein EXPII -Nachfolger - analog zur neuen EXP 39mm - in den Startlöchern steht?

PS: Übrigens danke für die Bilder und vor allem für die Größentabelle . Wer schon mal nach der Dicke einer ROLEX-Uhr gegoogelt hat, der weiß wie wertvoll so eine Tabelle ist .

Zitat von der onkel

Wenn ich das auf der ROLEX-Website korrekt verstehe, ist die EXPLORER II mittlerweile nur noch mit weißem Zifferblatt erhältlich. Stimmt das?

Weiß jemand ob ein EXPII -Nachfolger - analog zur neuen EXP 39mm - in den Startlöchern steht?

Die aktuelle EX II gibt es nach wie vor auch mit schwarzem Blatt.

Eine neue EX II wird in Basel 2011 vorgestellt, es gab sogar schon ein Video von der Neuen.
Rolex hat aber die Neuvorstellung von 2010 auf 2011 verschoben.