Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Zitat von handwerkerFür mich ist und bleibt die Deep Sea eine " Hier bin ICH, und wer bist du denn" Uhr. Sowas brauch ich nicht.Fertig aus.
1000% :thumbleft:
Sinny
Es gibt übrigens keine neue UX.
Es ist nur so,dass sie jetzt wohl für den Käufer nicht sichtbare Modifikationen vorgenommen haben,um der Verfärbung Herr zu werden.
Zitat von ICEMAN!000% :thumbleft:
Sinny
Es gibt übrigens keine neue UX.
Es ist nur so,dass sie jetzt wohl für den Käufer nicht sichtbare Modifikationen vorgenommen haben,um der Verfärbung Herr zu werden.
Na dann :wink:
Hallo Olaf. Ich habe bisher leider nur die dunkle lMilgaus live gesehn, da aber beide Versionen. Mit normalem sowie mit grünem Saphirglas. Mein Freund ( der Rlz, patthekträger ) hat sich die dunkle aus Basel mitgebracht ( Wahrscheinlich 10 % seines Honorrars für die Sicherheit beim Take That Konzert dort) und muss sagen, live und nahe ist das schon eine verdammt schöne Uhr. Vom Werk ganz zu schweigen, schade das es im Weicheisenmantel mit massivdeckel schlummern muß, denn gute handwerksarbeit ist das schon. Ich denke ja immer ich bin neidresistent, aber da... 
Nun aber bitte wieder zurück zur seebestattungskompatiblen Deep Sea.
Eine schöne Umschreibung für diese Uhr 
!
my2cents:
Rolex tut genau das, was ihre Fans wollen.
Ich finde es (grad bei vielen Deutschen, Österreichern und Italienern) bei manchen auffällig, dass zur Rolex (von deren inneren Werten sie entweder gar keine Ahnung haben oder soviel, dass sie's jedem aufdrücken, egal, ob er's hören will oder nicht) meist nen Lacoste-Polo und der Montblanc-Kuli plus Wampe kommt. Und dann kommt meist niX mehr :twisted:
Finde, diese Marke ist irgendwie kaputtgegangen. Schade.
Aber es gibt Schlimmeres: BREITLING....
756er*-Grüße
Bodo
*seit 'ner Woche - UTS-Test auf einer soeben beendeten Dubai-Reise bestanden ;-))
Interessant, wie sich die Maßstäbe ändern können.
In einem Sea Dweller-Review aus dem Jahre 2002 schrieb der Autor, die SD sei wohl nur etwas für Liebhaber großer Uhren .
Der Stilwechsel war bei Rolex ja schon spätestens mit dem Facelift der GMT Master II Keramik zu erkennen. Bei der hingegen finde ich das "etwas mehr" noch verhältnismäßig und der Uhr angemessen. Die "Pepsi" war ja schon eine imposante Erscheinung und als Uhr für Flugkapitäne muss sie ja auch mit den aufgemozten Uniformen mithalten können :wink: .
Aber ach du liebe Güte... was haben die aus der guten alten Sea Dweller gemacht. Den 40er Durchmesser der Submariner und der SD habe ich immer als den Goldenen Schnitt empfunden - passt an jedes Handgelenk und kackt dem Gegenüber nicht gleich ins Auge (sorry anders kann ich das nicht sagen).
Ich habe nun schon mit mehreren Konzis gesprochen und es ist so, dass die SD seit Jahreswechsel nicht mehr produziert wird. In Essen habe ich Anfang Juni bei zwei Konzis noch jeweils eine SD gesehen. Einer der beiden sollte noch eine weitere erhalten - die letzte für ihn. Nach dem ich dort eine der letzten SD noch ausgiebig begutachten konnte, werde ich mir jetzt tatsächlich eine der letzten "echten" Sea Dweller holen. Für meine Finanzplanung etwas zu früh, aber was sagte Gorbatschow noch....eben!!
Gruß
Gerhard
Zitat von gerry56
Den 40er Durchmesser der Submariner und der SD habe ich immer als den Goldenen Schnitt empfunden - passt an jedes Handgelenk und kackt dem Gegenüber nicht gleich ins Auge (sorry anders kann ich das nicht sagen).
Erstaunliche Aussage eines vermutlichen SINN-Fans. Ein nicht unbeträchtlicher Anteil der SINN-Kollektion liegt über 40mm - und das schon seit über 20 Jahren :wink: .
Einen nicht ungewichtigen Punkt, der generell gegen ROLEX spricht, habe ich unlängst im TV gesehen. Mit einer ROLEX am Arm wird man am Flughafen stets vom (geldgierigen) Zoll gepfilzt. Da sollte man besser stets den entsprechenden Kaufbeleg mit ausgewiesener MwSt. mit sich führen, um sich viel Zeit, Ärger und Papierkrieg zu ersparen. Die Zollmitarbeiter legen dann während der Prüfung auch schon mal ein EUR >15k ROLEX unsanft auf dem Edelstahltisch ab. Da kommt bei jedem Liebhaber echte Freude auf :roll: . Eine ROLEX erkennt nun mal jeder Hampel, auf ROLEX scheinen die Zöllner regelrecht abgerichtet zu sein . Mit anderen Nobeluhren werden die sich wesentlich schwerer tun.
Zitat von der onkelEinen nicht ungewichtigen Punkt, der generell gegen ROLEX spricht, habe ich unlängst im TV gesehen. Mit einer ROLEX am Arm wird man am Flughafen stets vom (geldgierigen) Zoll gepfilzt.
Völlig ungeeeignet zur Entscheidungsfindung, da das Gros dieser "Beiträge" (Neudeutsch: Doku-Soap) im Unterschichtenfernsehen gestellt ist.
Zitat von CERBERUSVöllig ungeeeignet zur Entscheidungsfindung, da das Gros dieser "Beiträge" (Neudeutsch: Doku-Soap) im Unterschichtenfernsehen gestellt ist.
"Unterschichtenfernsehen" gefällt mir als Formulierung. Entspricht dem, wofür ich bisher keine Bezeichnung hatte (Die Auswanderer, Rückwanderer, Doofdasteher etc.).
Rolex hat einfach den Unterschied zwischen normaler SubDate und der SeaDweller größer gemacht. Die Dweller Dipsi (DeepSea) soll IMHO als Zielgruppe tatsächlich professionelle Anwender haben. Zumindest soll es so aussehen (klar, daß keiner mehr ohne Tauchcomputer taucht).
Wer also ´ne Taucheruhr von Rolex möchte, diese aber auch zum Hemd tragen können will, der muß sich dann auf die Sub beschränken.
Zitat von der onkelErstaunliche Aussage eines vermutlichen SINN-Fans. Ein nicht unbeträchtlicher Anteil der SINN-Kollektion liegt über 40mm - und das schon seit über 20 Jahren :wink: .
Nun ja, ich streite mich da als bekennender Sinn-Fan nicht um 1 mm, den ja meine 103 gegenüber der SD tatsächlich mehr hat. Meine 103 würde ich da trotzdem in die 40er-Kategorie einordnen - und dort bewegen sich doch die meisten Sinn Modelle, mit Ausnahme aller U-Modelle, z.B.
Ob nun 40 oder 41 mm + Fliegenschiss. Das ist für mein Empfinden immer noch etwas anderes, als 44 mm oder mehr.
Ich glaube auch nicht wirklich, dass die Deep Sea für den professionellen Tauchereinsatz geschaffen wurde, wenngleich die Papierwerte dafür top sind. Ich denke hier geht es wirklich nur um Style oder wie man das nennen kann. Die alte SD wurde für den professionellen Einsatz entwickelt. Das ist ja nun hinreichend belegt. Im Fall der Deep Sea hat man wohl dem Marktbegehren nach größeren Uhren nachgegeben und die Zwiebel technisch noch einmal aufgerüstet um halbwegs eine Begründung für diesen indiskutablen Preis zu haben.
Gruß
Gerhard
Zitat von gerry56Ich glaube auch nicht wirklich, dass die Deep Sea für den professionellen Tauchereinsatz geschaffen wurde, wenngleich die Papierwerte dafür top sind. Ich denke hier geht es wirklich nur um Style oder wie man das nennen kann. Die alte SD wurde für den professionellen Einsatz entwickelt. Das ist ja nun hinreichend belegt. Im Fall der Deep Sea hat man wohl dem Marktbegehren nach größeren Uhren nachgegeben und die Zwiebel technisch noch einmal aufgerüstet um halbwegs eine Begründung für diesen indiskutablen Preis zu haben.
Das sehe ich etwas differenzierter, Gerhard.
Die SD-DS ist nicht nur von den Papierwerten hervorragend zum Tauchen geeignet, sie dürfte es wohl auch in der Realität sein. Natürlich stellt sich mir (und den meisten, die sich diesen Brocken tatsächlich auch noch kaufen werden) schon die Frage, ob man unter Wasser unbedingt eine Uhr für > 7.500 € benötigt, oder ob's "ein billiges U-Modell" nicht auch täte.
Und was die Rechtfertigung des Preises angeht, dürfte wohl klar sein, daß gerade bei Rolex sehr viel "Marketing-Zuschlag" anfällt. Die technischen Verbesserungen sind aber trotzdem nicht ohne: Das neue Werk mit der Parachrom-Spirale ist nun einmal aufwendiger als das alte sowie ein Gehäuse, das einem Druck von knapp 400 bar standhält und dessen Konstruktion nicht auf "Tricks" wie einer Flüssigkeitsfüllung basiert, kosten nun einmal viel Geld, nicht nur in der Produktion, sondern auch in der Entwicklung. Und die Kosten für F&E werden natürlich auf die von Rolex kalkulierten Stückzahlen umgerechnet, wobei ich mir überdies ziemlich sicher bin, daß hier eine teilweise Umlage auch auf die anderen Produkte stattfindet - wie bei anderen Herstellern auch.
Selbstverständlich kann und darf man die Frage stellen, ob solche "Features" nötig sind bzw. darf für sich selbst entscheiden, ob man so etwas braucht bzw. das nötige "Kleingeld" dafür (übrig) hat. Aber bei pauschalem Geläster über Rolex und die Preise der Krönchen, seien wir doch mal ehrlich, schwingt immer etwas wie ein komisches "Gschmackerl" von Neid und Mißgunst mit. Man sollte die Leistungen von Rolex nicht kleiner reden als sie sind. Im Bereich der mechanischen Armbanduhrenwerke setzen sie seit Gründung der Firma die Maßstäbe in Punkto Präzision und Robustheit. Und die diversen Pionierleistungen, besonders im Bereich der Taucheruhren, dürfen auch nicht vergessen werden. Z. B. darf wohl daran erinnert werden, daß Rolex bisher die einzige Firma der Welt ist, die erfolgreich eine (mechanische) Armbanduhr tatsächlich bis zur "Challenger-Tiefe" in die Tiefe gebracht und wieder zurück an die Oberfläche geholt hat.
Hallo Olaf,
gelegentlich neige ich dazu, mich missverständlich auszudrücken oder die Dinge tatsächlich stark zu vereinfachen.
Völlig klar, wenn man mit einer Deep Sea nicht tauchen kann, mit welcher Uhr bitte schön dann. Da sind wir uns einig und auch sicher darin, dass die Deep Sea technisch eine Spitzenleistung darstellt. Das meinte ich mit den "Papierwerten". So gesehen reiht sie sich natürlich auch in die gute alte Rolex- Tradition, technisch immer einen Schritt voraus zu sein.
Ich wollte vielmehr auf einen der Deep Sea fehlenden historischen Hintergrund eingehen. Die SD hat man ja nach den Anforderungen der COMEX konstruiert und bei denen ist sie auch tatsächlich zum Einsatz gekommen. Also 'ne richtig harte "Nehmeruhr". Die Deep Sea wirkt dagegen wie ein Kunstprodukt oder eine Studie des Machbaren und des State of the Rolex-Art. Welche Gemeinsamkeiten haben denn beide Uhren noch, was den Verbleib des Namens Sea Dweller rechtfertigen würde? Das Heliumventil, die fehlende Datumslupe und natürlich das 3135. Letzters aber (und das wirklich sinnvoll) z.B. durch die Parachromspirale modifiziert. Ich persönlich hätte mir gewünscht, Rolex hätte es bei der Werksmodifikation belassen. Aber das ist nun mal nur meine bescheidene Meinung.
Versteht mich jemand?
Gruß
Gerhard
Zitat von gerry56So gesehen reiht sie sich natürlich auch in die gute alte Rolex- Tradition, technisch immer einen Schritt voraus zu sein.
Genau darauf wollte ich hinweisen.
Zitat von gerry56
Ich wollte vielmehr auf einen der Deep Sea fehlenden historischen Hintergrund eingehen. Die SD hat man ja nach den Anforderungen der COMEX konstruiert und bei denen ist sie auch tatsächlich zum Einsatz gekommen. Also 'ne richtig harte "Nehmeruhr". Die Deep Sea wirkt dagegen wie ein Kunstprodukt oder eine Studie des Machbaren und des State of the Rolex-Art.
Warum "darf" ein Hersteller ein neues Produkt nur entwickeln, wenn ein entsprechender Kundenauftrag vorliegt? :?
Das würde doch der allgemein an Unternehmen gestellten Forderung widersprechen, daß Firmen von sich aus innovativ sein sollen.
VERSTEHEN kann ich Dich also durchaus, aber ich gestatte mir den Luxus, dazu eine etwas abweichende Ansicht zu haben. 
Zitat von CERBERUS
Völlig ungeeeignet zur Entscheidungsfindung, da das Gros dieser "Beiträge" (Neudeutsch: Doku-Soap) im Unterschichtenfernsehen gestellt ist.
Natürlich ist das Unterschichtenfernsehen und appelliert häufig an Schadenfreude. Wenn in diesem Programm jedoch ein deutscher Zöllner mit Schulterklappen und Aufnäher am Hemdenärmel interviewt wird, dann darf man dem Beitrag schon Glauben schenken. Das ist LEIDER so: Mit einer ROLEX am Arm mutiert man zum Prototypen eines reichen Sacks und wird zum „roten Tuch“ von Zoll, Dieben, Straßenräubern etc.
Zitat von gerry56
Meine 103 würde ich da trotzdem in die 40er-Kategorie einordnen - und dort bewegen sich doch die meisten Sinn Modelle, mit Ausnahme aller U-Modelle, z.B.
Gut, zum einen handelt es sich bei SD, Sub, SD Deep Sea etc. auch um Taucheruhren (das sie seltenst zum Tachen genutzt werden, steht auf einem anderen Blatt :roll: ) à la U-Serie.
Und zum anderen gibt es viele SINN Uhren die 43, 44 mm messen (ich hatte ja auch "die letzten 20 Jahre geschrieben). Ich besitze ein paar Klassiker davon: 142, 156, 157 :wink:
Im Bereich der mechanischen Armbanduhrenwerke setzen sie seit Gründung der Firma die Maßstäbe in Punkto Präzision und Robustheit.
*Hüstel* Eine Uhr, dessen Armband nach 2-3 Jahren aussieht wie ein grobmaschiges Kettenhemd aus dem Mittelalter, als "Maßstab für Robustheit" zu bezeichnen, halte ich für sehr gewagt :wink: !
Zitat von gerry56
Ich wollte vielmehr auf einen der Deep Sea fehlenden historischen Hintergrund eingehen. Die SD hat man ja nach den Anforderungen der COMEX konstruiert und bei denen ist sie auch tatsächlich zum Einsatz gekommen. Also 'ne richtig harte "Nehmeruhr".
He, he, wie soll die "Deep Sea" historischen Hintergrund besitzen, wenn sie noch nicht mal im Handel erschienen ist? Etwas Zeit sollte man dem guten Wecker schon lassen. Ich denke kaum, dass die "Deep Sea" einer "SD" in Sachen Robustheit (Gehäuse und Armband) zurücksteht - eher im Gegenteil.
Wie dem auch sei, der Preis der „Deep Sea“ steht m. E. in keinem realen Bezug zum Nutzwert des Produktes. Das ist natürlich auch bei anderen Marken so, aber bei ROLEX ist es doch recht extrem. Toll ist bei ROLEX natürlich die Wertstabilität. Revisionen sind hingegen teuer und man sollte sich vor dem Kauf tunlichst überlegen, ob das Image einer ROLEX zu einem passt. Im Zusammenhang mit ROLEX spukt immer der böse Begriff „neureich“ herum.
Zitat von der onkelIm Zusammenhang mit ROLEX spukt immer der böse Begriff „neureich“ herum.
Auch wenn es in Richtung OT (Image einer Rolex) geht:
Genau diesen Gedanken habe ich vor dem Kauf meiner GMT 2005 auch gehabt.
Seit 3 Jahren trage ich sie nun zu allen möglichen und unmöglichen Gelegenheiten (Job, Vorlesungen, Studium, Urlaub).
http://www.sinn-uhrenforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=3018
Noch nie bin ich drauf angesprochen worden. Ich glaube, daß nur sehr wenige Zeitgenossen so sehr auf die Handgelenke des Gegenübers schielen wie wir das machen. Und wenn die Uhr mal einer bemerkt und im Restaurant vom Nebentisch herüberblickt, dann ist es meist jemand der das gleiche Hobby teilt und selber was Nettes am Handgelenk hat.
Die Bedenken kann man also getrost vergessen.
Kleine Einschränkung: Zum Vorstellungsgespräch würd´ ich sie wohl sicherheitshalber nicht tragen. Nur für den Fall, daß mal jemand in der Auswahlkommission Vorurteile hat.
Hab' mir gerade eine "alte" Sd aus der Z-Serie gekauft und bekomm' das Grinsen nicht mehr vom Gesicht. Eine echt schöne Uhr!
Glückwunsch !!!!
zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen,zeigen :protest:
@ HappyDay989: Den Luxus gönne ich Dir : Nein im Ernst, ich bin überzeugt, dass wir gar nicht so unterschiedlicher Meinung sind. Vermutlich ärgere ich mich einfach immer noch darüber, dass man die kleine Meeresbewohnerin nicht einfach neben der DeepHulk hat weiter bestehen lassen. Man mag sagen, das Bessere ist der Feind des Guten, aber für mich sind es zwei unterschiedliche Uhren, die beide auf ihre Art genial sind.
@ der Onkel: Das Zitat solltest Du mal über den ersten Satz hinaus lesen. Dann wird Dir sicher klar, was ich mit "historischem Hintergrund" meine. So blöd bin ich ja nun auch nicht, dass ich von einer Uhr, die nicht einmal erhältlich ist, bereits eine Vergangenheit erwarte.
Edit: @ eosfan: Glückwunsch zur SD!!!!
Gruß
Gerhard
Zitat von der onkel
*Hüstel* Eine Uhr, dessen Armband nach 2-3 Jahren aussieht wie ein grobmaschiges Kettenhemd aus dem Mittelalter, als "Maßstab für Robustheit" zu bezeichnen, halte ich für sehr gewagt :wink: !
Dazu würde ich doch gerne mal einige Beispielfotos sehen...
Dazu würde ich doch gerne mal einige Beispielfotos sehen...
Ich auch.
Das Jubilee-Band ist ja berüchtigt für einen gewissen Stretch. Aber das gehört halt zum Ambiente .
Die Schließe der SD soll extra als "billiges" Blechding geplant worden sein, weil - wir erinnern uns: Taucheruhr für Berufstaucher - eine verschrammte Schließe aus Blech kostengünstiger zu wechslen war. Was die Apotheken-Konzis den Table-Divern heute dafür abverlangen, werde ich hoffentlich nie erfahren müssen.
Gruß
Gerhard
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
