Passform des Silikonbandes an der Sinn 206 Arktis II

Hoffe ist o.k. wenn ich meine Eindrücke vom heutigen Besuch im Sinn Headquarter kurz hier wiedergebe.
Mit meiner Partnerin am Firmensitz angekommen, mussten wir erst einmal mit ansehen, wie ein älterer Mann auf der Ecke rechts vom Haupteingang, das Firmengebäude angepinkelt hat: sorry: Frechheit .
Danach hielt er sich noch im Verkaufsraum auf
Offenbar hat er nicht gelesen, dass zwar die Toiletten im EG geschlossen sind, jedoch im ersten OG geöffnet sind. Wenn die Person das hier liest, ist eigentlich eine Anzeige wert, das Verhalten.
Ich habe mir dann mit meinem Schatz die Arktis 206 II angeschaut und natürlich das alles entscheidende Silikon Band und der für mich noch wichtigeren, da kaufentscheidend, auch die neue Schließe mit Feinverstellung angesehen.
Auch wenn man bei Sinn im Verkauf zunächst nicht richtig motiviert schien und meine Anforderung mit ein wenig "Sand im Getriebe" umsetzte, war das weitere Verkaufsgespräch so, wie man sich es eigentlich bei einem renommierten Uhrenhersteller vorstellt.
Die Schließe mit Feinverstellung kneift leider mit dem überstehenden Bügel, eng getragen, am unteren Handgelenk. Das wäre ggf. noch hinnehmbar gewesen. Was aber überhaupt nicht geht ist, dass das Band so gerade von den Hörnern absteht, dass sich zumindest bei meinem Handgelenksumfang von 18,5-19 cm sich das Band nicht der vorgegebenen Richtung der Hörner am Handgelenk anschmiegen wollte. Verhindert wird dies durch die möglicherweise
konstruktionsbedingte "Wulst" am unteren Teil (wo der Stift zur Befestigung an den Hörnern drin sitzt).
Eigentlich sollte dieser mit dem Gehäusedeckel eine Einheit bilden - so vermute ich. Jedoch gelingt das nur bei einem anderen Modell, sorry weiß die Bezeichnung nicht, war aber ein größerer Klopfer mit tegimetierten Gehäuse. Hier konnte man feststellen, dass das Band sich am Stoß, im Bereich der Hörner, wie sicherlich gedacht an das Handgelenk anschmiegt.
Es ist überprüft worden, ob die Person die das Armband angepasst hat, dies auch korrekt gemacht hat.
Entweder das montierte Band war im oberen Bereich etwas außerhalb der Toleranz, oder aber das Band für die 206 hat in dem genannten. Erreich dringenden Bedarf überarbeitet zu werden. Es sei denn, man hat Unterarme und Handgelenk, die 20cm, oder größer sind, hier könnte evtl. das Band ordnungsgemäß sitzen.
Obwohl damit die 206 II für mich eigentlich damit raus ist, schaue ich mich noch nach Alternativen um. Die kleine Butterflyschliesse für das Lederarmband finde ich schick, nur ist dies m.E. für die Uhr deshalb nicht verwendbar, weil ein passendes Lederarmband auch fehlt. Sehen doch die vorliegenden Bänder für mich für die Montage am Gehäuse ungeeignet aus, da diese im Bereich der Hörner nicht ausreichend unterfüttert sind und aufgrund der Gehäusehöhe leider optisch nicht passen - so mein subjektiver Eindruck.

Sofern jemand konkrete Vorschläge hat, wie ich doch noch ein Band finde, was zu meinem "Wunschkandidat- Arktis 206 II" passen könnte, würde ich mich sehr freuen.
Zu Sinn und dem Verkauf im Headquarter kann ich sagen, dass ich mich nach leichten Startschwierigkeiten hier ausgesprochen wohl gefühlt habe und ich es außerordentlich bedauere, dass mit dem Eindruck das Gebäude verlassen musste, dass aktuell kein wirklich passendes System zur Uhr angeboten werden kann

Noch zum Schluss etwas zum Schmunzeln. Da ich noch mit meiner besseren Hälfte nach Frankfurt rein gefahren bin, um auch ihre Wünsche nach Shopping zu erfüllen, mussten wir zunächst mit ansehen, wie eine junge Frau an der alten Oper den Boden voll gek.... hat: crazy: omg

Auf dem Weg durch die Goethe Straße hatten wir dann einen kleinen Lichtblick am heutigen Tag, Sido mit Familie war in Frankfurt, sehr sympathisch

Grüße und einen angenehmen Abend.

edit AndiS: Hallo, ich habe mal einen neuen Beitrag eröffnet und einen hoffentlich passenden Titel eingetragen.
Gerne kann ich den Titel auch noch ändern, dann bitte Info an mich, Sinnfrei.
(Rubrik vorher: SinnPulse/Endkontrolle)

Hi,

da hast Du mit Deiner Einschätzung sicherlich recht. Das liegt aber wohl auch daran, dass der Konzessionär viele verschiedene Hersteller mit noch mehr verschiedenen Kalibern führt. Da muss man schon uhrenverrückt sein, um dann wirklich nahezu alle Fragen aus dem Stegreif beantworten zu können.
Heute ist eher eine asiatische Sprache wichtiger, als das Detailwissen für Uhren Nerds.
Es ist aber auch nicht mein Thema gewesen. Ehrlich gesagt bin ich total enttäuscht, dass das Silikon Band, was von der Haptik und der äußeren Passgenauigkeit an der Arktis 206 II nahezu perfekt ist. Jedoch scheint man hier komplett außer acht gelassen zu haben, dass eben nicht nur die Passgenauigkeit am Gehäuse entscheidend ist, sondern dieselbe Präzision auch für das Handgelenk zwingend erforderlich ist um die Begeisterung für die Uhr in einen Kauf münden zu lassen.
Hat hier jemand ähnliche Erfahrungen mit dem Band gemacht, oder tragen alle nur Stahlarmbänder?

Die Schließe ist zwar mit der Feineinstellung eher grobschlächtig und sehr einfach gehalten, ernüchternd das Stück Blech was das Band am verrutschen hindern soll, aber dennoch für den gedachten Einsatz noch eine akzeptable Lösung.
Das Band jedoch passt eher für das Gehäuse der U1, oder U2 - nach ein wenig Recherche meine ich, dass eine dieser Uhren auch das Silikon Band hatte, welches sich aber im Unterschied zur Arktis perfekt am Handgelenk anschmiegte.

Montiert sieht das Band von der Gehäuseunterseite jedenfalls perfekt passend für das U1, oder U2 Modell aus, nicht aber für die Arktis.

Zum OT. Welchen Hersteller hast Du Dir bei W angeschaut und warum?

Grüße

Cian.
Wie Du ja wahrscheinlich in meinem Post gelesen hast, stand dort ja, dass meine Erfahrung hier nicht vollständig zum Fred passen könnte
Jedoch, sofern es bei dem montierten Band eine Ausnahme gewesen wäre - ging bis zu Deinem Post zu Gunsten von Sinn davon aus - wäre auch meine Wortmeldung zum Silikon Armband hier korrekt gewesen.

Evtl. kennst Du den Unterschied zwischen dem 206 und dem U1, oder U2 Band von der möglicherweise anderen technischen Lösung zur Fixierung am Boden des jeweiligen Gehäuses?!
Meine Vermutung ist aber, und das widerlegt Deine Theorie "persönlicher Geschmack", dass die Bänder identisch sind, aber halt bei der U1, oder U2 perfekt sitzen und bei der Arktis halt nicht.
Denn, so hatte ich ja auch bereits geschrieben, dass das Band an der U1/U2 perfekt am Handgelenk sitzt, halt so, wie ich es auch erwarten darf.

Wenn, wie bei der Arktis festgestellt, bei einem Handgelenksumfang von ca.19cm das Band am jeweiligen Horn nahezu horizontal absteht dann ist das schlichtweg optisch eine Zumutung und auch im täglichen Gebrauch nicht wirklich tragbar. Oder wie würdest Du die Uhr unter einem Hemd verschwinden lassen wollen?
Es dürfte aber denkbar sein, dass Leute mit mächtigen Handgelenksumfang dann doch das Band auch auf dem Handgelengsrücken anliegend tragen können. Nur schränkt das die potentielle Käuferschicht noch mehr ein, als es der Preis das schon tut
Jedoch stimme ich Dir in einem Punkt zu, das Silikon Band ist ein super Band Daher ist das festgestellte Manko für mich auch sehr bedauerlich, hält es mich doch vom Kauf fern und ja, diese Entscheidung ist dann natürlich subjektiv.


Grüße

Zitat von Ru_di

Hi,

das Stahlband liegt immer besser am Arm an als das Silikonband.

Im Sommer ist Silikon sehr angenehm zu tragen und auch nicht so schnell schmutzig wie ein Metallarmband.

Die Anschlüße des Silikonbandes ragen unten über die Hörner der Uhr hinaus.
Dies ist so gewollt, da die Stahlhülse in der der Steg des Armbands läuft genug "Futter" im Silikon haben muß um nicht ausreißen zu können.

Die Silikonbänder sind generell nicht so weich wie das des EZM3, welches auch keine Gehäuseintegration hat.

Man kann die kleine Faltschließe bevorzugen, diese hat eine Feinverstellung und biegt durch ihre Kürze das Band mehr zum Arm des Trägers.

Geht sogar an einer 212 KSK

glg Rudi

Alles anzeigen

Zitat von Ru_di

Hi Rudi, Danke Dir für Deine Wortmeldung. Ja, den Eindruck hatte ich auch vor Ort. Die kleine Faltschliesse, so sagte man mir vor Ort, habe keine Feinverstellung . Daher lies ich sie auch außen vor.

Zitat von Ru_di

Vermute mal, dass Du damit die Butterflyfaltschliesse meinst, oder?

Zitat von Ru_di

Anders als bei den anderen Modellen, bei den eben dieser Teil des Bandes perfekt am Boden saß, war bei der Arktis diese Integration nicht geglückt und sorgt n.m.E dafür, dass das Band so starr absteht. Selbst als ich durch die Feinverstellung das Band maximal am Handgelenk- für mich so niemals tragbar - trug, stand der obere Bereich ab

Zitat von Ru_di

Sorry, aber irgendwie klappt das mit der Zitierfunktion nicht richtig

Danke für die Rückmeldung @ Rudi,

sehr schön, dann wusste man bei Sinn leider nicht Bescheid- next try, next week.

Hinsichtlich der Qualität sehe ich das, wie geschildert anders. Ein Armband das nur unter bestimmten Voraussetzungen an ein beliebiges Handgelenk passt, ist für mich eine unausgereifte Entwicklung.
Sofern beide Bänder für die Modelle U1, U2 und Arktis vom Anschluss her identisch sind, wurde nach meiner Einschätzung nicht in eine Neuentwicklung investiert, sondern einfach das passende Band der U1 etc. für die Arktis übernommen, so sieht es zumindest zunächst für mich aus.
Ich kann dann mal gerne Bilder machen, so dass es vielleicht plausibel ist, warum gerade an dem Gehäuse der Arktis das Band nicht zu 100% das passende Band ist.
Wenn ich z.B. ein Lederband an der Uhr montiere, sieht es von oben auf die Uhr am Handgelenk schauend, gut aus. Sobald man dann aber von der Seite drauf guckt, sieht das wirklich sch.... aus .


Vielleicht bin ich aufgrund meiner anderen Uhren auch einfach zu anspruchsvoll

Andi, passt. Danke Dir


Hier noch zwei Bilder, die m.E. zeigen warum ein Lederarmband nicht passend für die Arktis 206 II ist.


Das Band ist nicht ausreichend unterfüttert und sieht optisch an dem hohen Gehäuse einfach unpassend aus.


Grüße

Ist mir bekannt, dass Sinn die Bänder nicht selbst herstellt. Habe ja bereits einige Uhren SchuechternKichern
Korrekt, erlaubt ist was gefällt. Ich suche nur nicht erneut eine Uhr bei der ich kein passendes Band finde und ggf. auch noch eine Schließe finden muss, eine Baustelle reicht mir

Grüße

Hi Grüße Dich Baumaxe,

also die 104 ist um einiges von der Gehäusehöhe geringer, als die Arktis- sollte wohl unstreitig sein.

Von der Gehäusehöhe ginge die 104 damit für die Dresserfraktion noch als Uhr durch, die am Lederarmband tragbar ist.
Wie ich schon schrieb, bei der Draufsicht optisch o.k., nicht aber wenn Du von der Seite drauf schaust. Sollte die Aufnahme auch ausreichend bildlich dokumentieren.
Ein passendes Band hätte hier, und da höre ich mir auch gerne Vorschläge an, im Bereich des Horns eine höhere Unterfütterung, damit das optisch nicht so blöde aussieht. Von der Bandbreite natürlich passend


Grüße

Cian, ich glaube wir beiden drehen uns hier im Kreis.

Ich sehe es eben nicht als meine Aufgabe als Interessent einer Marke, mir auf dem Aftermarket ein passendes Band suchen zu müssen. Eine passende Erstausstattung sollte der Hersteller bieten können.
Aus meiner bisherigen Erfahrung kann ich Dir sagen, dass es eben nicht so leicht ist, sofern man gewisse Ansprüche hat, ein passendes Band mit Schließe zu finden, und ja, jeder hat da unterschiedliche Ansprüche.

Da ich die Uhr noch nicht gekauft habe, erfreue ich mich zunächst an meine anderen Uhren, bis ich eine passende "Alltagsuhr" gefunden habe.

Es wäre aber schön, wenn Sinn dennoch ein passendes Band hätte,da das Gehäuse nebst Inhalt und optisch auch das Silikonband gefällt. Das es nicht wirklich stimmig ist, ist nun wirklich nicht mein Problem und sollte vom Hersteller gelöst werden


Spongehead, Danke für den Link. Ja, es ist aber auch sichtbar, dass er die Uhr ein Stück weiter oben, oberhalb des Handgelenkknochens trägt, kann man machen, ist aber nicht meine Art, meine Uhren zu tragen.
Auf den anderen Bildern sieht man aber z.B. anhand des Gehäusebodenbilds, wie das Band dort anliegt und warum es hier wenig Möglichkeiten gibt, einen engeren Bogen ans Handgelenk zu beschreiben.
Da fällt mir ein. Da es Silikon ist, wäre es ggf. thermisch formbar?!


Grüße

Grüße