Ich mag nicht die Besonderheiten der Verarbeitung von Titan bezweifeln, allerdings sehr wohl den "deutlichen Mehrpreis" als Konsequenz. ... Das mag natürlich auch vom Hersteller und dessen Möglichkeiten abhängen - prinzipiell zu sagen, dass es "logisch" ist, dass eine Titan-Uhr teurer ist, halte ich aber für gewagt. Vor allem, wenn es bei einer Edelstahl-Uhr mit einem Grundpreis von 2850€ einen Unterschied von 1150€ nur für das Material ausmacht...
Bei einem geometrisch identisches Gehäuse sind die Herstell- und Materialkosten in Titan höher als in Edelstahl.
Da ist es für mich nur "logisch", dass diese Mehrkosten sich auch im Verkausfpreis niederschlagen, das wollte ich mit meinem Beitrag zum Ausdruck bringen.
Tun sie das nicht, wie es deiner Aussage nach bei manchen Marken der Fall ist, ist die Gewinnmarge entsprechend geringer und es ist nett vom Hersteller, sich die Mehrkosten nicht bezahlen zu lassen.
Ein Aufpreis von 40 Prozent, wie im Falle der TAG Heuer, kann natürlich nicht alleine in den höheren Herstellkosten für Titan begründet liegen, da bin ich voll bei dir.
Da lässt sich TAG Heuer die Titanversion unverhältnismäßig teuer bezahlen.
Aber was ist schon verhältnismäßig? Sind es die 2850 Euro für die Stahlversion? Oder sind es Uhren mit einem vierstelligen Preis überhaupt...? ![]()
Gruß
mabel